Ухвала

від 22.03.2012 по справі 0870/2545/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2012 року                                                      Справа №  0870/2545/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-ОЙЛ», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,  

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-ОЙЛ», в якому заявник просить стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-ОЙЛ», у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1 020,00 грн.

Представник заявника у судове засідання 22.03.2012 не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (вх.№12861). Вказане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник товариства у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, не надіслав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову.

Станом на 22.03.2012 у суду відсутні відомості про отримання судової повістки ТОВ «МКМ-ОЙЛ».

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 17 квітня 2012 року для забезпечення розгляду справи у встановлені законом строки.

Наступне судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/2545/12 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ-ОЙЛ» про стягнення коштів за податковим боргом до 17 квітня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року о 09 год. 50 хв.

Представнику податкового органу у судове засідання 17.04.2012 надати довідку про стан боргу відповідача станом на час розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Л.Я. Максименко