Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-1670/888/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/888/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальов і Д.О.,

за участю:

представників позивача - Денисенка В.В., Попенка Б.В .,

представника відповідача - Мирошніченка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Науко во-виробниче об'єднання "Пром газсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції в Полтавській області про визнання неправ омірним та скасування податк ового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2012 року Приватн е підприємство "Науково-виро бниче об'єднання "Промгазсер віс" (далі - позивач, ПП «НВО «Пр омгазсервіс») звернулось до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полта вській області (далі - відпові дач, Кременчуцька ОДПІ) про ск асування податкового повідо млення-рішення від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, зазначив, що вказані в акт і перевірки порушення є безп ідставними та такими, що не ві дповідають дійсності, оскіль ки сума податку на додану вар тість (далі - ПДВ) на підставі п одаткових накладних, отриман их від підприємства «Спецбуд -Інвест» та ПП «Кас-Капітал» у червні-липні 2011 року, в розмірі 18 248 грн. на законних підставах віднесена позивачем до скла ду податкового кредиту, пору шення вимог Податкового коде ксу України з боку позивача в ідсутні.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх за довольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, просив відмовити в їх задоволенні. В письмових з апереченнях відповідач поси лався на відсутність підприє мства «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» за фактичною т а юридичною адресами та анул ювання свідоцтв платника под атків, у зв'язку із чим вважає, що позивачем неправомірно в іднесено в податковому облік у по взаємовідносинах із під приємством «Спецбуд-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» до податк ового кредиту у у червні-липн і 2011 року суму 18 248 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, дійшов до наступних вис новків.

Судом встановлено, що ПП «НВ О «Промгазсервіс» (ідентифік аційний код 37260980) є юридичною ос обою, зареєстроване Кременчу цькою районною державною адм іністрацією Полтавської обл асті 03.11.2010 року та взято на пода тковий облік в Кременчуцькій ОДПІ.

ПП «НВО «Промгазсервіс» є п латником податку на додану в артість з 23.12.2010 року, про що свід чить свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість № 100315914, копія якого зн аходиться в матеріалах справ и.

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 27669 5 видами діяльності позивача за КВЕД є виробництво промис лових газів, виробництво буд івельних металевих виробів, виробництво парових котлів, інші види оптової торгівлі, о рганізація перевезення вант ажів, технічні випробування та дослідження.

У період з 19.12.2011 року по 23.12.2011 рок у відповідачем проведено док ументальну позапланову неви їзну перевірку ПП «НВО «Пром газсервіс» по питанню взаємо відносин з ПП «Кас-Капітал» т а з підприємством «Спецбуд-і нвест» Світловодської міськ ої організації «Злагода» за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.2011 року № 8843/15 -322/37260980, у якому відображено пору шення позивачем статті 185, ста тті 187, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Под аткового кодексу України, в р езультаті чого встановлено з аниження ПДВ на загальну сум у 18 248 грн., в т.ч. за червень 2011 року в сумі 11 448 грн., за липень 2011 року - 6 800 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Кременчуцькою О ДПІ винесено податкове повід омлення-рішення від 25.01.2012 року: № 0000521502/197, яким позивачу збільшен о суму грошового зобов' язан ня за платежем: податок на дод ану вартість у загальному ро змірі 22 810 грн., у т.ч. 18 248 грн. - за ос новним платежем, 4 562 грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми.

Позивач не погодився із заз наченим податковим повідомл енням-рішенням та оскаржив й ого до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним под атковим повідомленням-рішен ням, суд виходить із наступно го.

Із матеріалів справи вбача ється, що підставою для прийн яття спірного податкового по відомлення-рішення слугував висновок податкового інспек тора, викладений у акті перев ірки від 30.12.2011 року № 8843/15-322/37260980, про б езпідставне включення позив ачем до складу податкового к редиту сум ПДВ в розмірі 18 248 гр н. у червні-липні 2011 року за при дбані у підприємства «Спецбу д-Інвест» та ПП «Кас-Капітал» товари.

Відповідно до пункту 1.1 стат ті 1 Податкового кодексу Укра їни Податковий кодекс Україн и регулює відносини, що виник ають у сфері справляння пода тків і зборів, зокрема, визнач ає вичерпний перелік податкі в та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміні стрування, платників податкі в та зборів, їх права та обов'я зки, компетенцію контролюючи х органів, повноваження і обо в'язки їх посадових осіб під ч ас здійснення податкового ко нтролю, а також відповідальн ість за порушення податковог о законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 стат ті 14 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит визнач ено як суму, на яку платник под атку на додану вартість має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного (податково го) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: - придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; - придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з: а) придбання або виг отовлення товарів (у тому чис лі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ; б) придбання (будівництво, сп орудження, створення) необор отних активів, у тому числі пр и їх ввезенні на митну терито рію України (у тому числі у зв' язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності ); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни; г) ввезення необоротних активів на митну територію У країни за договорами операти вного або фінансового лізинг у.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаног о Кодексу визначено, що датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податков ого кодексу України зазначен о, що не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними або оформле ні з порушенням вимог чи не пі дтверджені митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з пунктом 201.11 ста тті 201 цього Кодексу). У разі якщ о на момент перевірки платни ка податку органом державної податкової служби суми пода тку, які попередньо віднесен і до податкового кредиту, зал ишаються не підтвердженими з азначеними цим пунктом докум ентами, платник податку несе відповідальність відповідн о до закону.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пу нкт 201.7 статті 201 Податкового ко дексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Под аткового кодексу України пра во на нарахування податку та складання податкових наклад них надається виключно особа м, зареєстрованим як платник и податку в порядку, передбач еному статтею 183 цього Кодексу .

Податкова накладна, відпов ідно до абзацу першого пункт у 201.10 статті 201 Податкового коде ксу України, видається платн иком податку, який здійснює о перації з постачання товарів /послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування с ум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказ аних правових норм, можливо д ійти до висновку, що для отрим ання права на податковий кре дит із сум податку на додану в артість, сплачених в ціні при дбаного товару (робіт, послуг ), платник ПДВ повинен мати под аткові накладні, видані на ре ально отриманий товар (робот и, послуги), призначений для ви користання у власній господ арській діяльності.

Крім того, слід зазначити, щ о за змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

З матеріалів справи судом в становлено, що 29.04.2011 року між ПП «НВО «Промгазсервіс» (Покуп ець) та підприємством «Спецб уд-Інвест» (Постачальник) укл адено договір постачання тов ару № 2904, за умовами якого, Пост ачальник зобов' язується по ставити і передати у власніс ть Покупця визначений догово ром товар, а покупець зобов' язується прийняти товар та о платити. Найменування, одини ця виміру, загальна кількіст ь товару, що підлягає поставц і за цим Договором, ціна за оди ницю виміру, його часткове сп іввідношення (асортимент, но менклатура) визначаються рах унком-фактурою та видатковою накладною. Відвантаження то вару здійснюється партіями з і складу Постачальника автот ранспортом Покупця. Договір підписано сторонами та скріп лено печатками.

На виконання умов вищевказ аного договору підприємство м «Спецбуд-Інвест» виписано ПП «НВО «Промгазсервіс» под аткову накладну від 01.06.2011 року № 34 на загальну суму 27 648 грн., в т.ч. ПДВ - 4 608 грн., рахунок-фактуру від 01.06.2011 року № 162 та видаткову н акладну від 01.06.2011 року № 162.

Позивачем на підставі пода ткової накладної, виписаної підприємством «Спецбуд-Інве ст», включено до складу подат кового кредиту до податкової декларації з ПДВ за червень 20 11 року суму ПДВ - 4 608 грн.

Порушень в оформленні пода ткової накладної судом не вс тановлено, зауваження до її з місту та форми відсутні.

На підтвердження розрахун ку за придбаний товар позива чем надано копії банківських виписок.

Згідно видаткової накладн ої позивач придбав у підприє мства «Спецбуд-Інвест» діокс ид вуглецю скрапленого кільк істю 6 000 кг.

Із матеріалів справи сліду є, що перевезення придбаного у підприємства «Спецбуд-Інв ест» товару здійснювалось тр анспортом ПП «НВО «Промгазсе рвіс» - реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цис терною - реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підтвердження вказаног о позивачем надано суду дого вір позички вантажного сідло вого тягача та напівпричепа- цистерни від 03.11.2010 року № 5, уклад еного між ОСОБА_4 та ПП «НВ О «Промгазсервіс» із строком дії до 03.10.2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію транспо ртних засобів серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_8, товарно -транспортну накладну від 01.06.20 11 року серії 01АТТ № 0106/2011, свідоцт во про допущення транспортно го засобу до перевезення дея ких небезпечних вантажів сер ії В № 065729, копії яких знаходять ся у матеріалах справи.

В товарно-транспортній нак ладній від 01.06.2011 року серії 01АТТ № 0106/2011 пунктом розвантаження п ридбаного товару зазначено: с. Степівка, Кременчуцького р айону.

Зберігання товару здійсню валось в орендованих приміще ннях за адресою: АДРЕСА_1, з гідно договору оренди від 03.11.20 10 року, укладеного позивачем і з ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року п рийому-передачі в оренду при міщення згідно договору орен ди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що у подаль шому позивач використав прид баний у підприємства «Спецбу д-Інвест» діоксид вуглецю ск рапленого у своїй господарсь кій діяльності, а саме: для про дажу ТОВ «Глобинський м' ясо комбінат», ПАТ «Кременчуцьки й завод металевих виробів», Т ОВ «ВагоТелеком», ТОВ «Юг-Спе цгідроенергомонтаж» у газоп одібному стані в балонах, що п ідтверджується видатковими накладними, копії яких долуч ено до матеріалів справи.

З матеріалів справи судом в становлено, що 25.05.2011 року між ПП «НВО «Промгазсервіс» (Покуп ець) та підприємством «Спецб уд-Інвест» (Постачальник) укл адено договір постачання тов ару № 2505, за умовами якого, Пост ачальник зобов' язується по ставити і передати у власніс ть Покупця балони вуглекисло тні, кисневі, аргонові та для з варювання суміші, а Покупець зобов' язується прийняти то вар та оплатити. Найменуванн я, одиниця виміру, загальна кі лькість товару, що підлягає п оставці за цим Договором, цін а за одиницю виміру, його част кове співвідношення (асортим ент, номенклатура) визначают ься рахунком-фактурою та вид атковою накладною. Відвантаж ення товару здійснюється пар тіями зі складу Постачальник а автотранспортом Покупця. Д оговір підписано сторонами т а скріплено печатками.

Підприємством «Спецбуд-Ін вест» виписано ПП «НВО «Пром газсервіс» податкову наклад ну від 20.06.2011 року № 38 на загальну суму 41 040 грн., в т.ч. ПДВ - 6 840 грн., р ахунок-фактуру від 20.06.2011 року № 2064 та накладну від 20.06.2011 року № 2064.

Позивачем на підставі пода ткової накладної, виписаної підприємством «Спецбуд-Інве ст», включено до складу подат кового кредиту до податкової декларації з ПДВ за червень 20 11 року суму ПДВ - 6 840 грн.

Порушень в оформленні пода ткової накладної судом не вс тановлено, зауваження до її з місту та форми відсутні.

На підтвердження розрахун ку за придбаний товар позива чем надано копії банківських виписок.

Із накладної вбачається, що позивач придбав балони вугл екислотні в кількості 10 шт., ба лони для зварювання суміші - 10 шт., балони аргонові - 10 шт. та балони кисневі - 20 шт.

Транспортування придбаних у підприємства «Спецбуд-Інв ест» балонів здійснювалось т ранспортом ПП «НВО «Промгазс ервіс» - реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджуєть ся договором позички вантажн ого автомобіля від 03.11.2010 року № 3, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «НВО «Промгазсервіс», сві доцтвом про державну реєстра цію транспортного засобу сер ії НОМЕР_5, товарно-трансп ортною накладною від 20.06.2011 року серії 01АТТ № 2006/2011, копії яких зна ходяться у матеріалів справи .

Зберігання товару здійсню валось в орендованих приміще ннях за адресою: АДРЕСА_1, з гідно договору оренди від 03.11.20 10 року, укладеного позивачем і з ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року п рийому-передачі в оренду при міщення згідно договору орен ди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що балони п ридбані позивачем у підприєм ства «Спецбуд-Інвест» для ви користання у господарській д іяльності, а саме: для виробни цтва, зберігання та транспор тування продукції (вуглекисл оти, кисню, аргону тощо) з пода льшим продажем.

Крім того, 01.07.2011 року між ПП «НВ О «Промгазсервіс» (Покупець) та ПП «Кас-Капітал» (Постачал ьник) укладено договір поста чання товару № 107, за умовами як ого, Постачальник зобов' язу ється поставити і передати у власність Покупця визначени й договором товар, а покупець зобов' язується прийняти то вар та оплатити. Найменуванн я, одиниця виміру, загальна кі лькість товару, що підлягає п оставці за цим Договором, цін а за одиницю виміру, його част кове співвідношення (асортим ент, номенклатура) визначают ься рахунком-фактурою та вид атковою накладною. Відвантаж ення товару здійснюється пар тіями зі складу Постачальник а автотранспортом Покупця. Д оговір підписано сторонами т а скріплено печатками.

Постачальником виписано П П «НВО «Промгазсервіс» подат кові накладні від 04.07.2011 року № 8 н а загальну суму 28 800 грн., в т.ч. ПД В - 4 800 грн., від 04.07.2011 року № 9 на за гальну суму 12 000 грн., в т.ч. ПДВ - 2 000 грн., рахунки-фактури від 04.07.2 011 року № 474, від 04.07.2011 року № 475 та вид аткові накладні від 04.07.2011 року № 474, від 04.07.2011 року № 475.

ПП «НВО «Промгазсервіс» на підставі податкових накладн их, виписаних ПП «Кас-Капітал », включено до складу податко вого кредиту до податкової д екларації з ПДВ за липень 2011 ро ку суму ПДВ - 6 800 грн. Порушенн я в оформленні податкових на кладних відсутні.

На підтвердження розрахун ку за придбаний товар позива чем надано копії банківських виписок.

Згідно видаткових накладн их позивач придбав у ПП «Кас-К апітал» діоксид вуглецю скра пленого кількістю 6 000 кг. та ба лони вуглекислоті кількістю 50 шт.

Перевезення придбаного у п ідприємства ПП «Кас-Капітал» діоксиду вуглецю скрапленог о кількістю 6 000 кг. здійснювало сь транспортом ПП «НВО «Пром газсервіс» - реєстраційний н омер НОМЕР_1, балонів вугл екислотних кількістю 50 шт. - ре єстраційний номер НОМЕР_4 .

На підтвердження вказаног о позивачем надано суду дого вір позички вантажного сідло вого тягача № 5, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «НВО «Промга зсервіс» із строком дії до 03.10.2 012 року, договір позички ванта жного автомобіля № 2, укладено го між ОСОБА_5 та ПП «НВО «П ромгазсервіс» із строком дії до 03.10.2012 року, свідоцтво про дер жавну реєстрацію транспортн их засобів серії НОМЕР_6, с ерії НОМЕР_7 , товарно-тран спортні накладні від 04.07.2011 року серії 01АТТ № 0407/2011, від 04.07.2011 року се рії 01АТТ № 0407/2011, свідоцтво про до пущення транспортного засоб у до перевезення деяких небе зпечних вантажів серії В № 065729, копії яких знаходяться у мат еріалів справи.

Зберігання товару здійсню валось в орендованих приміще ннях за адресою: АДРЕСА_1, з гідно договору оренди від 03.11.20 10 року, укладеного позивачем і з ОСОБА_5 (акт від 31.12.2010 року п рийому-передачі в оренду при міщення згідно договору орен ди від 03.11.2010 року).

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що у подаль шому позивач використав прид баний у ПП «Кас-Капітал» діок сид вуглецю скрапленого у св оїй господарській діяльност і, а саме: для продажу ПАТ «Кре менчуцбкий завод металевих в иробів», ТОВ «Кашкан Логісті к», ТОВ «Ремонтно-механічний завод» у газоподібному стан і в балонах, що підтверджуєть ся видатковими накладними, к опії яких долучено до матері алів справи. Балони використ ані для виробництва, зберіга ння та транспортування проду кції (вуглекислоти, кисню, арг ону тощо).

Таким чином, реальність гос подарських операцій між пози вачем та ПП «Кас-Капітал», під приємством «Спецбуд-Інвест» підтверджується первинними документами бухгалтерськог о обліку та податкової звітн ості, товар використаний у го сподарській діяльності пози вача.

З огляду на зазначене, подат ковий кредит позивачем сформ овано на підставі, виписаних ПП «Кас-Капітал» та підприєм ством «Спецбуд-Інвест» подат кових накладних, отриманих в ході виконання господарськи х операцій, підтверджених на лежними первинними документ ами, що ґрунтується на вимога х Податкового кодексу Україн и.

Суд враховує, що відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податков ого кодексу України право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку в порядку, передбаченом у статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податков ого кодексу України визначен о, що реєстрація діє до дати ан улювання реєстрації платник а податку, яка проводиться шл яхом виключення з реєстру пл атників податку.

Із матеріалів справи вбача ється, що на момент здійсненн я господарських операцій та складення податкових наклад них, ПП «Кас-Капітал» та підпр иємство «Спецбуд-Інвест» мал и свідоцтва платника податку на додану вартість, які не бу ло анульовано.

Посилання відповідача на а нулювання свідоцтва платник а ПДВ ПП «Кас-Капітал», підпри ємства «Спецбуд-Інвест», суд ом до уваги не приймаються, ос кільки анулювання здійснено після завершення фінансово- господарських взаємовіднос ин позивача із ПП «Кас-Капіта л», підприємством «Спецбуд-І нвест».

Таким чином, оскільки ПП «Ка с-Капітал», підприємство «Сп ецбуд-Інвест» на момент вини кнення спірних правовідноси н були зареєстровані як плат ники ПДВ у встановленому код ексом порядку, тому формуван ня позивачем податкового кре диту від цих підприємств є пр авомірним.

Суд зазначає, що позивач вик онав усі необхідні умови, пер едбачені Податковим кодексо м України, які надають йому пр авові підстави для нарахуван ня податкового кредиту.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відпов ідно до якої в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову, суд пр иходить до висновку, що відпо відачем не доведено факт ная вності порушень позивачем ст атті 185, статті 187, пунктів 198.1, 198.6 ст атті 98 Податкового кодексу Ук раїни.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення Кременчуцької ОД ПІ від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Таким чином, позовні вимоги ПП «НВО «Промгазсервіс» під лягають задоволенню.

Відносно відшкодування ви трат на правову допомогу в ро змірі 3 000 грн. ПП «НВО «Промгаз сервіс», суд зазначає наступ не.

Відповідно до частини 1 стат ті 90 Кодексу адміністративно го судочинства України витра ти, пов'язані з оплатою допомо ги адвоката або іншого фахів ця в галузі права, які надають правову допомогу за договор ом, несуть сторони, крім випад ків надання безоплатної прав ової допомоги, передбачених законом.

Позивачем не надано суду до казів, які б підтверджували п онесення зазначених витрат, а саме: доказів оплати юридич них послуг, розрахунок варто сті таких послуг тощо, у зв' я зку із чим витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. стя гненню з відповідача не підл ягають.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Науково-виробниче об'єднання "Промгазсервіс" до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області про визнання не правомірним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті від 25.01.2012 року № 0000521502/197.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Науково- виробниче об'єднання "Промга зсервіс" витрати зі сплати су дового збору у розмірі 228 грн. 10 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 26 березня 2012 ро ку

Суддя А.Б. Головко