Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а-1670/649/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/649/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальов і Д.О.,

за участю:

прокурора - Мисник А.А.,

представника позивача - Ш ульги Н.Д.,

представника відповідача - Шаповал Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр окурора м. Кременчука в інтер есах держави в особі Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полта вській області до Приватног о підприємства "Плаза-Сервіс " про стягнення податкового б оргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року прокуро р м. Кременчука в інтересах де ржави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податко вої інспекції в Полтавській області звернувся до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Приватного пі дприємства "Плаза-Сервіс" про стягнення податкового боргу , посилаючись на несплату від повідачем узгодженої суми по даткового зобов'язання по по датку на додану вартість та п ені за порушення термінів ро зрахунків у сфері ЗЕД в загал ьному розмірі 365 200 грн.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, п росили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити в його задоволенні, по силаючись на те, що сума подат кового зобов'язання є неузго дженою до дня набрання судов им рішенням законної сили.

Суд, заслухавши пояснення п рокурора, пояснення представ ників сторін, вивчивши та дос лідивши матеріали справи, ді йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що Прив атне підприємство "Плаза-Сер віс" (ідентифікаційний номер 35314515) зареєстроване 27.07.2007 року ви конавчим комітетом Кременчу цької міської ради Полтавськ ої області та з 30.07.2007 року знахо диться на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

У період з 19.01.2011 року по 25.01.2011 рок у Кременчуцькою ОДПІ проведе но позапланову виїзну переві рку відповідача з питання до тримання вимог валютного зак онодавства за період з 20.10.2008 рок у по 19.11.2008 року при виконанні ек спортного контракту №20/10-1 від 2 0.10.2008 року з Канадською кампані єю "MIKE KEN TORSARKISSIAN" C/O 1058067 Онтаріо Лімітед ", Канада.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2011 року № 455/22- 218/35314515, в якому зафіксовано пору шення позивачем статті 1 Зако ну України "Про порядок здійс нення розрахунків в іноземні й валюті" в частині несвоєчас ного надходження виручки по експортному контракту з Кана дською компанією "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/О 1058067 Онтаріо Лімітед", Канада у роз мірі 363 840 грн. на 619 днів (з 19.05.2009 по 27.01 .2011); статті 9 Декрету Кабінету М іністрів України" Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю" в частині н едекларування майна, яке пер ебуває за межами України.

На підставі акту перевірк и від 02.02.2011 року № 455/22-218/35314515 Кременч уцькою ОДПІ 15.02.2011 року винесені податкові повідомлення-ріше ння:

- № 0000132202/286 про нарахуван ня відповідачу штрафних санк цій за порушення вимог валют ного законодавства у розмірі 363 840 грн.;

- № 0000142202/287, яким застосова но штрафні санкцій за поруше ння вимог валютного законода вства у розмірі 1 190 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податко вого кодексу України передба чено, що у разі коли платник по датків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказ аної норми Кременчуцькою ОДП І надіслано податкову вимогу № 422/477 від 04.03.2011 року на суму 363 840 грн ., яка отримана відповідачем 04 .03.2011 року, про що свідчить підпи с головного бухгалтера на ко рінці податкової вимоги.

Матеріали справи та поясне ння представника відповідач а свідчать про те, що податков а вимога від 04.03.2011 року № 422/477 в суд овому порядку не оскаржувала сь.

Не погодившись з вищевказ аними рішеннями Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області відповідачем под ано до Полтавського окружног о адміністративного суду поз овну заяву про визнання нечи нними податкових повідомлен ь-рішень від 15.02.2011 року № 0000132202/286 та № 0000142202/287.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 12.05.2011 року адміністрат ивний позов Приватного підпр иємства "Плаза-Сервіс" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про визнан ня нечинними рішень задовол ено.

21.09.2011 року постановою Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 12.05.2011 року с касовано, прийнято нову пост анову, якою в задоволенні поз овних вимог Приватного підпр иємства "Плаза-Сервіс" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про визнан ня нечинними рішень від 15.02.2011 ро ку № 0000132202/286 та № 0000142202/287 відмовлено.

Постанова Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 21.09.2011 року набрала законної сили 21.09.2011 року згідно частини 5 статті 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Таким чином, у справі за поз овом Приватного підприємств а "Плаза-Сервіс" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області про визнання неч инними рішень є судове рішен ня, яке набрало законної сили .

Даним рішенням надано пра вову оцінку податковим повід омленням-рішенням від 15.02.2011 рок у № 0000132202/286, № 0000142202/287 та визнано їх пр авомірними.

Відповідно до частини 1 ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України, об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Посилання відповідача на оскарження постанови Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 21.09.2011 року в касаційному порядку суд до у ваги не приймає, оскільки ухв алою Вищого адміністративно го суду України від 17.10.2011 року П риватному підприємству "Плаз а-Сервіс" відмовлено у задово ленні клопотання про зупинен ня виконання рішень суду поп ередніх інстанцій у зв'язку і з недоцільністю та відсутніс тю достатніх доказів.

Таким чином, оскарження в касаційному порядку судовог о рішення, яке набрало законн ої сили, не зупиняє його викон ання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 П одаткового кодексу України у разі оскарження рішення кон тролюючого органу про нарахо вану суму грошового зобов'яз ання платник податків зобов' язаний самостійно погасити у згоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх н аявності протягом 10 календар них днів, наступних за днем та кого узгодження.

Таким чином, відпові дач зобов'язаний погасити уз годжену суму податкового зоб ов'язання у загальному розмі рі 365 030 грн.

Крім того, із матеріалів с прави вбачається, що 21.03.2011 року Кременчуцькою ОДПІ складено акт № 49/Р/15-322 на предмет порушен ня відповідачем терміну пода чі (неподання) податкової дек ларації з податку на додану в артість, а саме: встановлено н еподання декларації за січен ь 2011 року з терміном подачі - 21.02.20 11 року.

На підставі зазначеного ак ту Кременчуцькою ОДПІ прийня то податкове повідомлення-рі шення від 25.03.2011 року № 0001441502/0/942, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за пл атежем: податок на додану вар тість за штрафними (фінансов ими) санкціями в сумі 170 грн.

Вказане рішення вручено ві дповідачу 25.03.2011 року, що підтвер джується підписом директора на корінці податкового пові домлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодекс у України, у разі визначення г рошового зобов'язання контро люючим органом за підставами , зазначеними у підпунктах 54.3. 1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Код ексу, платник податків зобов 'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язанн я протягом 10 календарних дні в, що настають за днем отрим ання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, к оли протягом такого строку т акий платник податків розпо чинає процедуру оскарження рішення контролюючого орган у.

Доказів оскарження податк ового повідомлення-рішення в ід 25.03.2011 року № 0001441502/0/942 в адміністр ативному чи судовому порядку суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'я зання даного платника податк ів вважається узгодженим. Ра зом з тим, вищевказана сума пл атником податків не сплачена .

Відповідно до вимог підпу нкту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Пода ткового кодексу України, сум а грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов'язання є податковим борг ом.

Отже, сума несплаченого від повідачем боргу по податку н а додану вартість є сумою под аткового боргу.

Податковий борг відповіда чем в добровільному порядку не сплачено, що підтверджуєт ься відомостями облікової ка ртки платника.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу районах у містах , міжрайонні та об'єднані держ авні податкові інспекції под ають до судів позови до підпр иємств, установ, організацій та громадян про стягнення за боргованості перед бюджетом і державними цільовими фонд ами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норм а міститься у підпункті 20.1.28 пу нкту 20.1 статті 20 Податкового ко дексу України.

Повноваження прокурора н а звернення до суду в інтерес ах держави передбачені части ною 2 статті 61 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, частиною 2 статті 361 Закон у України “Про прокуратуру”.

З огляду на викладене, поз овні вимоги є законними, обґр унтованими, а тому підлягают ь задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов прокурора м. Кременчука в і нтересах держави в особі Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області до Прива тного підприємства "Плаза-Се рвіс" про стягнення податков ого боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Плаза-Сервіс" (ідент ифікаційний код 35314515) податков ий борг в сумі 365 200 грн. (триста ш істдесят п'ять тисяч двісті г ривень) одержувач УДКСУ у м. Кр еменчуці, код ЄДРПОУ 37965850, банк о держувач ГУДКСУ у Полтавські й області, МФО 831019 на р/р № 31111029700008 - п одаток на додану вартість; на р/р №31110105700008 - пеню за порушення ро зрахунків у сфері ЗЕД.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 26 березня 2012 ро ку.

Суддя А.Б. Головко