Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а/2570/5728/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. № 2а/2570/5728/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

додержавного підприємства "Новоборовицький спиртовий завод"

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Щорському районі до державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1121674,97 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про зміну позовних вимог з вимогою стягнення податкової заборгованості в сумі 1116677,94 грн.

В судовому засіданні 13.03.2012 року, в зв'язку з реорганізацією Державної податкової інспекції у Щорському районі шляхом злиття у Корюківську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ - 37750070), встановлено правонаступника позивача. Таким чином, Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби звернулась з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в сумі 1116677,94 грн. з ДП «Новоборовицький спиртовий завод».

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державне підприємство «Новоборовицький спиртовий завод» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Корюківській МДПІ як платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.01.2012 р. у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток в сумі 365470,24 грн. (в т.ч. пеня -11173,99 грн.) з податку на додану вартість - 497002,55 грн. (в т.ч. пеня -9637,08 грн.), з акцизного податку-3200,85 грн. (в т.ч. пеня-41,85 грн.),частина чистого прибутку -251004,30 грн. (в.т.ч. пеня-8454,30 грн.)

Згідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що заборгованість з податку на прибуток в сумі 365470.24 грн. виникла :

-на підставі поданої декларації за 2010 рік № 9006950966 від 09.02.2011 боржникові було нараховано 61387,00 грн. по дивідендам та 373956,00 грн. основного платежу. З них відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 5 від 18.02.2011 року на суму 299900,00 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 4 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 299900,00 грн.

-на підставі акта перевірки № 282/23/00375303 від 19.04.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ДПІ у Щорському районі було прийнято податкове повідомлення - ріщення № 0000102300 від 28.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 54396,25 грн. Зазначене ППР вручено боржнику, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 26 від 30.05.2011 року на суму 54396,25 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 14 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 54396,25 грн.

Крім того, боржнику нарахована пеня в сумі 11173,99 грн.

У відповідності до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка з величин ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість в сумі 497002,55 грн. виник:

-на підставі поданої боржником декларації з податку на додану вартість № 9006445242 від 20.01.2011 року за 11 міс. 2010 року нараховано основного платежу в сумі 221948,00 грн. та штрафних санкцій, визначених платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки в сумі 5500,00 грн. Частину податкового зобов'язання боржником було сплачено в сумі 34748,00 грн. .(платіжне доручення № 35 від 27.01.2011 р.). В іншій частині в сумі 192700,00 грн. у відповідності до ст. 100 ПКУ було прийнято рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 2 від 28.01.2011 року. 01.03.2011 р. у відповідності до строків сплати розстрочених сум нараховано платежу 5500,00 грн. та 12018,18 грн. в загальній сумі 17518,18 грн. Даний платіж платником сплачено 28.02.2011 р. платіжне доручення №82 від 28.02.2011 р. на суму 17518,18 грн. В подальшому в зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 2 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 175181,82 грн.

-на підставі акта перевірки № 9/23/00375303 від 25.01.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки ДПІ у Щорському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000042300 від 11.02.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 23218,75 грн. ( в т.ч. основний платіж в сумі 18575,00 грн. та штрафні санкції в сумі 4643,75 грн.). Зазначене ППР вручено боржнику 18.02.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Платіжним дорученням №87 від 28.02.2011 р. проведено сплату на суму 18,75 грн. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 7 від 28.02.2011 року на суму 23200,00 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 5 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 23200,00 грн.

-на підставі поданої боржником декларації № 9000693082 від 21.02.2011 року нараховане податкове зобов'язання в сумі 11700,00 грн. Платіжним дорученням №88 від 28.02.2011 р. проведено сплату на суму 65,00 грн. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 8 від 02.03.2011 року на суму 11700 ,00 грн. відповідачу надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання Рішенням №6 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 11700,00 грн.

-на підставі акта перевірки № 531/23/00375303 від 17.10.2007 року про результати планової виїзної перевірки ДПІ у Щорському районі було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000302300 від 27.11.2007, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання в сумі 95025,00 грн. ( в т.ч. за основним платежем - в сумі 67875,00 грн. та за штрафними санкціями - в сумі 27150,00 грн.). Зазначене було узгоджене в судовому порядку ( ухвала ВАСУ 03.03.2011 року по справі № 6/117а). Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 11 від 30.03.2011 року на суму 95025,00 грн. відповідачу надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 8 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 95025,00 грн.

-на підставі поданої боржником декларації № 2646 від 21.03.2011 року нараховано 179862,00 грн. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 10 від 30.03.2011 року на суму 179862,00 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням № 7 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 179862,00 грн.

- на підставі поданого боржником уточнюючого розрахунку від 29.07.2011 року № 6696 нараховано боржнику 2396,00 грн.

Крім того, за боржником рахується пеня з податку на додану вартість в сумі 9637,08 грн.

Податковий заборгованість відповідача з акцизного податку виникла на підставі поданої боржником декларації з акцизного податку № 4150 від 18.04.2011 року, в якій визначено податкове зобов'язання в сумі 3159,00 грн. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 23 від 30.05.2011 року на суму 3159,00 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням про скасування розстрочення грошових зобов'язань № 11 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 3159,00 грн.

Відповідачу також нарахована пеня в сумі 41,85 грн.

Заборгованість з частини чистого прибутку виникла на підставі поданого боржником розрахунку за 2010 рік № 9006950962 від 09.02.2011 року, в якому визначено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті в сумі 245550,00 грн. Відповідно до рішення ДПІ у Щорському районі про розстрочення грошових зобов'язань № 4 від 18.02.2011 року на суму 242550,00 грн. надано розстрочення. В зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання рішенням про скасування розстрочення грошових зобов'язань № 3 від 21.07.2011 року було скасовано рішення про надання розстрочення та здійснено нарахування податкової заборгованості в сумі 242550,00 грн. Крім того, боржнику нарахована пеня в сумі 8454,30 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у Щорському районі були направлені перша податкова вимога №1/18 від 11.03.2008 р. та друга податкова вимога №2/26 від 14.04.2008 р. про необхідність сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями.

Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

На підставі п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час винесення рішення, ДПІ у Щорському районі винесене рішення від 26.05.2008 року №7 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте борг не сплачено.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкових декларацій, винесення податкових повідомлень - рішень, податкових вимог, прийняття рішення про стягнення коштів є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41. 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» податкову заборгованість в сумі 1116677,94 грн. та перерахувати:

-з податку на прибуток в сумі 365470,24 грн. на р/р 31119002700569 отримувач: Державний бюджет МФО 853592 код 21408863 ГУДКСУ у Чернігівської області;

-з податку на додану вартість - 497002,55 грн. на р/р 31114029700569 отримувач: Державний бюджет МФО 853592 код 21408863 ГУДКСУ у Чернігівської області;

-з акцизного податку 3200,85 грн. на р/р 31119035700569 отримувач: Державний бюджет МФО 853592 код 21408863 ГУДКСУ у Чернігівської області.

-з частини чистого прибутку - 251004,30 грн. на р/р 31114074700569 отримувач: Державний бюджет МФО 853592, код 21408863 ГУДКСУ у Чернігівської області.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: