Рішення

від 26.03.2011 по справі 0707/110/2012

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 березня 2011 р. С права № 0707/110/2012

2/0707/16/2012

права № 2-323/06

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрай онний суд Закарпатської обла сті

в особі : гол овуючого - судді Морозової Н. Л.

п ри секретарі Купинець М. М.

за участю: представн ика позивача Гичка Б. І .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ „ОТП Факторинг Україна” (правонаступника П АТ „ОТП Банк”) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про с тягнення суми заборгованост і за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства „ОТ П Банк” - правонаступника ЗАТ „ОТП Банк” (далі по те ксту - Банк) звернувся в су д з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суми заборгованості за кре дитним договором № GL № 801/040/2008 від 25.04.2008 року в сумі 531 849,11 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотив ує тим, що між Банком та ОСОБ А_3 був укладений кредитний договір - № GL № 801/040/2008 від 25.04.2008 року н а суму 60 244,63 доларів США; (далі за тексом - КРЕДИТ ). Умови вказан ого кредитного договору Банк ом виконані в повному обсязі . ОСОБА_3, з свого боку умови кредитного договору не вико нував належним чином та у від повідності до умов договору, внаслідок чого, станом на 06.08.2009 року виникла сума заборгова ності в розмірі 61 009,36 доларів СШ А, що еквівалентна 468 734,91 гривен ь та пеня 63 114,20 грн., що становит ь загальну суму 531 849,11 гривень. Н а забезпечення виконання зоб ов' язань ОСОБА_3 перед Ба нком, було укладено договір п оруки № SR- 801/040/2008 від 25.04.2008 року з О СОБА_2 та договір поруки № SR- 801/040/2008/2 від 25.04.2008 року з ОСОБА_4, я кі виступили фінансовими пор учителями ОСОБА_3 перед Ба нком. Досудова вимога про пог ашення заборгованості, напра влена банком на адреси боржн ика та поручителя залишена н ими без реагування.

У судовому засіданн і представник позивача вимог и позовної заяви підтримав п овністю з наведених у заяві п ідстав просив їх задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА _2 позов визнав. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд ове засідання не з' явилися повторно, про причини неявки не повідомили, про день, час і місце розгляду справи повід омлялися на останню відому с уду адресу їх реєстрації (ная вні розписки у справі). Запере чення на позов не подали.

Заслухавши пояснення сто рін, перевіривши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

Судом встановлено, що між Б анком та ОСОБА_3 був уклад ений кредитний договір - № GL № 801/040/2008 від 25.04.2008 року на суму 60 244,63 до ларів США; (далі за тексом - КРЕ ДИТ ). Умови вказаного кредитн ого договору Банком виконані в повному обсязі. ОСОБА_3, з свого боку умови кредитного договору не виконував належ ним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок ч ого, станом на 06.08.2009 року виникл а сума заборгованості в розм ірі 61 009,36 доларів США, що еквіва лентна 468 734,91 гривень та пеня 63 11 4,20 грн., що становить загальну с уму 531 849,11 гривень.

На забезпечення виконання зобов' язань ОСОБА_3 пере д Банком, було укладено догов ір поруки № SR- 801/040/2008 від 25.04.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки № SR- 801/040/2008/2 від 25.04.2008 року з ОСОБА_4 , які виступили фінансовими поручителями ОСОБА_3 пере д Банком. Досудова вимога про погашення заборгованості, н аправлена банком на адреси б оржника та поручителя залише на ними без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому борж ник зобов' язаний виконати с вій обов' язок.

У відповідності ст.ст . 610, 611, 612 ЦК України, порушенням з обов' язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов' язання. У разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом. Боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов”язання.

Згідно ст. 554 ЦК України - у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором , як солідарні боржники.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК Укр аїни з боржнка на користь”Ба нку” слід стягнути понесені стягувачем і документально п ідтверджені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір т а 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги предста вника позивача підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись: ст.ст. 509, 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК Ук раїни, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦП К України, суд -

р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ід ен. № НОМЕР_1, мешканця АД РЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_2 р. н., іден. № НОМЕР_2, м ешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., іден. № НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА _3 в користь Товариства з обм еженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна”, 04210, м. Київ , вул.. Фізкультури, 28- Д, код 36789421 су му заборгованості за кредитн им договором у розмірі 531 849.11 гр ивень та судові витрати в роз мірі 1820,00 гривень.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Закарпатсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення апеляційної скарг и. Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні у су довому засіданні під час ого лошення судового рішення, мо жуть подати апеляційну скарг у протягом десяти днів з дня о тримання копії цього рішення .

Головуючий Морозова Н. Л.