Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а/2570/2298/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2298/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічеве цький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Головуючий судд я Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

П етрик І.Й.

Київський апеляційний адміністративний суд в скла ді: головуючого - судді Ліче вецького І.О., суддів - Грищен ко Т.М., Петрика І.Й., при секрета рі - Гринчуку В.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного тов ариства «Чернігівський ремо нтно-механічний завод «Жовтн евий молот»на постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 25 травня 2011 р. адміністративну справу з а позовом управління Пенсійн ого фонду України в Деснянсь кому районі м. Чернігова до ві дкритого акціонерного товар иства «Чернігівський ремонт но-механічний завод «Жовтнев ий молот»про стягнення фінан сових санкцій,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійног о фонду України в Деснянсько му районі м. Чернігова (надалі за текстом - «Управління») з вернулось зо суду з позовом п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства «Черн ігівський ремонтно-механічн ий завод «Жовтневий молот»(н адалі за текстом - «ВАТ «Жов тневий молот») 44 365 грн. 70 коп. нед оїмки.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 25 травня 2011 р. позов за доволено повністю.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати вказ ане судове рішення та направ ити справу для розгляду до су ду першої інстанції з підста в порушення окружним адмініс тративним судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Перевіривши повноту встан овлення місцевим судом факти чних обставин справи та прав ильність застосування ним но рм матеріального і процесуал ьного права, Київський апеля ційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції вс тановлено, що ВАТ «Жовтневий молот»є страхувальником та платником страхових внесків в розумінні Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування »від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі за тек стом - «Закон №1058-IV»).

15.09.2009 р. між Управлінням та від повідачем укладено договір р озстрочення штрафних санкці й та пені № 3.

За умовами цього договору У правління надає ВАТ «Жовтнев ий молот»розстрочку сплати н акладених штрафів та пені на суму 60 291 грн. 82 коп., а відповідач зобов' язався погасити недо їмку рівними частинами протя гом періоду часу з січня 2010 р. п о травень 2014 р.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем умов названого д оговору Управлінням прийнят о рішення № 5199 від 18.12.2009 р. про його дострокове розірвання.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду, залишеною без змін ухв алою Київського апеляційног о адміністративного суду від 09.12.2010 р., встановлено правомірн ість дій позивача щодо достр окового розірвання згаданог о договору.

Всього, в рахунок погашення недоїмки, відповідачем було сплачено 15 926 грн. 12 коп.

Таким чином, заборгованіс ть становить 44 365 грн. 70 коп.

Частиною першою статті 67 Ко нституції України (№ 254к/96-ВР) за кріплено обов' язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановл ених законом.

Частиною першою статті пе ршої Закону України «Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР (в редакції, що була чи нною на момент виникнення сп ірних правовідносин) визначе но, що платниками збору на обо в' язкове державне пенсійне страхування є суб' єкти під приємницької діяльності нез алежно від форм власності, їх об' єднання, бюджетні, грома дські та інші установи та орг анізації, об'єднання громадя н та інші юридичні особи, а так ож фізичні особи - суб' єкт и підприємницької діяльност і, які використовують працю н айманих працівників.

Згідно частини 2 статті 106 З акону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 рок у № 1058-IV (надалі за текстом - «З акон № 1058-IV») суми страхових вне сків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувал ьниками у строки, визначені с таттею 20 цього Закону, в тому ч ислі обчислені територіальн ими органами Пенсійного фонд у у випадках, передбачених ча стиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроч еною заборгованістю із сплат и страхових внесків і стягую ться з нарахуванням пені та з астосуванням фінансових сан кцій.

Пунктом 14-1 Розділу XV Прикінц еві Положення Закону № 1058-IV вст ановлено, що суми накладених (нарахованих) штрафів та пені у період з 1 січня 2007 року до 1 сі чня 2009 року і суми штрафів та пе ні, які підлягають накладенн ю (нарахуванню) на суми заборг ованості із сплати страхових внесків та фінансових санкц ій, що виникли до 1 січня 2009 року , можуть бути за бажанням стра хувальника розстрочені на 60 к алендарних місяців у порядку , встановленому правлінням П енсійного фонду України, з ві дстроченням першого платежу на 90 календарних днів. При цьо му не підлягають розстроченн ю суми накладених (нарахован их) у зазначений період штраф ів та пені, що сплачені страху вальником, який станом на 1 січ ня 2009 року не має заборгованос ті перед Пенсійним фондом Ук раїни із сплати страхових вн есків, штрафів та пені.

Відповідно до абзацу 2 назва ного пункту Закону № 1058-IV догов ір про розстрочення підлягає достроковому розірванню, як що страхувальник не сплачує в повному обсязі поточні пла тежі із страхових внесків аб о не сплачує чергову частку р озстроченої заборгованості із штрафів та пені протягом т рьох базових звітних періоді в.

За змістом статті 23 зазначе ного Закону № 1058-IV спори, що вини кають із правовідносин за ци м Законом, вирішуються орган ами Пенсійного фонду в судов ому порядку.

За таких обставин, суд поп ередньої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку про за доволення позову та стягненн я з ВАТ «Жовтневий молот»нед оїмки в сумі 44 365 грн. 70 коп.

Доводи апеляційної скарг и зазначених висновків суду першої інстанції не спростов ують і не дають підстав для ви сновку, що місцевим судом при розгляді справи неповно з' ясовано обставини, що мають з начення для справи чи неправ ильно застосовано норми мате ріального права, які регулюю ть спірні правовідносини.

За правилами ст. 200 КАС Україн и суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову аб о ухвалу суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва «Чернігівський ремонтно -механічний завод «Жовтневий молот»залишити без задоволе ння, а постанову Чернігівськ ого окружного адміністратив ного суду від 25 травня 2011 р. - бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаці йному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня склад ення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України, з подачею д окументу про сплату судового збору, а також копій касаційн ої скарги відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О .Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя І.Й.Петрик

Ухвала складена в повно му обсязі 21 лютого 2012 р.