Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-4678/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4678/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічеве цький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Головуючий судд я Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

П етрик І.Й.

Київський апеляційний адміністративний суд в скла ді: головуючого - судді Ліче вецького І.О., суддів - Грищен ко Т.М., Петрика І.Й., при секрета рі - Гринчуку В.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні за апеляційною скаргою публічного акціонерного тов ариства «Український генера льний інститут по проектуван ню підприємств штучного воло кна»на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 21 червня 2011 р. адміністра тивну справу за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціон ерного товариства «Українсь кий генеральний інститут по проектуванню підприємств шт учного волокна»про стягненн я 20536 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійног о фонду України в Голосіївсь кому районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») зве рнулось до суду з позовом про стягнення з публічного акці онерного товариства «Україн ський генеральний інститут п о проектуванню підприємств ш тучного волокна»(надалі за т екстом - «Інститут») 20 536 грн. 02 коп. заборгованості з відшко дування витрат на фінансуван ня різниці між сумою пенсії, п ризначеної відповідно до Зак ону України «Про наукову і на уково-технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленою від повідно до інших законодавчи х актів.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21 червня 2011 р. позов задоволе но.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави, просить скасувати згада ну постанову та прийняти нов у про відмову в задоволенні п озову.

Перевіривши повноту вста новлення окружним адміністр ативним судом фактичних обст авин справи та правильність застосування ним норм матері ального і процесуального пра ва, Київський апеляційний ад міністративний суд дійшов на ступного.

Судом першої інстанції вс тановлено, що 25 січня 2011 р. посад овцями Управління здійснено перевірку правильності нара хування та відшкодування сум фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам відповідно до Закон України «Про наукову і науково-техні чну діяльність».

Результати перевірки офор млено актом № 10 від 25.01.2011 р.

Цим актом зафіксовано наяв ність у відповідача заборгов аності з відшкодування витра т на фінансування різниці мі ж сумою пенсії, призначеної в ідповідно до Закону України «Про наукову і науково-техні чну діяльність»і сумою пенсі ї, обчисленою відповідно до і нших законодавчих актів в ро змірі 20 536 грн. 02 грн.

Спеціальним законом який в изначає правові, організацій ні та фінансові засади функц іонування і розвитку науково -технічної сфери, створює умо ви для наукової і науково-тех нічної діяльності, забезпече ння потреб суспільства і дер жави у технологічному розвит ку є Закон України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість»від 13 грудня 1991 року №1977-XII (н адалі за текстом - «Закон №1977 -XII»).

За змістом частини 9 статті 24 названого Закону різниця мі ж сумою пенсії, призначеної з а цим Законом, та сумою пенсії , обчисленої відповідно до ін ших законодавчих актів, на як у має право науковий працівн ик, для наукових (науково-педа гогічних) працівників інших державних підприємств, устан ов, організацій та вищих навч альних закладів III - IV рівнів ак редитації фінансується за ра хунок коштів цих підприємств , установ, організацій та закл адів, а також коштів державно го бюджету в порядку, визначе ному Кабінетом Міністрів Укр аїни. При цьому за рахунок кош тів державного бюджету науко вим (науково-педагогічним) пр ацівникам оплачується з розр ахунку на одну особу 50 відсотк ів різниці пенсії, призначен ої за цим Законом.

Порядок фінансування зазн аченої різниці визначено пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 24 березня 2004 року № 372 (надалі за текстом - «Порядо к»).

Пункт 5 Порядку встановлює, що розмір витрат на фінансув ання різниці у розмірі пенсі ї за рахунок коштів державни х небюджетних підприємств, у станов, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівн ів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня п оточного року та протягом 10 дн ів з дня призначення пенсії в ідповідно до Закону України «Про наукову і науково-техні чну діяльність», про що відпо відному підприємству, устано ві, організації або закладу в ідразу надсилається повідом лення за зразком, що додаєтьс я.

Зазначені підприємства, ус танови, організації та закла ди самостійно визначають сум у, що підлягає до сплати у розр ахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують орга ну Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповід ні кошти для фінансування рі зниці у розмірі пенсії, призн аченої у минулому та поточно му роках.

Оскільки Інститут не виконав покладений на нього обов' язок та не відшкодував Управлінню різницю між, сумо ю пенсії, призначеної відпов ідно до Закону України «Про н аукову і науково-технічну ді яльність»і сумою пенсії, обч исленою відповідно до інших законодавчих актів суд першо ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку щодо обґрунто ваності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарг и зазначених вище висновків суду попередньої інстанції н е спростовують і не дають під став для висновку, що місцеви м судом при розгляді справи н еправильно застосовано норм и матеріального права, які ре гулюють спірні правовідноси ни, чи порушено норми процесу ального права, а посилання ск аржника на те, що він не є наук ово-дослідною (науково-техні чною) установою в розумінні З акону України «Про наукову і науково-технічну діяльність »є помилковим.

З матеріалів справи вбачає ться, що на обліку в Управлінн і перебуває 24 особи яким призн ачено пенсію відповідно до З акону №1977-XII як колишнім праців никам Українського державно го інституту по проектуванню підприємств штучного волокн а «Укрдіпроштув».

Згідно пункту 1.2 Статуту від повідача Інститут є прав онаступником відкритого акц іонерного товариства «Украї нський генеральний інститут по проектуванню підприємств а штучного волокна», яке в сво ю чергу засноване відповідно до рішення Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по м. Києву (від 23.09.19 98 р. № 1255) шляхом перетворення Ук раїнського державного інсти туту по проектуванню підприє мств штучного волокна «Укрді проштув»у відкрите акціонер не товариство.

Відповідно ж до пункту 5 Пор ядку у разі ліквідації або зм іни власника підприємства, у станови, організації чи вищо го навчального закладу III - IV рі внів акредитації різниця у р озмірі пенсії фінансується з а рахунок коштів їх правонас тупників у порядку, що діяв ст осовно цих підприємств, уста нов, організацій та закладів до моменту ліквідації або зм іни власника.

За правилами ст. 200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу публ ічного акціонерного товарис тва «Український генеральни й інститут по проектуванню п ідприємств штучного волокна »залишити без задоволення, а постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 21 червня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаці йному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня склад ення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України, з подачею д окументу про сплату судового збору, а також копій касаційн ої скарги відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О .Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя І.Й.Петрик

Ухвалу складено в повно му обсязі 21 лютого 2012 р.