Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-237/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-237/07 Головуючий у 1-й інстанції: Сауляк Ю.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю:

представника відповідача Борисюк Л.П.,

Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

Варченко І.В.

Шкробот Н.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Військової части ни А-0549 на постанову Ленінсько го районного суду м. Вінниці в ід 26 січня 2007 року у справі за по зовом ОСОБА_6 до Військово ї частини А-0549 про стягнення ко мпенсації за неотримане прод овольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до Замостянськог о районного суду м. Вінниці із позовом до ВЧ А-0549 та просив ст ягнути з відповідача компенс ацію за неотримане продоволь че забезпечення в сумі 19 575,20 грн .

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниці від 26 с ічня 2007 року позов задоволено .

Стягнуто з ВЧ А-0549 на користь ОСОБА_6 19 575,20 грн. компенсаці ї за неотримане продовольче забезпечення.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову суду та прийня ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, які з' явилися в судове з асідання, перевіривши матері али справи та доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання, а так само розгляд і вирішення спр ави неповноважним судом; уча сть в ухваленні постанови су дді, якому було заявлено відв ід на підставі обставин, які в икликали сумнів у неупередже ності судді, і заяву про його в ідвід визнано судом апеляцій ної інстанції обґрунтованою ; ухвалення чи підписання пос танови не тим суддею, який роз глянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач пр оходив військову службу у ві йськовій частині, яка знаход илась на забезпеченні у ВЧ А-05 49.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вважає, що за час проходження військової служ би було порушено гарантоване державою право на отримання продовольчого забезпечення за рахунок держави, внаслідо к чого у військової частини у творилась заборгованість за період з 11.03.2000 по момент звільн ення в розмірі 19 575,20 грн.

Даючи праву оцінку обстави нам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступног о.

Частиною 2 ст. 9 Закону Україн и «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбач ено одержання військовослуж бовцями за рахунок держави г рошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі п айки, або за бажанням грошову компенсацію.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 № 316 «Про норми забезпечення прод овольчими пайками військово службовців Збройних Сил Укра їни і інших військових форму вань»були затверджені норми забезпечення продовольчими пайками відповідних категор ій військовослужбовців і в п еріод до 10 березня 2000 року такі продовольчі пайки видавалас ь військовослужбовцям та бул и отримані позивачем.

Положенням ст. 2 Закону Укра їни «Про деякі заходи щодо ек ономії бюджетних коштів»бул а призупинена дія ч. 2 ст. 9 Закон у України «Про соціальний і п равовий захист військовослу жбовців»в частині отримання військовослужбовцями продо вольчих пайків і речового ма йна або, за їх бажанням грошов ої компенсації, а тому з 11.03.2000 по зивачу не видавались продово льчі пайки і (або) не виплачува лась грошова компенсація зам ість цих пайків.

Крім цього, Законом України «Про деякі заходи економії б юджетних коштів»не було зупи нено дію ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий з ахист військовослужбовців» у відповідності до якої держ ава гарантує військовослужб овцям матеріальне та інше за безпечення у розмірах, що сти мулюють заінтересованість г ромадян України у військовій службі.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про Збройні Сили Укра їни», держава забезпечує соц іальний і правовий захист ві йськовослужбовців та осіб зв ільнених у запас або у відста вку, військовослужбовцям гар антується одержання за рахун ок держави фінансової, речов ої, продовольчої і інших виді в забезпечення (нова редакці я цієї статті прийнята 05.10.2000 від разу після прийняття Закону України «Про деякі заходи що до економії бюджетних коштів »від 17.02.2000).

Згідно із статтею 2 Закону У країни «Про соціальний і пра вовий захист військовослужб овців та членів їх сімей», ніх то не вправі обмежувати війс ьковослужбовців у правах і с вободах, визначених законода вством України.

Із системного аналізу част ини 3 статті 22 Конституції Укр аїни випливає, що при прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав і своб од.

Вирішуючи даний спір суд пе ршої інстанції дійшов виснов ку, що внаслідок бездіяльнос ті відповідача в частині нев иконання ним завдань у сфері ведення державної політики направленої на гарантування соціального захисту військо вослужбовців, були порушені конституційні права позивач а, а відтак заявлені ним вимог и про стягнення компенсації за неотримання продовольчог о пайка є такими, що підлягают ь до задоволення.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком суду, оскільки судом першої інстан ції не було враховано ту обст авину, що дію ч. 2 ст. 9 Закону Укр аїни «Про соціальний і право вий захист військовослужбов ців та членів їх сімей»згідн о із Законом України «Про дея кі заходи щодо економії бюдж етних коштів»від 17.02.2000 № 1459-ІІІ б уло призупинено в частині од ержання військовослужбовця ми продовольчих пайків або з а їх бажанням грошової компе нсації замість них.

Відповідно до ст. 75 Конститу ції України Верховна Рада Ук раїни є єдиним органом закон одавчої влади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас, Конституційний С уд України у пункті 3 мотивува льної частини Рішення від 3 жо втня 1997 року N 4-зп у справі про на буття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретн а сфера суспільних відносин не може бути водночас врегул ьована однопредметними норм ативними правовими актами од накової сили, які за змістом с уперечать один одному. Звича йною є практика, коли наступн ий у часі акт містить пряме за стереження щодо повного або часткового скасування попер еднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового ак та, якщо інше не передбачено с амим цим актом, автоматично с касовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Консти туції України, рішення Конст итуційного Суду України є об ов'язковими до виконання на т ериторії України.

Відтак, виходячи з наведени х положень Конституції Украї ни та Рішення Конституційног о Суду України, пріоритетним и в даному випадку є положенн я Закону України «Про деякі з аходи щодо економії бюджетни х коштів», а тому до спірних пр авовідносин не могла бути за стосована норма ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і пр авовий захист військовослуж бовців та членів їх сімей», як а, власне, і передбачала можли вість отримання грошової ком пенсації замість продовольч ого пайка.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповіда ча не порушують прав і законн их інтересів позивача та від повідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конс титуції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пос танова суду першої інстанції не відповідає нормам процес уального права, доводи апеля ційної скарги спростовують в исновки суду першої інстанці ї, викладені у зазначеній пос танові, у зв'язку з чим є підст ави для її скасування з ухвал енням нової постанови про ві дмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право скасувати її та прий няти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Війсь кової частини А 0549 на постанов у Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2007 року - задовольнити.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 26 сі чня 2007 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, я кою в задоволенні позову ОС ОБА_6 до Військової частини А-0549 про стягнення компенсаці ї за неотримане продовольче забезпечення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прог олошення та може бути оскарж ена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обся зі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Собків Я.М.