Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-6832/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6832/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТБС-Сервіс»на постанову о кружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ТБ С-Сервіс»до Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ТОВ «ТБ С-Сервіс»звернулося до суду з позовом, у якому просило виз нати протиправними та скасув ати податкові повідомлення-р ішення ДПІ у Подільському ра йоні м. Києва № 0000762320/0 та № 0000772320/0 від 15 листопада 2010 року.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20 вересня 2011 року в задоволе нні вказаного адміністратив ного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в як ій просить скасувати постано ву суду від 20 вересня 2011 року та прийняти нове рішення про за доволення позову. Свої вимог и обґрунтовує тим, що судом пе ршої інстанції було порушено норми матеріального та проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказ ує на те, що ним були надані до статні докази на підтверджен ня правомірності своїх дій щ одо формування податкового к редиту та валових витрат на п ідставі документів, виданих ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та ТОВ «Влат» .

Під час судового засідання представник позивача підтри мав свою апеляційну скаргу т а просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її з адоволенні посилаючись на те , що судом першої інстанції бу ло винесено законне і обґрун товане рішення, а підстави дл я його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги та заперечення на не ї, колегія суддів вважає необ хідним апеляційну скаргу ТОВ «ТБС-Сервіс»- залишити без задоволення, а постанову окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 20 вересня 2011 року - без змін виходячи із насту пного.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у Подільському ра йоні м. Києва було проведено п ланову виїзну перевірку ТОВ «ТБС-Сервіс»з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 3 0 червня 2010 року, про що складен о акт № 360/23-205/33942557 від 29 жовтня 2010 рок у.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомл ення-рішення № 0000772320/0 від 15 листо пада 2010 року, яким позивачу бул и нараховані податкові зобов ' язання з податку на додану вартість на загальну суму 426200 грн. 00 коп., з яких 284133 грн. 00 коп. - за основним платежем та 142067 грн . 00 коп. - за штрафними (фінансо вими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0000762320/0 в ід 15 листопада 2010 року, яким поз ивачу визначені податкові зо бов' язання з податку на при буток підприємств на загальн у суму 531303 грн. 00 коп., з яких 354202 грн . 00 коп. - за основним платежем та 177101 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із вказани ми податковими повідомлення -рішеннями ТОВ «ТБС-Сервіс»з вернулося до суду з вимогами про їх скасування.

Приймаючи рішення про відм ову в задоволенні позовних в имог ТОВ «ТБС-Сервіс»суд пер шої інстанції виходив з того , що відповідачем належними т а допустимими доказами підтв ерджено безтоварність опера цій, здійснених ТОВ «ТБС-Серв іс»із ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та ТОВ « Влат».

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

Судом встановлено, що між Т ОВ «ТБС-Сервіс»та ТОВ «С.Дж.Р.Г руп»було укладено договір пр о надання інформаційно-консу льтаційних послуг № 143/36044/60/07/2009 ві д 01 липня 2009 року.

Суму податку на додану варт ість, сплачену в ціні послуг, о бумовлених вказаним договор ом, позивачем було включено д о складу податкового кредиту .

Також судом встановлено, що між ТОВ «ТБС-Сервіс»та ТОВ «В лат»було укладено договір су боренди приміщення № 0801-0-2008 від 08 січня 2008 року.

Вартість послуг, визначени х вказаним договором позивач ем було віднесено до складу в алових витрат, а суму податку на додану вартість, сплачену в ціні послуги, включено до ск ладу податкового кредиту.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість», норми яког о були чинними на час виникне ння спірних правовідносин, п одатковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов'яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаног о Закону податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», норми як ого були чинними на час виник нення спірних правовідносин , валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Із вказаних норм права вбач ається, що обов' язковою умо вою виникнення права на форм ування податкового кредиту є сплата податку на додану вар тість у ціні придбаного або в иготовленого товару чи послу г, а умовою віднесення витрат до складу валових витрат є фа ктичне придбання або виготов лення товарів (робіт, послуг).

Таким чином, під час здійсне ння контролю за правомірніст ю формування платником подат ку податкового кредиту та ва лових витрат підлягає переві рці фактичне придбання (виго товлення) товару чи отриманн я послуги.

Формування податкового кр едиту та валових витрат на пі дставі правочинів, у межах як их було здійснено виключно о бмін документами первинного бухгалтерського обліку та п ерерахування грошових кошті в, чинним законодавством - н е передбачено.

Перевіряючи правомірність дій позивача щодо формуванн я податкового кредиту та вал ових витрат за операціями з н а підставі податкових наклад них, виданих ТОВ «Влат», колег ія суддів встановила наступн е.

За договором № 0801-0-2008 від 08 січн я 2008 року ТОВ «ТБС-Сервіс»у пер іод з 01 березня 2008 року по 31 груд ня 2008 року орендувало у ТОВ «Вл ат»приміщення у м. Кривий Ріг , вул. Фабрична, 3.

На підтвердження фактично го передання вказаного примі щення у користування ТОВ «ТБ С-Сервіс»позивачем було нада но виключно копії податкових накладних, які є звітними под атковим документами і одноча сно розрахунковими документ ами.

З метою перевірки відомост ей, відображених у вказаних п одаткових накладних, ДПІ у По дільському районі м. Києва бу ло направлено відповідний за пит власнику орендованого пр иміщення - ЗАТ «Веренето»- вовнопрядильна фабрика».

Згідно листа ЗАТ «Веренето »- вовнопрядильна фабрика» № 01-176 від 27 травня 2010 року у періо д з 01 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року приміщення за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3 н адавалося у оренду ТОВ «Сага Ком' юнікейшнз Юркейн»та ПП «Мішель». Вказаним юридични м особам приміщення були пер едані в оренду без права пере дачі в суборенду.

На думку колегії суддів вка зана обставина свідчить про те, що приміщення за адресою: м . Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3 у п еріод з 01 березня 2008 року по 31 гр удня 2008 року позивачу в корист ування - не передавалося, а у мови договору № 0801-0-2008 від 08 січня 2008 року сторонами фактично не виконувалися.

Вказані обставини були так ож встановлені постановою Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 05 жовтн я 2010 року у справі за позовом ДП І у Подільському районі м. Киє ва до ТОВ «ТБС-Сервіс»про зас тосування наслідків недійсн ості правочину.

У зв' язку з цим колегія суд дів вважає правильним виснов ок суду першої інстанції про те, що позивач не мав права фо рмувати податковий кредит та валові витрати на підставі д окументів, виданих ТОВ «Влат ».

Перевіряючи правомірність формування позивачем податк ового кредиту на підставі по даткових накладних, виданих ТОВ «С.Дж.Р.Груп», колегія судд ів встановила наступне.

Згідно розділу 1 «Предмет до говору»договору № 143/36044/60/07/2009 від 01 липня 2009 року ТОВ «С.Дж.Р.Груп» взяло на себе зобов' язання надати позивачу інформаційн о-консультаційні послуги (у ф ормі тренінгу або семінару) п о темі: «Системний підхід та к омандна робота відділу прода жу», які повинні були проводи тися 16-18 липня 2009 року для 37 осіб з а адресами: Київо-Святошинсь кий район, с. Забір' я, ЗАТ «За бір' я»та Вишгородський рай он, с. Лебедівка, Рибне господа рство «Форель».

На підтвердження виконанн я вказаного договору сторона ми було складено акт здачі-пр иймання наданих послуг та по даткову накладну.

З метою перевірки фактично го надання позивачу послуг з а адресою, обумовленою в дого ворі № 143/36044/60/07/2009 від 01 липня 2009 року ДПІ у Подільському районі м. К иєва було направлено відпові дний запит ЗАТ «Забір' я».

Із листа ПАТ «Забір' я»№ 108 в ід 22 грудня 2010 року вбачається, що воно виробником сільсько господарської продукції, інф ормацією щодо ТОВ «С.Дж.Р.Груп »та ТОВ «ТБС-Сервіс»не волод іє, жодних взаємовідносин та взаєморозрахунків із вказан ими підприємствами не провод ило та жодного з них послуг з о ренди приміщень не надавало.

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що інформаційно-консу льтаційні послуги, обумовлен і договором № 143/36044/60/07/2009 від 01 липн я 2009 року, позивачу надані не бу ли.

У зв' язку з чим у ТОВ «ТБС-С ервіс»були відсутні підстав и, передбачені пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», для формува ння податкового кредиту на п ідставі податкових накладни х, виданих ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Доводи апеляційної скарги ТОВ «ТБС-Сервіс»не спростов ують висновки суду першої ін станції, викладені в постано ві від 20 вересня 2011 року, та не мо жуть бути підставами для її с касування.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам та прийнято законне та о бґрунтоване рішення у відпов ідності з вимогами матеріаль ного та процесуального права . В зв' язку з цим колегія суд дів вважає необхідним апеляц ійну скаргу ТОВ «ТБС-Сервіс» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміні стративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТБС-Сервіс»- зали шити без задоволення, а поста нову окружного адміністрати вного суду м. Києва від 20 верес ня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня її скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шос так О.О.