Ухвала

від 20.02.2012 по справі 11-255/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-255/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД З АПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 255 / 12 Пред седательствующий в 1-й инстан ции:

Категория: ст.ст. 307 ч. 2, Бо брович В.И.

309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины

Докладчик во 2-й инстанци и:

Жовниренко В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 февраля 2012 года коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда Запорожской области в составе:

председательствующего- с удьи Кузьмичева В.Е.

судей: Жовниренко В.П., Имбер овой Г.П.

с участием прокурора Шелуд ько З.Л.

осужденного ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционн ом порядке, в открытом судебн ом заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Зав одского районного суда г. Зап орожья от 05 декабря 2011 года, ко торым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Запорожья, г ражданин Украины, холост, с о средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее суд имый:

- 03 февраля 2011 года Заводским р айонным судом г. Запорожья по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лиш ения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 года м лишения свободы с конфиска цией принадлежащего ему на п раве собственности имуществ а;

- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 год ам лишения свободы;

- по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 год ам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлен ий, путем поглощения менее ст рогого наказания более строг им, назначено наказание в вид е 5 лет лишения свободы с конфи скацией принадлежащего ему н а праве собственности имущес тва.

На основании ст. 71 УК Украины , к назначенному наказанию ча стично присоединена неотбыт ая часть наказания по пригов ору Заводского районного суд а г. Запорожья от 03 февраля 2011 го да в виде 2 месяцев лишения сво боды и окончательно назначен о наказание в виде 5 лет 2 месяц ев лишения свободы с конфиск ацией принадлежащего ему на праве собственности имущест ва.

Срок отбытия наказания исч ислен с 09 июля 2011 года.

Решена судьба вещественны х доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре, 22 июня 2010 года, примерно в 11.00 ч асов, ОСОБА_4, имея умысел, н аправленный на незаконное пр иобретение и хранение с цель ю сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного психотр опного вещества - кустарно из готовленного из эфедрина (пс евдоэфедрина) препарата, сод ержащего метамфетамин (перви тин), находясь возле дома АД РЕСА_1, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыл О СОБА_5 одноразовый медицинс кий шприц емкостью 10 мл, содер жащий жидкость светло-желтог о цвета объемом 1 мл, которая с огласно заключению эксперта № 1143 от 18.07.2011 года, является особо опасным психотропным вещест вом - кустарно изготовленным из эфедрина (псевдоэфедрина ), препаратом, содержащим мета мфетамин (первитин), масса кот орого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0225 г, кот орое ОСОБА_4 приобрел неус тановленным следствием спос обом.

23 июня 2010 года, примерно в 21.15 ча с., ОСОБА_4, действуя повтор но, из корыстных побуждений, и мея умысел, направленный на н езаконное приобретение и хра нение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасн ого психотропного вещества - кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина) пр епарата, содержащего метамфе тамин (первитин), повторно, нах одясь в помещении дома АДРЕ СА_1, путем оплатной передач и за денежные средства в сумм е 50 гривен, незаконно, повторн о сбыл ОСОБА_5, которому в з аконном порядке было поручен о проведение оперативной пок упки, одноразовый медицински й шприц емкостью 5 мл, содержащ ий жидкость светло-желтого ц вета объемом 2 мл, которая согл асно заключению эксперта № 1143 от 18.07.2011 года является особо оп асным психотропным вещество м - кустарно изготовленным из эфедрина (псевдоэфедрина), пр епаратом, содержащим метамфе тамин (первитин), масса которо го в перерасчете на сухое вещ ество составляет 0,1175 г, которое ОСОБА_4 приобрел неустано вленным следствием способом .

24 июня 2010 года, примерно в 21.10 ча с., ОСОБА_4, действуя повтор но, из корыстных побуждений, и мея умысел, направленный на н езаконное приобретение и хра нение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасн ого психотропного вещества - кустарно изготовленного из э федрина (псевдоэфедрина) пре парата, содержащего метамфет амин (первитин), повторно, нахо дясь в помещении дома АДРЕС А_1, путем оплатной передачи за денежные средства в сумме 50 гривен, незаконно, повторно сбыл ОСОБА_6, которому в за конном порядке было поручено проведение оперативной поку пки, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащи й жидкость светло-желтого цв ета объемом 2 мл, которая согла сно заключению эксперта № 1143 о т 18.07.2011 года, является особо опа сным психотропным веществом - кустарно изготовленным из э федрина (псевдоэфедрина), пре паратом, содержащим метамфет амин (первитин), масса которог о в перерасчете на сухое веще ство составляет 0,415 г, которое ОСОБА_4 приобрел неустано вленным следствием способом .

28 июня 2011 года, примерно в 12.00 ча сов, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное изготовление и х ранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опа сного психотропного веществ а - кустарно изготовленного п репарата из эфедрина, содерж ащего метамфетамин (первитин ), действуя из корыстных побуж дений, повторно, находясь по м есту своего жительства в ква ртире АДРЕСА_1, используя лекарственное средство «Тер афун», путем проведения ряда химических реакций, незакон но изготовил особо опасное п сихотропное вещество - куста рно изготовленный препарат и з эфедрина, содержащий метам фетамин (первитин), в неустано вленном следствием объеме, н о не менее 4 мл, часть которого употребил путем внутривенно й инъекции, а оставшуюся част ь незаконно хранил при себе.

В тот же день, примерно в 12.20 ч асов, ОСОБА_4, продолжая ре ализовывать свой преступный умысел, направленный на неза конное хранение с целью сбыт а, а также на незаконный сбыт о собо опасного психотропного вещества, будучи в состоянии , вызванном употреблением ос обо опасного психотропного в ещества, находясь возле дома АДРЕСА_1, повторно, незако нно сбыл путем оплатной пере дачи за 50 гривен ОСОБА_6, ко торому в законном порядке бы ло поручено проведение опера тивной закупки, одноразовый шприц емкостью 5 мл, содержащи й бесцветную жидкость объемо м 2 мл, в которой согласно закл ючению эксперта № 1143 от 18.07.2011 год а, установлено присутствие о собо опасного психотропного вещества - кустарно изготовл енного из эфедрина препарата , содержащего метамфетамин (п ервитин), масса которого в пер ерасчете на сухое вещество с оставляет 0,179 г, после чего был задержан работниками милици и на месте преступления.

28 июня 2011 года, примерно в 13 час ов, ОСОБА_4 был задержан ра ботниками милиции возле дома АДРЕСА_1. В ходе его осмотр а в правом кармане его спорти вной куртки был обнаружен и и зъят одноразовый медицински й шприц емкостью 5 мл, содержащ ий прозрачную жидкость желто ватого цвета объемом 2 мл, в ко торой согласно заключению эк сперта № 1143 от 18.07.2011 года, установ лено присутствие особо опасн ого психотропного вещества - кустарно изготовленного из эфедрина препарата, содержащ его метамфетамин (первитин), м асса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,168 г, которое ОСОБА_4, дейст вуя повторно, являясь лицом, р анее совершившим преступлен ия, предусмотренные ст. 307 УК Ук раины, в этот же день изготови л при вышеуказанных обстояте льствах и незаконно, повторн о, будучи в состоянии, вызванн ом употреблением особо опасн ого психотропного вещества, хранил при себе для личного у потребления без цели сбыта.

28 июня 2011 года, примерно в 12.00 ча сов, ОСОБА_4, имея умысел на предоставление помещения дл я употребления особо опасног о психотропного вещества, на ходясь в помещении своей ква ртиры АДРЕСА_1, используя лекарственное средство «Тер афун», путем проведения ряда химических реакций, незакон но изготовил особо опасное п сихотропное вещество - куста рно изготовленный препарат и з эфедрина, содержащий метам фетамин (первитин), после чего , умышленно предоставил поме щение своей квартиры ОСОБА _7 для незаконного употребл ения особо опасного психотро пного вещества, после чего ОСОБА_7, находясь в указанно м помещении, путем внутривен ной инъекции, употребил особ о опасное психотропное вещес тво - кустарно изготовленный из «эфедрина»препарат, соде ржащий метамфетамин (первити н).

В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчи ть назначенное ему наказание или направить дело на дополн ительное расследование по сл едующим основаниям:

- судебное следствие провед ено неполно и необъективно, т .к. суд не принял во внимание, ч то согласно показаниями ОС ОБА_5 он сбыл ему наркотик 22.06. 2011 года в 11 часов, однако этого н е могло быть, т.к., примерно в 10 ч асов, он вышел с наркодиспанс ера и поехал в Заводский райо нный суд к 11.00 часам, где пробыл до обеда по делу употреблени я опиатов;

- считает, что показания ОС ОБА_5 и ОСОБА_6 являются н еправдивыми и что они его обо лгали т.к. сам ОСОБА_5 увлек ается наркотиками, его жена б ыла судима за торговлю «тера фуном», а ОСОБА_6 принимае т участие в оперативных заку пках наркотических средств, неоднократно приходил к нему домой, просил помочь, однако о н не соглашался, предлагал уп отребить наркотик 28 июня и он согласился, после чего ОСОБ А_6 и ОСОБА_7 его подстави ли;

- не согласен с другими опер ативными закупками, т.к. они бы ли зарегистрированы, а его за держания - нет;

- что касается его задержани я, то деньги, которые были изъя ты, это долг, который ему отдал ОСОБА_6, а в шприце, который был у него в кармане, находил ась вода, т.к. ОСОБА_6 показа л ему, где торгуют «терафуном »и позвонил, чтобы ему продал и, он взял свои 55 грн., а ОСОБА_ 7 взял красный порошок, приг отовил из 5-ти таблеток 3 мл пер винтина, из которых 1 мл ему на балконе уколол ОСОБА_6, 1 мл себе уколол ОСОБА_7, а ОС ОБА_6 взял себе 1 мл и выполос кал остатки из банки и, таким о бразом, у него получилось 2 мл в 20-ти мл шприце;

- когда он провожал ОСОБА_6 и ОСОБА_7, его задержали сотрудники милиции, посадили сразу в машину и при понятых у грожали ему, применяли физич еское насилие, вымогали день ги, не объяснили ему никаких п рав и в чем его обвиняют, однак о суд не принял это во внимани е. После этого, он написал объ яснение и его отпустили, одна ко, когда он находился на лече нии в наркодиспансере, в выхо дные дни, его из дома забрала м илиция и начала следствие, хо тя он в этот момент, в результа те лечения в наркодиспансере , находился под действием таб леток и не помнит проведенны х очных ставок и допросов;

- считает, что в ходе судебно го следствия не был допрошен ОСОБА_7, а он только в суде узнал, что ОСОБА_7 являетс я свидетелем по делу, также сч итает, что ОСОБА_7 и ОСОБ А_6 постоянно меняют в отнош ении него показания.

Заслушав докладчика, осужд енного ОСОБА_4, просившего направить дело на дополните льное расследование, мнение прокурора, возражавшего прот ив апелляции осужденного, пр оверив материалы дела и, обсу див доводы апелляции, коллег ия судей считает, что апелляц ия удовлетворению не подлежи т по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанц ии о доказанности вины ОСОБ А_4 в совершении преступлен ий при обстоятельствах, изло женных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельства м дела, подтверждаются матер иалами дела и являются обос нованными.

Действия ОСОБА_4 правил ьно квалифицированы районны м судом по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА _4, изложенные в апелляции, яв ляются не состоятельными, оп ровергаются материалами уго ловного дела, показаниями св идетелей.

Так, свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии и в суд е пояснял, что ОСОБА_4 знае т, отношения приятельские. Ос нований оговаривать его, у не го нет. Познакомились они год назад, так как вместе работал и. 24 июня 2011 года ему работники м илиции при понятых выдали 50 гр ивен, чтобы он купил у ОСОБА _4 психотропное вещество и о н купил у него 2 куба первинтин а в 5 мл. шприце, который у него и зъяли работники милиции и вс е снимали на видео при поняты х.

28 июня 2011 года ему снова работ ники милиции для закупки у ОСОБА_4 психотропного вещес тва выдали 50 гривен. Он поднял ся к ОСОБА_4 домой, но он ск азал прийти через 20 минут. Он п одождал, затем пришел к ОСО БА_4 и купил у него 2 куба перв интина в 5 мл. шприце. Вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу и были задержаны работниками милиц ии. Психотропное вещество, ко торое он купил у ОСОБА_4, бы ло изъято работники милиции при понятых, и все снимали на в идео (т.1 л.д.140-144; т.2 л.д.181).

Свидетель ОСОБА_5 поясн ил на досудебном следствии и в судебном заседании, что под судимого ОСОБА_4 знает нед авно, знает, что у него можно п риобрести наркотик - первинт ин. Первый раз 22.06.2011 года он встр етился с ОСОБА_4 и тот его у гостил первинтином, который он вынес в одноразовом шприц е. Он взял шприц и направился к ул. Сеченова и, находясь воз ле дома № 25, увидел работников милиции и решил добровольно выдать им приобретенный пер винтин. Он рассказал работни кам милиции, как приобрел пер винтин, они пригласили понят ых, и в их присутствии он выдал шприц с жидкостью желтого цв ета. 23.06.2011 года его пригласили в Заводский ОБНОН и он согласи лся провести закупку первинт ина у ОСОБА_4 Ему выдали де ньги в сумме 50 гривен при свид етелях и сказали провести за купку. Сказали адрес, и он туда пошел. ОСОБА_4 сам вышел в к оридор и за 50 гривен продал ем у 2 куба первинтина. После этог о он выдал первитин работник ам милиции (т.1 л.д.132-136; т.2 л.д. 181).

Свидетель ОСОБА_8 суду п оказал, что он был понятым 23 ию ня и 28 июня 2011 года при изъятии с отрудниками милиции наркоти ческого средства. Сначала из ымали у тех, кому выдавали ден ьги, то есть у ОСОБА_5 и О СОБА_6, которые произвели за купку. Первый раз 23 июня они по ехали, покупал ОСОБА_5, во в торой раз покупал ОСОБА_6, а 28 июня 2011 года уже было задерж ание. Он там присутствовал, и у подсудимого ОСОБА_4 из ъяли 2 куба наркотика. Он видел передачу денег, но покупку не видел (т.2 л.д.182).

Свидетель ОСОБА_9 суду п оказал, что его пригласили в к онце июня быть в качестве пон ятого. Выдали деньги ОСОБА_ 6 и сказали приобрести нарк отик. Они поехали на конечную остановку транспорта. ОСОБ А_6 купил, подал знак, и подсу димого ОСОБА_4 задержал и. Процесс передачи наркотик а ОСОБА_6 не видел, так как с идел в машине. У подсудимого, к огда задержали, были деньги и шприцы. После задержания они поднялись в квартиру. Произв ели досмотр у подсудимого в к вартире, нашли какие-то баноч ки. Очная ставка с ОСОБА_4 б ыла, и подписи в протоколе его (т.2 л.д.182).

Свидетель ОСОБА_10 суду п оказал, что подсудимого он ви дел, но с ним не знаком. В начал е лета его пригласили работн ики милиции на осмотр. Осматр ивали этого подсудимого, он б ыл понятым. Закупщиком был ОСОБА_6, он должен был произв ести закупку у ОСОБА_4. Они поехали и там сидели в машине , потом ОСОБА_6 встретился с подсудимым. Шприц упаковыв али в бумажный конверт. Он уже точно не помнит происходяще е, так как это было давно. Он по нятым был два или три раза. Сам факт передачи денег и получе ния шприца не видел. ОСОБА_6 добровольно выдал шприц, ска зал, что приобрел у такого-то человека. Потом все поехали в райотдел и там давали поясне ния (т.2 л.д.183).

Кроме того, как усматривает ся из материалов дела, ОСОБ А_4 на досудебном следствии и в судебном заседании не зая влял, что 22.06.2011 года в 11 часов он н аходился в Заводском суде, гд е пробыл до обеда, и в материал ах дела отсутствуют сведения об указанных в апелляции фак тах.

Доводы апелляции, что в шпри це, который был у него в карман е при его задержании находил ась вода и, что деньги, которые были у него изъяты, это долг, к оторый ему отдал ОСОБА_6, о провергаются заключением эк сперта № 1143 от 18.07.2011 года с прилож ением, согласно которым в шпр ицах с жидкостью, изъятых 28.06.201 1 года у ОСОБА_4, ОСОБА_7 и на квартире АДРЕСА_1, соде ржится особо опасное психотр опное вещество - кустарно и зготовленный из эфедрина препарат, содержащий мета мфетамин (первитин) (т. 1л.д. 195-201) и показаниями свидетеля ОСО БА_6

Не состоятельны доводы О СОБА_4, что при его задержани и сотрудники милиции, при пон ятых угрожали ему, применяли физическое насилие, вымогал и деньги, не объяснили ему ник аких прав и в чем его обвиняют и суд не принял это во вниман ие, поскольку опровергаются показаниями понятых ОСОБА _8 и ОСОБА_9, которые ни на досудебном следствии, ни в су дебном заседании не заявляли , что в их присутствии при заде ржании ОСОБА_4 28.06.2011 года сот рудники милиции применяли фи зическое насилие либо иные п ротивоправные в отношении не го действия.

Кроме того, прокуратурой За водского района г. Запорожье по судебному поручению, была проведена проверка заявлени я ОСОБА_4 о незаконном вед ении дознания и досудебного следствия, применении физиче ского или психического возде йствия на него работниками м илиции Заводского РО и поста новлением следователя проку ратуры от 03 декабря 2011 года в во збуждении уголовного дела от казано, так как указанные О СОБА_4. факты не установлен ы (т.2 л.д.175-178).

Доводы ОСОБА_4, что он ли шь в суде узнал, что свидетел ем по делу является ОСОБА_7 , также опровергаются матери алами уголовного дела, поско льку на досудебном следствии 12.07.2011 года между ОСОБА_4 и О СОБА_7 проводилась очная ст авка, в ходе которой ОСОБА_7 рассказал, как 28.06.2011 года он при шел к ОСОБА_4, который изго товил наркотик и угостил его и разрешил употребить его у н его дома, что он и сделал, а шпр иц спрятал в карман шорт, посл е чего они вдвоем вышли на ули цу, ОСОБА_4 встретился с ка ким то парнем, через некоторо е время их задержали работни ки милиции, у него был изъят шп риц и он рассказал указанные события, и ОСОБА_4 на очной ставке подтвердил показания ОСОБА_7, уточнив, что не сог ласен, что ОСОБА_7 пришел к нему сам (т.1 л.д.175-176).

Также свидетель ОСОБА_7 , согласно обвинительному за ключению, указан в списке лиц , подлежащих вызову в суд, кото рое было получено ОСОБА_4 24.10.2011 года (т.2 л.д.136).

Кроме того, как усматривает ся из протокола судебного за седания, ОСОБА_4 в судебно м заседании не отрицал событ ия, происшедшие 28.06.2011 года, в том числе с участием ОСОБА_7 и ни он, ни его защитник не наст аивали на вызове его и допро се в судебном заседании (т.2 л.д . 181,183-185).

При таких обстоятельствах оснований для направления д ела на дополнительное рассле дование не усматривается.

Однако, как усматривается и з приговора, в нем ошибочно ук азано, что преступления, за ко торые осужден ОСОБА_4 им с овершены в 2010 году, а согласно м атериалам дела они совершены в 2011 году, в связи с чем, мотивир овочную часть приговора след ует уточнить в части даты сов ершенных осужденным преступ лений и считать, что преступл ения ОСОБА_4 совершены в 2011 году.

В остальной части приговор следует оставить без измене ний.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УП К Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовл етворения.

Приговор Заводского район ного суда г. Запорожья от 05 дек абря 2011 года в отношении осужд енного ОСОБА_4 оставить бе з изменения, уточнить в мотив ировочной части приговора да ту совершения преступлений и считать, что преступления ОСОБА_4 совершены в 2011 году.

Судьи:

Кузьмичев В.Е. Жовниренко В.П. Имберова Г.П.