Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а/0270/4551/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4551/11

Головуючий у 1-й інстанції : Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Боровиц ький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровиц ького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драч ук Т. О.

при секретарі: Александров ій К.В.

за участю:

представника позивача: Гаврилюк Т.Д.

представника відповідача : Василика Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Сільськогосподарс ького відкритого акціонерн ого товариства "Імені 9-ї Крим ської кавалерійської дивізі ї" на постанову Вінницького о кружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за адміністративним п озовом Сільськогосподарськ ого відкритого акціонерног о товариства "Імені 9-ї Кримсь кої кавалерійської дивізії" до Державної податкової ін спекції у Шаргородському р айоні Вінницької області пр о визнання протиправними та скасування податкового пові домлення-рішення №0003731501 від 19.09.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року сіл ьськогосподарське відкрит е акціонерне товариство "Ім ені 9-ї Кримської кавалерійс ької дивізії" звернулось в суд з адміністративним по зовом до Державної податк ової інспекції у Шаргородс ькому районі Вінницької об ласті, в якому просить визн ати протиправним та скасув ати податкове повідомленн я-рішення №0003731501 від 19 вересня 2011 року про донарахування п озивачу податку на прибуто к у загальній сумі 76224,50 грн., на підставі даних акту к амеральної перевірки №202/15 ві д 31.08.2011 року.

Постановою Вінницького о кружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року в задоволенні адміністратив ного позову відмовлено пов ністю. Таке рішення ґрунтує ться на тому, що в судовом у засіданні встановлено, що оскаржувані дії відповід ача відповідають критерія м щодо правомірності дій суб'єкта владних повноваж ень, в контексті статті 2 КА С України, з боку відповіда ча надано достатніх аргум ентів та доводів, які свідч ать, що оскаржуване рішенн я прийнято в межах повнова жень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни; в той же час позива ч не довів обставин в обґр унтування своїх вимог.

Не погоджуючись із прийня тим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеніс ть обставин, що мають значе ння для справи, які суд пер шої інстанції вважає встан овленими, неповне з'ясуванн я обставин, що мають значен ня для справи, невідповідн ість висновків суду обстав инам справи, апелянт ставит ь питання про скасування постанови Вінницького окр ужного адміністративного с уду від 01 листопада 2011 року та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнит и позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в су довому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляц ійній скарзі та додаткових поясненнях (вх. №10080 від 20.12.2011 рок у).

Відповідач в письмових за переченнях (вх. № 9745 від 08.12.2011 ро ку) та його представник в су довому засіданні, просять залишити апеляційну скарг у Сільськогосподарського відкритого акціонерного то вариства "9 Кримської кавале рійської дивізії" без задо волення, а постанову Вінниц ького окружного адміністра тивного суду від 01 листопа да 2011 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника позивача - на підтримання доводів апеляц ійної скарги, пояснення пре дставника відповідача - на підтримання доводів запер ечень на апеляційну скаргу , перевіривши доводи апеляці ї наявними у матеріалах спра ви письмовими доказами, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, та підтверджуєтьс я матеріалами справи, на підс таві пункту 1 статті 11 Закону У країни від 4 грудня 1990 року № 509 „ Про державну податкову служб у в Україні" зі змінами та допо вненнями, абзацу „в" пункту 4.2.2 статті 4 Закону України від 21 г рудня 2000 року № 2181 „Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" зі змінами та доповнення ми начальником відділу опода ткування юридичних осіб ДПІ у Шаргородському районі, інс пектором податкової служби I I рангу Хмельницькою Наталі єю Володимирівною проведе но камеральну перевірку в пр иміщенні ДПІ у Шаргородськом у районі платника податку на прибуток: код ЄДПРОУ 00414285, СВАТ «їм. 9 - ї ККД», с. Рахни-Лісові, Ша ргородського району податко вої звітності з податку на пр ибуток за І квартал 2009 року. За наслідками проведеної камер альної перевірки було складе но акт №202/15 від 31 серпня 2011року.

В ході перевірки встановле но, що підприємством занижен о об' єкт оподаткування пода тком на прибуток на 304 896 грн. та податок на прибуток на 76 224 грн .

На підставі висновків акту №202/15 від 31 серпня 2011 року про рез ультати камеральної перевір ки податкової звітності з по датку на прибуток, в. о. керівн ика ДПІ у Шаргородському рай оні А. Б. Коваль було винес ено податкове повідомлення-р ішення №0003731501 від 19 вересня 2011 рок у про донарахування СВАТ «їм . 9-ї Кримської кавалерійської дивізії»податку на прибуток у сумі 76 224гривень.

Відмовляючи в задоволенн і позовних вимог суд першо ї інстанції, зокрема, виходив з того, що під час розгляду с прави позивачем не було нада но жодних доказів, які б підтв ерджували, що товариство явл ялося платником податку на п рибуток, ним подавались звіт и з податку на прибуток чи при дбавались товарно-матеріаль ні цінності, що в свою чергу св ідчить про законність виснов ків податкового щодо порушен ня позивачем норм чинного по даткового законодавства та в ідповідно законність податк ового повідомлення-рішення.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, та вважає, що виклад ені в позовній заяві доводи п озивача є необґрунтованими т а не підлягають задоволенню, враховуючи викладене.

Згідно з пунктом 5.9 статті 5 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” п одатковий облік приросту-уб утку ТМЦ здійснюється по ти х ТМЦ, витрати на придбання т а поліпшення яких включают ься до складу валових витрат . Тому у вказаній графі відобр ажається коригування по запа сах, витрати на придбання яки х у валові витрати раніше бул и включені, а потім ці ТМЦ вико ристані в інших цілях.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " встановлено, що не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов' язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб' єктів госпо дарювання у сфері суспільног о виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт ч и надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ви значеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” (тепер і далі по тексту чинн ого на момент виникнення спі рних правовідносин) господар ська діяльність - будь-яка д іяльність особи, направлена на отримання доходу в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, у разі, коли бе зпосередня участь такої особ и в організації такої діяльн ості є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов' язковими ознаками г осподарської діяльності у ро зумінні приписів статті 3 Гос подарського кодексу України , пункту 1.32 статті 1 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств” є здійсненн я її суб' єктами господарюва ння у сфері суспільного виро бництва; вона спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг; результати за значеної діяльності - проду кція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливе без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

При цьому сформульоване в Г осподарському кодексі Украї ни визначення господарської діяльності є загальним і має застосовуватися в усіх випа дках, а визначення, наведене в Законі України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”, - лише у сфері дії цього За кону з урахуванням загальног о визначення.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166 та зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054, п латник податку самостійно об числює суму податкового зобо в' язання, яку зазначає в дек ларації. Дані, наведені в декл арації, повинні відповідати даним бухгалтерського та под аткового обліку платника (пу нкт 3.4 Порядку), оскільки, як виз начено пунктом 2 статті 3 Закон у “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

З огляду на викладене аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Якщо певна господарська оп ерація не відбулася чи відбу лася не за тим її змістом, який відображений в укладених пл атником податку договорах, т о це є підставою для застосув ання відповідних наслідків у податковому обліку.

Підставою для прийняття о скаржуваного податкового повідомлення-рішення слугу вало те, що в додатку К1/1 декла рації з податку на прибуток п ідприємства за І квартал 2009 ро ку № 5815 від 18.05.2009 року не вірно пер енесені залишки товарно-мате ріальних цінностей за 2007 рік. Т ак, на кінець 2007 року підприємс твом задекларовано, згідно п оданого додатку К1/1 №18393 від 31.01.2008 року декларації з податку на прибуток, залишки товарно-ма теріальних цінностей сумі 732 8 88 грн.. В 2008 році сільськогоспод арське відкрите акціонерне т овариство "Імені 9-ї Кримської кавалерійської дивізії" не я влялося платником податку на прибуток, звіти з податку на прибуток ним не подавалися, н е придбавались товарно-матер іальні цінності, проте, на поч аток 2009 року товариством було задекларовано залишки ТМЦ в сумі 1 330 863 грн.

Таким чином, мінімальна сум а на завищені валові витрати (при умові, що залишки ТМЦ, які були задекларовані на кінец ь 2007 року, не використовувалис ь у фінансово-господарській діяльності підприємства у 2008 році) в зв'язку з допущеним пор ушенням, склала 597975 гривень. За результатами діяльності 2009 р оку товариством було задекла ровано від'ємне значення об'є кту оподаткування в сумі 293 079 г рн.

Враховуючи від'ємне значен ня об'єкта оподаткування за 200 9 рік, прибуток що підлягає опо даткуванню за 2009 рік становит ь 304 896 грн. Заниження податку на прибуток за 2009 рік становить 76 224 грн.

З урахуванням викладеного висновок суду першої інстан ції щодо правомірності донар ахування податковою інспекц ією Сільськогосподарському відкритому акціонерному т овариству "Імені 9-ої Кримськ ої кавалерійської дивізії " сум податкового зобов' яза ння з податку на прибуток є об ґрунтованим та таким, що відп овідає чинним на момент вини кнення спірних правовідноси н нормам податкового законод авства.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують наведени х висновків суду та не знай шли свого підтвердження при розгляді справи апеляційн ою інстанцією.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Вінницьки й окружний адміністративний суд правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сі льськогосподарського відкр итого акціонерного товарис тва "Імені 9-ї Кримської кавал ерійської дивізії", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адмі ністративного суду від 01 лис топада 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст . 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 26 грудня 2011 року .

Головуючий с уддя /п ідпис/ Боровицький О. А.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Драчук Т. О.

З оригіналом згідно:

секретар