Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а/0270/4824/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4824/11

Головуючий у 1-й інстанції : Комар П.А.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М . Залімського І. Г.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Жме ринський завод по виробництв у товарів народного споживан ня" на постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 28 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Вінницькій області д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Жмеринський з авод по виробництву товарів народного споживання" про ст ягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Жмеринська ОДПІ зверн улась до Вінницького окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Жмеринський завод по вир обництву товарів народного с поживання" про стягнення под аткового боргу. Позовні вимо ги мотивовано тим, що за ТОВ "Ж меринський завод по виробниц тву товарів народного спожив ання" рахується податковий б орг по орендній платі за земе льні ділянки державної та ко мунальної власності в сумі 18 06,10 грн. та по ПДВ - 27606,00 грн. (з урах уванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.11.2011р.) Оскі льки зазначений борг доброві льно не сплачений, просили ст ягнути його з рахунків платн ика податків відкритих у бан ках, обслуговуючих відповіда ча.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 28.11.2011 року адміністрати вний позов задоволено. Не пог оджуючись із рішенням суду п ершої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в як ій просить суд скасувати пос танову Вінницького окружног о адміністративного суду від 28.11.2011 року, посилаючись при цьо му на неповне з'ясування судо м першої інстанції обставин, які мають значення для справ и та порушення норм матеріал ьного права, що призвело до неправильного вирішення сп ору.

В судове засідання предста вник сторін не з'явилися, напр авили на адресу суду заяви пр о розгляд справи без їх участ і. У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання, а та кож враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнава лась обов'язковою, колегія су ддів визнала за можливе розг лянути справу в порядку пись мового провадження, відповід но до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалам и, при цьому, згідно частини 6 с татті 12, частини 1 статті 41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не відбувається

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду п ершої інстанції - скасуванню , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 1 ст. 195 КАС України в становлено, що суд апеляційн ої інстанції переглядає суд ові рішення суду першої інст анції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено та матеріалами спра ви підтверджується, що ТОВ "Жм еринський завод по виробницт ву товарів народного спожива ння" як суб'єкт господарської діяльності-юридична особа з ареєстроване виконавчим ком ітетом Жмеринської міської р ади Вінницької області 18.09.2000 ро ку, включене до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в (код ЄДРПОУ 31163770) (а.с. 5-6) та переб уває на податковому обліку в Жмеринській ОДПІ з 20.09.2000 року (а .с. 7).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції ді йшов висновку, що оскільки за відповідачем станом на 25.11.2011 ро ку рахується податковий борг з ПДВ в сумі 27606,00 грн. та по орен дній платі за земельні ділян ки державної та комунальної власності в сумі 1806,10 грн. (а.с. 22, 34-37), що підтверджується податк овими деклараціями платника (а.с.11), копіями податкових вимо г та податкових повідомлень- рішень (а.с.10,12,17) обліковою картк ою платника (зворотний бік, с корочена форма) (а.с.22, 34-37), то позо вні вимоги податкового орган у підлягають задоволенню. Ко легія суддів апеляційного су ду з цього приводу зазначає н аступне.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податк ового кодексу України № 2755-VI ві д 02.12.2010 року, платник податків з обов'язаний самостійно сплат ити суму податкового зобов'я зання, зазначену у поданій ни м податковій декларації, про тягом 10 календарних днів, що н астають за останнім днем від повідного граничного строку .

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України, Жм еринською ОДПІ було надіслан о податкову вимогу № 02.06.2011 року на суму 1918,40 грн. (а.с. 10).

На підставі п.59.5 ст.59 Податков ого кодексу України, у разі, ко ли у платника податків, якому надіслано (вручено) податков у вимогу, сума податкового бо ргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податковог о боргу такого платника пода тку, що виник після надісланн я (вручення) податкової вимог и.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 По даткового кодексу України по датковий борг - сума узгоджен ого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), але не спла ченого платником податків у встановлений цим Кодексом ст рок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання.

Згідно зі ст. 59 Податкового к одексу України, у разі коли пл атник податків не сплачує уз годженої суми грошового зобо в'язання в установлені закон одавством строки, орган держ авної податкової служби над силає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеном у для надсилання (вручення) п одаткового повідомлення-ріш ення. Податкова вимога надси лається також платникам пода тків, які самостійно подали п одаткові декларації, але не п огасили суми податкових зобо в'язань у встановлені цим Код ексом строки, без попередньо го надсилання (вручення ) податкового повідомлення-р ішення.

Статтею 95 Податкового кодек су України визначено, що орга н державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податковог о боргу такого платника пода тків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Разом із тим, в матеріалах с прави відсутні докази на під твердження того, що в банківс ьких установах на ім'я ТОВ"Жме ринський завод по виробництв у товарів народного споживан ня" відкриті поточні банківс ькі рахунки, з яких може прово дитись стягнення податковог о боргу. Стягнення коштів з ра хунків платника податків у б анках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюєт ься за рішенням суду, яке напр авляється до виконання орган ам державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

Орган державної податково ї служби на підставі рішення суду здійснює стягнення кош тів у рахунок погашення пода ткового боргу за рахунок гот івки, що належить такому плат нику податків.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право звертатися до суду що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податково го кодексу України стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини. Орган державної пода ткової служби на підставі рі шення суду здійснює стягненн я коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахуно к готівки, що належить такому платнику податків.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що в Податковому ко дексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і проце дура погашення всієї суми податкового боргу за рахуно к майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу пер шого пункту 95.3 статті 95 Под аткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків платника податків у банках , які обслуговують такого

платника податків, здійсн юється за рішенням суду, я ке направляється до виконанн я органам державної податков ої служби, у розмірі суми под аткового боргу або його част ини.

Зазначена норма Податково го кодексу України кореспо ндує з пунктом третім частин и першої статті 183-3 Кодексу ад міністративного судочинств а України, відповідно до яког о провадження у справах за зверненням органів держав ної податкової служби при здійсненні ними передбаче них законом повноважень зді йснюється на підставі поданн я таких органів щодо стягне ння коштів за податковим бор гом.

Таким чином, процедура стяг нення податкового боргу за р ахунок коштів на рахунку пл атника податків може бути ін іційована шляхом внесення по дання в порядку статті 183-3 Коде ксу адміністративного судо чинства України.

Згідно з абзацом другим пун кту 95.3 статті 95 Податкового к одексу України, орган держав ної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щ одо надання дозволу на погаш ення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у податковій заставі. Рішенн я суду про надання дозволу на погашення податкового бо ргу за рахунок майна платник а податку виноситься за резу льтатами розгляду відповід ного позову податкового орг ану і не може бути ухвалене в п орядку статті 183-3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Кодексом адміністративно го судочинства України не пе редбачено можливість одноча сного розгляду справи як у порядку позовного, так і в п орядку особливого провадже ння, встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративно го судочинства України. Тако ж Кодекс адміністративного судочинства України не пер едбачає можливості роз'єднан ня вимог, які підлягають розг ляду в порядку різних видів п ровадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в порядку позовног о провадження підлягає розгл яду саме позовна вимога про н адання дозволу на погашення усієї суми податкового борг у за рахунок майна платника п одатків, що перебуває у пода тковій заставі. Позовні вимо ги про стягнення податкового боргу з рахунків платника по датків відкритих у банках, об слуговуючих відповідача, а т ак само за рахунок готівки, що йому належить, належить розг лядати в спеціальному порядк у, що визначений ст. 183-3 КАС Укра їни, за поданням податкового органу.

Зважаючи на те, що дана обст авина не була врахована судо м першої інстанції при виріш енні спору по суті, однак має і стотне значення для його пра вильного вирішення, колегія суддів вважає, що рішення суд у першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із невідповідністю о браного позивачем способу за хисту права та невідповідніс тю форми звернення до суду за таким захистом. В матеріалах справи відсутні, і суду не над авались докази про перебуван ня майна позивача у податков ій заставі, а також відкриття у банківських установах на і м'я ТОВ "Жмеринський завод по в иробництву товарів народног о споживання" поточних банкі вських рахунків, з яких може п роводитись стягнення податк ового боргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 198 К АС України визначено, що за на слідками розгляду апеляційн ої скарги на постанову суду п ершої інстанції суд апеляцій ної інстанції має право скас увати її та прийняти нову пос танову суду.

Відповідно до статті 202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення судом норм матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи або питання , а так само неповне з'ясуванн я судом обставин, що мають зн ачення для справи; недоведен ість обставин, що мають значе ння для справи, які суд першої інстанції вважає встановлен ими; невідповідність висновк ів суду обставинам справи.

Враховуючи встановлені по рушення судом першої інстанц ії норм права, колегія суддів вбачає підстави для скасува ння оскаржуваної постанови с уду першої інстанції та прий няття нової постанови про ві дмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Жмеринський завод по виробництву товарів народ ного споживання" задовольнит и повністю .

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 28 листопада 2011 року у спр аві за адміністративним позо вом Жмеринської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Вінницькій області до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Жмеринський завод по виробництву товарів наро дного споживання" про стягне ння заборгованості, - скасува ти .

Прийняти нову постанову, як ою відмовити у задоволенні п озовних вимог Жмеринській о б'єднаній державній податков ій інспекції у Вінницькій об ласті.

Постанова суду набирає зак онної сили в порядку та в стро ки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС У країни.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Залімсь кий І. Г.