Ухвала

від 05.03.2012 по справі 2270/9346/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9346/11

Головуючий у 1-й інстанції : Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Мельник -Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник -Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімс ького І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, предст авник на підставі довіреност і

відповідача - ОСОБА_3, пре дставник на підставі довірен ості

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Кам'янець-Подільс ької об'єднаної державної по даткової інспекції Хмельниц ької області на постанову Хм ельницького окружного адмін істративного суду від 09 грудн я 2011 року у справі за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбі кормовий завод" до Кам'янець-П одільської об'єднаної держав ної податкової інспекції про скасування податкового пові домлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кам'янец ь-Подільський комбікормовий завод" в серні 2011 року звернуло сь до Хмельницького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до К ам'янець-Подільської об'єдна ної державної податкової інс пекції про скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000282343 від 22.06.2011 року

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 09.12.2011 року позов задо волено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'яне ць-Подільської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї №0000282343 від 22.06.2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить апеляційну інстанцію ска сувати, незаконну, на його дум ку, постанову суду та постано вити нову про відмову в задов оленні позову. У своїй апеляц ійній скарзі апелянт посилає ться на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права, незаконність та н еоб' єктивність судового рі шення, що є безумовними підст авами для його скасування. Та кож відповідач зазначає, що п роведеною перевіркою встано влено, що операції по взаємов ідносинах ТОВ "Кам'янець-Поді льський комбікормовий завод " та ТОВ "Слобожанський виробн ичо-експериментальний завод " не мали реального товарного характеру, оскільки товар не перевозився, фактично відбу лось лише документування опе рацій по регістрах бухгалтер ського обліку. Вказані висно вки відповідача підтверджую ться актом перевірки на підс таві якого правомірно прийня то податкове повідомлення - р ішення, яким позивачу збільш ено суму податкового зобов'я зання по податку на додану ва ртість в розмірі 120722 грн., з яких основний платіж - 120721 грн., штраф ні санкції - 1грн.

У судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в апеляційну скаргу та викла дені в ній вимоги.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечив пр оти задоволення апеляційної скарги як не обґрунтованої т а безпідставної.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, обставини спору полягають у наступному.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Кам'янець-Под ільський комбікормовий заво д" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа з ареєстроване 13.09.2006 року викона вчим комітетом Кам' янець-По дільської міської ради Хмель ницької області за №16591020000000926, код ЄДРПОУ-34422333, що підтверджуєтьс я довідкою управління статис тики у Кам' янець-Подільсько му районі №30-22-1345 від 22.09.2011 року (сві доцтво про державну реєстрац ію серії АОО №822851), взято на пода тковий облік в органах держа вної податкової служби 14.09.2006 ро ку за №4379,станом на 30.03.2011 року пер ебуває на обліку в Кам'янець-П одільській ОДПІ.

Основним видом діяльності товариства за КВЕД є виробни цтво готових кормів для твар ин, що утримуються на фермах (1 5.71.0).

03.06.2011 року працівником Кам'ян ець-Подільської ОДПІ на підс таві направлення від 03.06.2011 року №139, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі-ПКУ), листа ДПА у Хмельницькій області в ід 18.05.2011 року за №9247/7/20-014, розпорядж ення ДПА України від 24.02.2011 року №48-р "Про відпрацювання підпри ємств" та розпорядження ДПА у Хмельницькій області від 03.03.20 11 року №49-р "Про відпрацювання п ідприємств" щодо встановленн я ознак нікчемності по право чинах ТОВ "Кам'янець-Подільсь кий комбікормовий завод", п.7.5 П ротоколу №6 від 26.05.2011 року засід ання робочої групи ДПА у Хмел ьницькій області з питань ві дпрацювання платників, які в ідносяться до підприємств - й мовірних "вигодонабувачів" в ідповідно до наказу Кам' яне ць-Подільської ОДПІ від 27.05.2011 ро ку №1250 проведено документальн у позапланову виїзну перевір ку ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" з питан ня перевірки достовірності д аних, що містяться в податков ій декларації з податку на до дану вартість та щодо провед ення взаєморозрахунків з ТОВ "СВЕЗ" (ЄДРПОУ 37070309) за березень 20 11 року.

У періоді, за який проводила сь перевірка, ТОВ "Кам'янець-По дільський комбікормовий зав од", відповідно до свідоцтва п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість від 16.10.2006 року №31637206, виданого Кам'янець-П одільською ОДПІ, індивідуаль ний податковий номер - 344223322096, з ареєстроване платником ПДВ з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 99523434422333 від 03.06.2011 року, відповідно д о висновків акту, перевіркою встановлено порушення: ст.203, с т.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Цивільног о кодексу України в частині н едодержання в момент вчиненн я правочину вимог, які були б с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним (п.5 ст.203 ЦК України) п о правочинах, здійснених ТОВ "Кам'янець-Подільський комбі кормовий завод" за період з 01.03. 2011 року по 31.03.2011 року з ТОВ "Слобож анський виробничо-експериме нтальний завод"; п.198.1 ст.198 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 року №2755-VІ (із змінами та допо вненнями), в результаті чого Т ОВ "Кам'янець-Подільський ком бікормовий завод" занижено с уму ПДВ, яка підлягає нарахув анню до сплати в бюджет з урах уванням залишку від' ємного значення попереднього звітн ого періоду на суму 120721 грн.

На підставі висновків акту №99523434422333 від 03.06.2011 року відповідач ем прийнято податкове повідо млення-рішення №0000282343 від 22.06.2011 ро ку, яким збільшено суму грошо вого зобов' язання по податк у на додану вартість в сумі 120722 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 120721 грн. та за шт рафними (фінансовими) санкці ями (штрафами) в сумі 1 грн.

Задовольняючи позов, суд І і нстанції дійшов висновку, що позивач та його контрагенти як сторони укладених догово рів реально виконали вказані договори, що підтверджуєтьс я первинними документами, оф ормленими сторонами з дотрим анням вимог ст.9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні». Суд д ійшов висновку про безпідста вність висновків відповідач а щодо завищення позивачем п одаткового кредиту з податку на додану вартість по господ арських операціях щодо придб ання товару у ТОВ "Слобожансь кий виробничо-експериментал ьний завод".

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висно вками суду І інстанції, врахо вуючи наступне.

Відповідно до висновків ві дповідача, викладених в акті перевірки, підставою для збі льшення позивачу суми грошов ого зобов' язання по податку на додану вартість, є неправ омірне віднесення ним до скл аду податкового кредиту суми ПДВ по операції з придбання т овару у ТОВ "Слобожанський ви робничо-експериментальний з авод". Відповідач вважає дані операції такими, що не мали ре ального товарного характеру - фактично на підставі доку ментів встановлено лише доку ментування операцій по регіс трах бухгалтерського обліку . Такі висновки відповідач ро бить внаслідок відсутності : товарно-транспортних наклад них; сертифікатів якості вир обника або аналізної картки, ветеринарного сертифікату; актів приймання-передачі тов ару, а також первинних докуме нтів складського обліку, які б свідчили про оприбуткуван ня товару матеріально-відпов ідальною особою та його відп уск; бухгалтерського, фінанс ового обліку, які б підтвердж ували перехід права власност і на товар від Продавця до По купця.

З такими висновками відпов ідача погодитись не можна, ос кільки вони не відповідають наявним у справі доказам.

Так, згідно зі статтею 1 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов' язань, влас ному капіталі підприємства. Тобто визначальною ознакою г осподарської операції є те, щ о вона повинна спричиняти ре альні зміни майнового стану платника податків.

Обставини щодо реальності здійснення господарських оп ерацій платника податку, на п ідставі яких сформовані дані податкового обліку підтверд жуються лише достовірними пе рвинними документами, які ск ладені в разі фактичного зді йснення господарської опера ції.

Для встановлення факту зді йснення господарської опера ції, формування витрат для ці лей визначення об' єкта опод аткування податком на прибут ок або податкового кредиту з податку на додану вартість з ' ясуванню підлягають обста вини щодо:

- руху активів у процесі зді йснення господарської опера ції;

- установлення спеціальної податкової правосуб' єктно сті учасників господарської операції;

- установлення зв' язку між фактом придбання товарів (по слуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (пос луг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Як вірно встановлено судом І інстанції, між позивачем (По купець) та ТОВ "Слобожанський виробничо-експериментальни й завод" (Постачальник) 01.02.2011 рок у укладено договір поставки №01/02/11-1 (далі - Договір), згідно яко го Постачальник зобов' язує ться передати Покупцю у влас ність, а Покупець зобов' язу ється прийняти товар (монока льційфосфат кормовий, виробн ицтво Туреччина та метіонін виробництво Германія) та опл атити його вартість. Кількіс ть товару, умови та строк його поставки, ціна за одиницю тов ару визначається сторонами у специфікаціях, які повинні у кладатися сторонами на кожну партію товару, та від дати їх підписання складатимуть нев ід' ємну частину Договору (п .2.2, 3.1, 3.2, 4.1 Договору). Відповідно д о п.2.3 Договору якість товару п овинна підтверджуватися сер тифікатом якості виробника. Відпуск товару здійснюється за видатковими накладними, д ата підписання якої Покупцем вважається датою поставки т овару (п.3.3, 3.5 Договору). Право вл асності на товар і ризик випа дкової загибелі товару перех одить від Постачальника до П окупця відповідно до базисни х умов поставки товару (п.3.4 Дог овору).

Відповідно до специфікаці ї №01 від 01.02.2011 року до Договору по ставки №01/02/11-1 від 01.02.2011 року Поста чальник зобов' язався поста вити Покупцю монокальційфос фат (в кількості 40 т. на загальн у суму (з ПДВ) 288000,00 грн.) та метіон ін (в кількості 3,40 т на загальну суму (з ПДВ) 170000,00 грн.) до 15.02.2011 року.

Специфікацією визначено, щ о поставка товару здійснюєть ся на умовах СРТ склад Покупц я (Україна, Хмельницька облас ть, Кам'янець-Подільський рай он, с.Гуменці, вул. Вербецьке ш осе 1) відповідно до правил Інк отермс в редакції 2010 року (за ра хунок постачальника, автомоб ільним транспортом (своїм аб о найманим транспортом), шлях ом попередньої оплати в безг отівковій формі на розрахунк овий рахунок продавця.

На виконання договору, спец ифікації до договору ТОВ "Сло божанський виробничо-експер иментальний завод" відповідн о до видаткових накладних №С ВЕЗ-0014 від 11.02.2011 року, №СВЕЗ-0016 від 1 4.02.2011 року, №СВЕЗ-0029 від 07.03.2011 року, № СВЕЗ-0037 від 12.03.2011 року, №СВЕЗ-0036 від 12.03.2011 року; податкових накладни х від 10.02.2011 року №4, від 11.02.2011 року №5, від 04.03.2011 року №9, від 10.03.2011 року №11 в лютому і березні 2011 року ТОВ "С лобожанський виробничо-експ ериментальний завод" передал о ТОВ "Кам'янець-Подільський к омбікормовий завод" товару (м онокальційфосфат кормовий т а метіонін) на загальну суму 75 2800 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 162666,66 грн ., якість якого підтверджуєть ся сертифікатами якості №151 ві д 18.02.2011 року, №814571/ОВ-35811-08 від 02.03.2011 року , №814570/ОВ-35811-07 від 22.02.2011 року.

Поставка товару (монокальц ійфосфат кормовий та метіоні н) здійснювалась від постача льника - ТОВ "Слобожанський виробничо-експериментальни й завод" до покупця, а саме на с клад, що підтверджується тов арно-транспортними накладни ми від 11.02.2011 року, від 14.02.2011 року, ві д 07.03.2011 року, від 13.03.2011 року.

Від імені позивача, доставл ені товари, на підставі довір еностей №86 від 07.02.2011 року, №94 від 14 .02.2011 року, №111 від 09.03.2011 року отрима в ОСОБА_4, видача довірено стей підтверджується копією книги видачі довіреностей.

Надходження товару підтве рджується записами вагового журналу, висновками лаборат орії позивача щодо досліджен ня якості товару (монокальці йфосфат кормовий та метіонін ), журналом обліку надходжень ("добавки") позивача, записи в я кий заносились у відповіднос ті до кожної поставки, книгою складського обліку матеріал ів, складською книгою.

Оплата за товар, на час здій снення перевірки, здійснена позивачем на суму 496000 грн. (част ково), що підтверджується бан ківськими виписками.

Зазначені документи являю ться первинними документами , оскільки підтверджують реа льне здійснення господарськ их операцій та відповідають вимогам Законів України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні". З окрема, підтверджують переда чу товарно-матеріальних цінн остей, проведення розрахункі в за отриманий товар та засві дчують зв'язок між фактом при дбання позивачем товару та п онесеними ним витратами та з дійснення цих дій для забезп ечення власної господарсько ї діяльності.

Так, факт використання зазн аченого товару (монокальційф осфат кормовий та метіонін) у власній господарській діяль ності позивача, а саме для виг отовлення кормів, підтверджу ється зведеними відомостями по використанню сировини на технологічний процес за бер езень від 31.03.2011 року та за лютий від 28.02.2011 року, які сформовані н а основі затверджених рецепт ів преміксу від 03.02.2011 року ХЛ ст 58, Л ст 65, хлК 1%-32, ХЛ 33-58, Л 46-65, ХЛ 13-15, ХЛ 16-1 %, Л 29-45, 4-ФАЗА, хлБ 1%-32, ХЛ 0-6, ХЛ 7-12, Л 5%-28 та рецептів від 03.02.2011 року ХЛ 0-6 №1, 4т а-фаза №13, ХЛ 7-12 №2, ХЛ 16-1% №4, Л 46-65 №10, хл 13-15 №3, ХЛ ст 58 №11, Л ст 65 №12, ХЛ 33-58 №9, хлБ 1%-32 №6, хлК1%-32 №5, та відображають в ид сировини та її кількість, в икористану при виробництві, оборотно-сальдовими відомос тями, накладними на виробниц тво №151 від 13.07.2011 року, №144 від 06.07.2011 ро ку, №133 від 25.06.2011 року, №125 від 16.06.2011 ро ку, №124 від 15.06.2011 року, №155 від 05.06.2011 ро ку, №111 від 01.06.2011 року, №110 від 31.05.2011 ро ку, №100 від 21.05.2011 року, №97 від 18.05.2011 рок у, №96 від 17.05.2011 року, №86 від 07.05.2011 року , №85 від 06.05.2011 року, №№72 від 23.04.2011 року , №70 від 21.04.2011 року, №68 від 19.04.2011 року, №67 від 18.04.2011 року, №66 від 17.04.2011 року, № 65 від 15.04.2011 року, №64 від 15.04.2011 року, №63 від 14.04.2011 року, №62 від 13.04.2011 року, №61 в ід 12.04.2011 року, №60 від 11.04.2011 року, №59 ві д 10.04.2011 року, №58 від 09.04.2011 року, №57 від 08.04.2011 року, №50 від 01.04.2011 року, №47 від 3 0.03.2011 року, №45 від 28.03.2011 року, №42 від 25. 03.2011 року, №41 від 24.03.2011 року, №40 від 23.03 .2011 року, №39 від 22.03.2011 року, №38 від 21.03.2 011 року, №37 від 20.03.2011 року, №36 від 19.03.201 1 року, №35 від 18.03.2011 року, №34 від 17.03.2011 року, №33 від 16.03.2011 року, №32 від 15.03.2011 р оку, №31 від 14.03.2011 року, №30 від 13.03.2011 ро ку, №29 від 12.03.2011 року, №28 від 11.03.2011 рок у, №27 від 10.03.2011 року, №26 від 09.03.2011 року , №25 від 08.03.2011 року, №24 від 07.03.2011 року, №23 від 06.03.2011 року, №22 від 05.03.2011 року, № 21 від 04.03.2011 року, №20 від 03.03.2011 року, №19 від 02.03.2011 року, №18 від 01.03.2011 року, №17 в ід 28.02.2011 року, №16 від 27.02.2011 року, №15 ві д 26.02.2011 року, №14 від 25.02.2011 року, №13 від 24.02.2011 року, №12 від 23.02.2011 року, №11 від 2 2.02.2011 року, №10 від 21.02.2011 року, №9 від 20.0 9.2011 року, №8 від 19.02.2011 року, №6 від 17.02.20 11 року, №5 від 16.02.2011 року, №3 від 14.02.2011 р оку, №2 від 05.06.2011 року, поясненням и представників.

В період з лютого по березен ь 2011 року було реалізовано 7189440 к г комбікорму ПАТ "Агрофірма " Авіс", ПАТ "Чернівецька птах офабрика", ПАТ "Авангард", у від повідності до договорів від 01.02.2010 року, №К-10, №К-01, №К-19, що підтве рджується звітами по реаліза ції (відсутність претензій в ід покупців, свідчить про які сний склад та наявність всіх складових у комбікормі).

У свою чергу спеціальна пра восуб'єктність позивача та й ого контрагента не заперечує ться відповідачем та підтвер джується проведеною органом державної податкової служби перевіркою.

Враховуючи викладене, вище вказані первинні документи п равомірно використані позив ачем як підстава для формува ння податкового обліку по по датку на додану вартість.

Окрім того, позивач та його контрагент ТОВ "Слобожанськи й виробничо-експериментальн ий завод" відобразили операц ії з постачання товару (монок альційфосфат кормовий та мет іонін) у бухгалтерському та п одатковому обліку, що підтве рджується довідкою №3034/23-3/37070309 ві д 28.07.2011 року про результати зуст річної звірки ТОВ "СВЕЗ" щодо д окументального підтверджен ня господарських відносин з ТОВ "Кам'янець-Подільський ко мбікормовий завод" за лютий, б ерезень 2011 року (відповідно до висновків якого: звіркою ТОВ "СВЕЗ" встановлено відображе ння в податковому обліку рез ультатів господарських відн осин з ТОВ "Кам'янець-Подільсь кий комбікормовий завод").

Відповідно до ст.198.1 ПКУ прав о на віднесення сум податку д о податкового кредиту виника є у разі здійснення операцій з: придбання або виготовленн я товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг; придбан ня (будівництво, спорудження , створення) необоротних акти вів, у тому числі при їх ввезен ні на митну територію Україн и (у тому числі у зв' язку з пр идбанням та/або ввезенням та ких активів як внесок до стат утного фонду та/або при перед ачі таких активів на баланс п латника податку, уповноважен ого вести облік результатів спільної діяльності); отрима ння послуг, наданих нерезиде нтом на митній території Укр аїни, та в разі отримання посл уг, місцем постачання яких є м итна територія України; ввез ення необоротних активів на митну територію України за д оговорами оперативного або ф інансового лізингу.

За змістом п.198.2 ст.198 ПКУ датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунку платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 ПКУ сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) до Державного бюдж ету України або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного (по даткового) періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного (податкового) періоду .

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов'язань продавця. Оригінал п одаткової накладної видаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів/послуг . Податкова накладна видаєть ся платником податку, який зд ійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу пок упця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у (п.201.10, 201.4 ст.201 ПКУ).

Відтак, наявність у позивач а податкових накладних, офор млених з дотриманням вимог ч инного законодавства, постач альником товару (ТОВ "Слобожа нський виробничо-експеримен тальний завод"), які підтвердж ують факт придбання товару, є достатньою підставою для ві днесення сум ПДВ до податков ого кредиту.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними довод и відповідача про нікчемніст ь правочину укладеного позив ачем з його контрагентом ТОВ "Слобожанський виробничо-ек спериментальний завод", оскі льки не доведено невідповідн ості змісту договору поставк и №01/02/11-1 від 01.02.2011 року вимогам цив ільного законодавства, або і снування будь-яких визначени х законом заборон (обмежень) щ одо укладання зазначених дог оворів.

Враховуючи викладене, вимо ги апелянта - є безпідставним и, а висновки суду першої інст анції не спростовуються дово дами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, а то му підстав для його скасуван ня не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ка м'янець-Подільської об'єднан ої державної податкової інсп екції Хмельницької області, - залишити без задоволення, а п останову Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 09.12.2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 12 березня 2012 рок у .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімсь кий І. Г.