Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2-а/2207/357/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/2207/357/11

Головуючий у 1-й інстанції : Янішевська О.С.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюк а Д.Б.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу управління Пенсі йного фонду України в Ізясла вському районі Хмельницької області на постанову Ізясла вського районного суду Хмель ницької області від 31 січня 2011 року у справі за адміністрат ивним позовом ОСОБА_2 до у правління Пенсійного фонду У країни в Ізяславському район і Хмельницької області про п ерерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ізяславського районного суд у Хмельницької області з адм іністративним позовом до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Ізяславському районі Хмельницької області про пер ерахунок пенсії.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.01.2011 року позов за доволено частково: визнано н еправомірними дії управлінн я Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельн ицької області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОС ОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, як дити ні війни відповідно до ст.6 Зак ону України "Про соціальний з ахист дітей війни" за період з 17 липня 2010 року по 31 грудня 2010 рок у та зобов' язано управління Пенсійного фонду України в І зяславському районі Хмельни цької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвище ння до пенсії в розмірі 30% міні мальної пенсії за віком, відп овідно до Закону України "Про соціальний захист дітей вій ни", з урахуванням ст.28 Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання" за період з 17 липня 2010 рок у по 31 грудня 2010 року, з урахуван ням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із рішення м суду першої інстанції, відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить суд скасува ти постанову Ізяславського р айонного суду Хмельницької о бласті від 31.01.2011 року та ухвалит и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог позивачу.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до положень ст.ст .197, 183-2 КАС України, проводить ро згляд справи в порядку письм ового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, част ини 1 статті 41 КАС України, повн е фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу н е відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інста нції переглядає судові рішен ня суду першої інстанції в м ежах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу необхідн о залишити без задоволення, а постанову суду першої інста нції - без змін, з наступних п ідстав.

Позивач є особою, що належит ь до соціальної категорії гр омадян “діти війни” в розумі нні статті 1 Закону України “П ро соціальний захист дітей в ійни”, а відтак, на нього повні стю розповсюджуються всі піл ьги та соціальні гарантії, пе редбачені вищезазначеним За коном України.

Згідно статті 6 Закону Украї ни “Про соціальний захист ді тей війни” особам, що належат ь до соціальної категорії гр омадян “діти війни”, з 01.01.2006 рок у відповідач повинен був нар аховувати та виплачувати щом ісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсі ї за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України “Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування” від 09.07.2003 рок у № 1058, згідно якої мінімальна п енсія за віком дорівнює прож итковому мінімуму, встановле ному для осіб, що втратили пра цездатність.

Розмір прожиткового мінім уму для осіб щорічно встанов люється Законом України “Про державний бюджет України” н а відповідний рік.

На момент звернення позива ча до суду нарахування підви щення до його пенсії в розмір і 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положен ь статті 6 вищезазначеного За кону відповідачем не здійсне но, у зв' язку з чим позивач зв ернувся до суду за захистом с воїх прав.

Всупереч статті 6 Закону Укр аїни “Про соціальний захист дітей війни” позивачу щоміся чне підвищення до пенсії вип лачувалась відповідно до Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 28 травня 2008 року №530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон У країни “Про соціальний захис т дітей війни” має вищу юриди чну силу в порівнянні з Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 28 травня 2008 року №530. Отж е, відповідач неправомірно в иплачував щомісячне підвище ння до пенсії в меншому розмі рі, ніж це передбачено статте ю 6 зазначеного Закону.

Своїми діями відповідач до пустив звуження змісту та об сягу прав та свобод позивача , передбачених статтею 22 Конст итуції України, в якій зазнач ено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені ці єю Конституцією, не є вичерпн ими. Конституційні права і св ободи гарантуються і не можу ть бути скасовані. При прийня тті нових законів або внесе нні змін до чинних законів н е допускається звуження зміс ту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи з приписів частин и 2 статті 152 Конституції Украї ни та дати ухвалення рішень К онституційним Судом України , колегія суддів погоджуєтьс я з висновками суду, щодо наяв ності у відповідача обов' яз ку нараховувати та сплачуват и позивачу підвищення до пен сії, передбачене статтею 6 Зак ону України „Про соціальний захист дітей війни”, в розмір і 30 % мінімальної пенсії за вік ом.

Також безпідставним є поси лання відповідача на відсутн ість бюджетного фінансуванн я встановленого дітям війни підвищення пенсії, оскільки реалізація особою права, що п ов' язане з отриманням бюдже тних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовід носин нормативно-правових ак тах національного законодав ства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних а сигнувань (рішення Європейсь кого Суду з прав людини у спра ві “Кечко проти України”).

Отже, доводи апеляційної ск арги не дають підстав для вис новку про порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного права, які призвели до неправильного вирішення спр ави, тобто прийнята постано ва відповідає матеріалам сп рави та вимогам закону і підс тав для її скасування не вбач ається.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права . Не може бути скасоване прав ильне по суті рішення суду з одних лише формальних підст ав.

На підставі наведеного кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції дійшов правиль ного висновку, щодо задоволе ння заявлених вимог у спосіб , строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 2 05, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Ізяславському районі Хмельницької області, - зал ишити без задоволення, а пост анову Ізяславського районно го суду Хмельницької області від 31 січня 2011 року, - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС У країни у разі оскарження в ап еляційному порядку постанов и, прийнятої у скороченому пр овадженні, судове рішення ап еляційної інстанції є остато чним та оскарженню не підляг ає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курк о О. П.

Матохнюк Д.Б.