Рішення

від 02.11.2006 по справі 16/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/249-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2006 р.                                                               Справа №  16/249-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім.В.Ф.Мазуркевича", с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний", м.Херсон  

про  стягнення 129319 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

          Відкрите акціонерне товариство "Галіївський маслозавод ім.В.Ф.Мазуркевича" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний" (відповідач) боргу за договором купівлі-продажу №45 в сумі 124 976 грн. 90 коп. та пені в сумі 4342 грн. 93 коп.

          Сторони повторно не направили своїх представників в судове засідання.

          Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними вній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд  

в с т а н о в и в:

          Між ВАТ „Галіївський маслозавод ім. В. Ф Мазуркевича" та ТОВ „Центральний" 03 січня 2006 року  був укладений Договір купівлі - продажу товару  № 45. Згідно умов даного Договору, Продавець (позивач у справі)  зобов'язаний передавати у власність Покупцю товар, а Покупець (відповідач у справі) зобов'язаний приймати товар та оплачувати його. Сторони домовились, що найменування, одиниця виміру та загальна кількість товару будуть вказані в товарно - транспортних накладних.

          На підставі даного Договору Позивач поставив Відповідачу: 23 лютого 2006 р. товар на суму 40 530 грн., що підтверджено видатковою накладною № ФРНФ - 0000446  від 23.02.06 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей ТОВ „Центральний" ЯЖЛ № 326430 від 22.02.06 р., 20 березня 2006 р. товар на суму 35 360 згідно видаткової накладної №ФРНФ - 0000683 від 20.03.06 та довіреності №326431 серії ЯЖЛ від 18.03.06, 25 березня 2006 р. товар на суму 33 589 грн. згідно видаткової накладної №ФРНФ-0000730 від 25.03.06 та довіреності серії ЯЖЛ № 326429 від 24.03.06 17 квітня 2006 р. товар на суму 36 250 грн. згідно видаткової накладної №ФРНФ - 0000928 від 17.04.06 та довіреності  серії ЯЖЛ № 326432 від 17.04.06, 25 квітня 2006 р. товар на суму 27 478, 90 грн. згідно видаткової накладної №ФРНФ-0000933 від 25.04.06 та довіреності  серії ЯЖЛ № 326433 від 25.04.06, 10 травня 2006 р. товар на суму 33 675 грн., згідно видаткової накладної №ФРНФ-0001047 від 10.05.06 р. та довіреності серії ЯЖЛ № 326434 від 10.05.06. Таким чином Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 257 555,48 грн. (двісті п'ятдесят сім тис. п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. сорок вісім коп.).

          Відповідно до накладної № 1 від 01.06.06р. було повернуто товару на загальну суму 33 675 грн.

          Згідно п. 3.2 Договору Відповідач зобов'язувався провести повний розрахунок за отриманий товар, вказаний в товарно-транспортній накладній, в термін до 21 днів з дати його отримання.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином. Часткова оплата що проводилась Відповідачем за поставлений товар Позивача зарахована в суму попередніх розрахунків що складає 132 578,58 грн.. Загальна сума боргу за товар за період  складає 124 976,90 грн.

          З метою досудового врегулювання спору позивачем 20 червня 2006 року на адресу Відповідача була направлена претензія № 03/06 з вимогою сплатити борг. Але претензія повернута з позначкою на конверті, що за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 32,   ТОВ "Центральний" не знаходиться.

          За порушення викладених умов в п. 5.2 Договору передбачено, що Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Відповідачу нарахована пеня відповідно до п. 5.2 Договору, п. З ст. 549, п. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України, ст. 55 Господарсько процесуального Кодексу України в сумі  4342,93 грн.

          Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний" (м.Херсон, пр.Ушакова.32, р/р 260082301 АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, код ЄДРПОУ 22753177, ІПН 227531721038, свідоцтво 30503173) на користь Відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича" (Житомирська область, Чуднівський район, с.Галіївка, вул.Заводська,20,р/р 2600001110191 в АКБ "Правекс-банк" в м.Києві, МФО 321983, код 00445363, ІПН 04453606234, свідоцтво №09523482) заборгованості в сумі 124976 грн. 90коп., пені в сумі 4342 грн. 93 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 1293 грн. 20 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Л.М. Немченко