Рішення

від 31.10.2006 по справі 21/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 21/272-06

вх. № 9910/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Дмитренко М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Луценко Н.О. до.  1600 від 21.12.2006р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ АБ "Укргазбанк" в. о. Харківської філії ВАТ банк "Укргазбанк", м.Харків  

до  ТОВ "Рекламне агенство "Рекламна мануфактура", м. Харків  

про стягнення 1638,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1122,00 грн. попередньої оплати, пеню в розмірі 516,12 грн. та судові витрати посилаючись на те, що позивач здійснив попередню оплату в розмірі 1122,00 грн. згідно з умовами договору № 16/01/60 від 16.01.2006р. про розміщення інформації у довіднику та додатоку № 2 до договору, а відповідач свої зобов'язання по договору не здійснив.

Позивач в судове засідання не з'явився, за вх. 16757 від 08.09.06р. звернувся до суду з заявою, якою збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 1122,00 грн. та пеню в розмірі 1026,63 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 16/01/60 від 16.01.2006р. про розміщення інформації у довіднику та додатку № 1, 2 до договору від 16.01.2006р.

Згідно з умовами п. 2.5 договору виконавець (відповідач по справі) зобов'язується виготовити оригінал-макет на протязі п'яти днів після надання необхідних матеріалів та інформації для виготовлення оригінал-макету замовником (позивачем по справі) згідно п. 2.1 та надати його на затвердження замовнику та згідно п. 2.7 передати у власність замовнику ( позивачу у справі) 1 екземпляр довідника в рахунок вартості наданих послуг згідно додатку не піздніше 15 березня 2006р.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що замовник (позивач у справі) провадить попередню оплату шляхом перерахування на протязі трьох банківських днів після підписання.

На виконання умов договору позивачем була здійснена попередня оплата в розмірі 1122,00 грн. по платіжному дорученню № 141 від 23.01.2006р., а відповідач свої зобов'язання в термін, передбачений п. 2.7 договору не здійснив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання по передачі товару, позовні вимоги в частині стягнення вартості попередньої оплати в сумі 1122,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі п. 4.5 договору № 16/01/60 від 16.01.2006р. за порушення строків виконаних робіт виконавець (відповідач по справі) виплачує замовнику (позивачу у справі) пеню в розмірі 0,5 відсотків від оплаченої замовником (позивачем по справі) суми договора за кожен день прострочки.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання, нарахована позивачем пеня в розмірі 1026,63 грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна мануфактура" (м. Харків, Дзержинський р-он, вул. Сумська, 11, 4 поверх, кв. 81-85, код 33411137, п/р 26004000003452 у філії № 1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Харків, вул. Космічна, 20, код 26280758, кор/р 390011 у ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 350448) - попередню оплату в розмірі 1122,00 грн., пеню в розмірі 1026,63 грн., витрати по сплаті держмита 102,00 грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.