Рішення

від 01.06.2007 по справі 2-2493/2007

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 2493/2007

Справа № 2- 2493/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007

року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.

О.,

при секретарі

Поляцько О.Ю.,

розглянув у

відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області   цивільну

справу за

позовом    ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю

„Інтеренерго" про стягнення

заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою

до ТОВ „Інтеренерго" про стягнення заборгованості по заробітної плати,

моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він згідно наказу

№1180 від 06.12.2006 року був прийнятий на роботу з 06.12.2006 року монтажником

обладнання котлових установок 5 розряду. Звільнений з підприємства 05.03.2007

року . Але відповідач при звільненні не виплатив заборгованість по заробітній

платі у розмірі 177 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість по

заробітній платі в сумі 177 грн., середній заробіток за весь час затримки

розрахунку, моральну шкоду у сумі 1500 грн., а також витрати за надання

юридичної допомоги.

У

судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінила вимоги ОСОБА_1, дала

пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд стягнути з

відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки

розрахунку, а також витрати з надання юридичної допомоги. Від відшкодування

моральної шкоди та стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 177 грн.

відмовилася.

Представник відповідача - Кайдан О.В. у судовому засіданні змінені позовні

вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, пояснив, що що

підприємство дійсно мало борг перед позивачем по заробітній платі у сумі 177

грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 06.12.2007 р. по

05.03.2007р. працював в ТОВ „Інтеренерго" на посаді монтажника обладнання

котлових установок.

Згідно довідки

відповідача від 12.04.2007 р. заборгованість по заробітній платі складає 177

грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і

свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,

дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

посадових і службових осіб.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна

виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені

колективною угодою, але не реже

двух разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти

календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника

виплата усіх належних йому сумм

здійснюється у день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або

уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,

зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір

підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його

середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, з ТОВ „Інтеренерго" необхідно стягнути середній заробіток

за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто по день винесення

рішення 44 грн. 18 коп. (середньоденний заробіток) х 26 (днів затримки виплати

заробітку) = 1148 грн. 68 коп.

Представник

відповідача у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. На

підставі ст.61 ЦК України

обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не

підлягають доказуванню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача

підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги у

сумі 80 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати

з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь судової

адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 56 Конституції України, ст.

ст. 5-8, 10-15, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 256 ЦК України, ст. ст.

115-116, 117 КЗпП України, суд/-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інтеренерго" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренерго", з

р/р №26002274103001 у Краматорській філії КБ „Приватбанк", МФО 335548,

ОКПО 30098362, яке розташоване за адресою: м. Краматорськ, бульвар

Машинобудівників, буд. 20 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1 середній заробіток за весь час затримки у розмірі 1148 грн. 68

коп., а також витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги у сумі 80 грн., а

всього 1228 грн. 68 коп. (Одна тисяча двісті двадцять вісім гривен шістдесят

вісім копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренерго", з

р/р №26002274103001 у Краматорській філії КБ „Приватбанк", МФО 335548,

ОКПО 30098362, яке розташоване за адресою: м. Краматорськ, бульвар

Машинобудівників, буд. 20 судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. (П'ятдесят одна

гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31410537600075, банк УДК

в Донецькій обл., МФО 834016, КОД ЄДРПОУ 24165094 та витрати за інформаційне -

технічний розгляд справи у сумі 30 грн. 00 (Тридцять гривень 00 копійок) на р/р

35221017001000 у банку ВДК в Донецькій області, КОД ЄДРПОУ 26288796, МФО

834016, отримувач платежу територіальне управління державної судової

адміністрації в Донецькій області, № суду 16.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний

суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з

дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької

області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не

була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього  строку.