Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну позивача правонаступником
20 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2783/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поповій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вугледарі
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк
про стягнення коштів з рахунків у банках з податку на прибуток у розмірі 5952797 грн.
за участю прокурора: Профатило О.П., посв. № 3851
представників від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 15.03.2012р.
від відповідача: ОСОБА_2, за довір. від 30.12.2011р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 2 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/2783/2012 та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 20 березня 2012 року представник позивача заявив клопотання про заміну позивача у справі Державну податкову інспекцію у м. Вугледарі на її правонаступника – Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, шляхом злиття Державної податкової інспекції у м. Вугледарі з Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі у Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти заміни позивача правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтею 55, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Замінити позивача у справі – Державну податкову інспекцію у м. Вугледарі на її правонаступника – Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 38131744).
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 березня 2012 року.
Суддя Смагар С.В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2012 |
Оприлюднено | 30.03.2012 |
Номер документу | 22202717 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Смагар С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні