Ухвала
від 28.03.2012 по справі 2а-1670/1633/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

                                                                                                 

28 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1633/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Пирятинським районним центром зайнятості Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена Нива" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

        

          27 березня 2012 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Пирятинським районним центром зайнятості звернулась до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена Нива" про стягнення заборгованості у розмірі 13358,82 грн.

          Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

          У відповідності до  частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

          Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

          Позивачем надано розрахунковий документ про направлення та не надано опису вкладень поштового відправлення, направленого відповідачу, що унеможливлює перевірити   виконання позивачем вимог чинного законодавства щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Пирятинським районним центром зайнятості Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зелена Нива" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачеві копій позовної заяви і приєднаних до неї документів.  

Копію ухвали направити позивачеві.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.   

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

 

Суддя                                                                                 К.Ю. Гарник

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2012
Оприлюднено30.03.2012
Номер документу22203587
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/1633/12

Постанова від 28.05.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 17.04.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 28.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні