Ухвала

від 28.11.2011 по справі 2-0117-2522/11

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-0117-2522/11

У Х В А Л А

про задоволення заяви про забезпечення позову

"28" листопада 2011 р. м. С аки

Сакський місь крайонний суд Автономної Ре спубліки Крим у складі: гол овуючого, судді: Асанова Е.Н., п ри секретарі: Шиян О.Д., розгля нувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 п ро забезпечення позову ОСО БА_1 до Приватного підприєм ства «Магнолія-Мебель» про з ахист прав споживачів, стягн ення матеріальної та моральн ої шкоди у зв' язку із невико нанням договірних зобов' яз ань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до Приватного під приємства «Магнолія-Мебель» про захист прав споживачів, с тягнення матеріальної та мор альної шкоди у зв' язку із не виконанням договірних зобов ' язань.

Позов мотивований тим, що 24.11.2010 між позивачем та ві дповідачем в усній формі бу в укладений договір на вигот овлення меблі для кухні вар тістю 30 000 грн.. Позивачем сплач ено відповідачу аванс у сумі 24 000 грн. Крім того, позивач зам овив відповідачу виготовлен ня меблі у передпокій та спа льню та сплатив авансом 20000 гр н.. Сторони домовились про т е, що відповідач виготовить, поставить та встановить мебл і позивачу у термін з 01.05.2011 по 10.05 .2011. Однак в обумовлені сторон ами строкі відповідач свої зобов' язання не виконав. На вимогу позивача 04.08.2011 між сторо нами був оформлений письмові й договір на поставку меблі в строку до 17.08.2011 однак відпові дач свої зобов' язання не ви конав. На письмову вимогу поз ивача від 31.08.2011 відповідач в ус ному порядку обіцяв виконати договірні зобов' язання. П роте, до цього часу відповід ач свої зобов' язання не вик онав.

Посилаючись на вказані обс тавини, позивач просив суд стягнути з відповідача на св ою користь 44 000 грн. сплаченог о авансу та неустойку за неви конання зобов' язань за дого вором у сумі 28600 грн. У заяві в ід 17.01.2012 позивач також просив су д розірвати договір від 04.08.2011 у зв' язку з невиконанням від повідачем зобов' язань

Позивач також подав з аяву про забезпечення позову , в який, посилаючись на те, що ї х невжиття може утруднити ви конання рішення суду, проси в суд накласти арешт на грошо ві кошти та майно відповідач а в межах ціни позову.

На підставі частини 1 с татті 153 та частини 2 статті 197 Ци вільного процесуального код ексу України, сторони у судов е засідання не викликалися, у зв' язку з чим фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснювалося .

Перевіривши матері али справи, доводи заяви про з абезпечення позову суд вважа є за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних пі дстав.

Відповідно до част ини 3 статті 151 Цивільного проц есуального кодексу України, забезпечення позову за заяво ю осіб, які беруть участь у спр аві, допускається на будь-які й стадії розгляду справи, якщ о невжиття заходів забезпече ння позову може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення суду.

Приймаючи до уваги зазначе ні позивачем підстави забезп ечення позову, а також обстав ини справи, суд дійшов виснов ку, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може ут руднити або зробити неможлив им виконання рішення|розв'яз ання,вирішення,розв'язування | суду.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що забезпечення п озову необхідно здійснити шл яхом накладення арешту на гр ошові кошти та майно, яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, у межах ціни позову - 72600,00 гривень.

Згідно з вимогами частини 9 статті 153 Цивільного процес уального кодексу України, ух вала про забезпечення позову виконується негайно в поряд ку, встановленому для викона ння судових рішень.

На підставі наведеного, ке руючись статтями 151-153,197,209,210 Циві льного процесуального кодек су України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1, зар еєстрований та проживає за а дресою: АДРЕСА_1) про забез печення позову - задовольни ти.

Накласти арешт на грошові к ошти та майно Приватного під приємства «Магнолія-Мебель» (розташоване за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сева стопольська, 30/7, ОКПО 32789627, КРФ ВА Т «Кредобанк», МФО 324913), яке буде виявлено під час проведення виконавчих дій, у межах ціни позову - 72600,00 гривень.

Ухвала суду підлягає негай ному виконанню.

Копії цієї ухвали направит и до Відділу ДВС Сакського МР УЮ в АР Крим - для виконання.

Копії ухвали суду для відом а направити позивачу, а після її виконання - відповідачу .

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної с карги протягом п' яти днів з дня її проголошення. У разі як що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Асанов Е. Н.