Рішення

від 20.03.2012 по справі 5008/119/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/119/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

20.03.2012                                                             Справа  № 5008/119/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокришка”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „КНК – АГРО”, с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення суми  307 293 грн. 90 коп., з них 287 358 грн. 32 коп. заборгованості за поставлений згідно договору від 14.06.2011 року товар, 15 962 грн. 38 коп. пені, 3 089 грн. 50 коп. 3 % річних та 883 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану  

представники:

Позивача –  не з'явився

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Єврокришка”, м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „КНК – АГРО”,                    с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення суми  307 293 грн. 90 коп., з них 287 358 грн. 32 коп. заборгованості за поставлений згідно договору від 14.06.2011 року товар, 15 962 грн. 38 коп. пені, 3 089 грн. 50 коп. 3 % річних та 883 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару згідно договору № 110056 від 14.06.2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.02.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 06.03.2012 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами спору 14.06.2011 року укладено договір поставки № 110056, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачеві) товар (кришки металеві однокольорові або літографовані з логотипом замовника, власного виробництва), а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах укладеного договору. Асортимент, ціна, кількість і термін постачання партій товару встановлюється в специфікаціях, які затверджуються сторонами та є невід'ємними частинами договору (специфікації №№ 1, 2, 3, від 14.06.2011 року). Згідно п. 3 договору товар постачається покупцю партіями за умови отримання замовлення покупця та здійснення оплати виставленого постачальником рахунку. Вивезення товару здійснюється покупцем на умовах самовивозу зі складу постачальника, підставою для видачі товару зі складу представнику покупця є належним чином оформлена довіреність на отримання товарно –матеріальних цінностей, що надається покупцем.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 20.03.2012 року  у справі № 5008/119/2012

Договір укладено терміном дії з моменту його підписання до 31.12.2012 року. Зобов'язання, що виникли за даним договором до дати закінчення його терміну, діють до їх повного виконання сторонами.

Умови оплати за поставлений товар сторонами погоджено у п. 3 договору, який передбачає, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата здійснюється покупцем на підставі рахунку, що виставляється постачальником на кожну партію товару згідно специфікації. Специфікаціями №№ 1, 2, 3 до договору передбачено наступні умови оплати: 50% передоплати на день замовлення товару та 50 відсотків оплати протягом 30днів з дня відвантаження товару.

На виконання умов укладеного договору та специфікацій позивач на підставі заявок відповідача згідно видаткових накладних № ЄК-00412/А від 23.08.2011 року на суму 140 980 грн. 12 коп.,  № ЄК-00432/А від 01.09.2011 року на суму 133 560 грн. 10 коп., № ЄК -00448/А від 06.09.2011 року на суму 132 818 грн. 10 коп.  поставив відповідачеві товар на загальну суму 407 358 грн. 32 коп. (копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно – матеріальних цінностей, рахунків – фактур та податкових накладних долучені до матеріалів справи).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не виконав, вартість поставленого товару оплатив частково, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 287 358 грн. 22 коп. Факт часткової оплати поставленого товару на суму 120 000 грн. підтверджено банківськими виписками за 10.10.2011 року та за 02.12.2011 року.

Cтаном на час розгляду справи заборгованість відповідача  перед позивачем за поставлений товар складає суму 287 358 грн. 22 коп. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року  № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 287 358 грн. 22 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору № 110056 від 14.06.2011 року, оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару позивач просить стягнути з нього суму 3 089 грн. 50 коп. 3 % річних та 883 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 883 грн. 70 коп.  за період з вересня по грудень включно 2011 року та три відсотки річних в сумі 3 089 грн. 50 коп., нараховані за період з 22.09.2011 року по 10.02.2012 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день поставки від вартості поставленої партії товару за кожен день прострочення.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 20.03.2012 року  у справі № 5008/119/2012

Нарахована позивачем сума 3 089 грн. 50 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з 22.09.2011 року по 10.02.2012 року, є належно обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 6 145 грн. 88 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КНК – АГРО”, вул. Геївська, 2, с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області (код 35815387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокришка”, вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ (код 30401880) суму 307 293 (триста сім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 90 коп., з них 287 358 (двісті вісімдесят сім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованості за поставлений згідно договору від 14.06.2011 року товар, 15 962 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 38 коп. пені, 3 089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. 3 % річних та 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, а також суму 6 145 (шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 88 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.03.2012 року.

Суддя                                                                                           В.В.Мокану