Рішення

від 19.03.2012 по справі 2018/2-1616/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-1616/11

н/п 2/2018/228/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Київський районний суд м.Ха ркова в складі :

Головуючого судді : Нікола енко І.В.

при секретарі: Газіній О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль»в особі Ха рківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроспецналадка»пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м . Харкова з позовною заявою д о ОСОБА_2, ТОВ «Укрелектро спецналадка»та ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 02.06.2008р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласно ї дирекції «Раффайзен Банк Аваль»та громадянином Укр аїни ОСОБА_2 укладено Гене ральну кредитну угоду №07-01-98-08 та у відповідності до Угоди укл адено кредитний договір №010-2/07- 01-0464-08 від 02.06.2008р. з урахуванням дод аткових угод, згідно якого по зичальнику надано кредит у р озмірі 109500,0дол.США, з встановле ною відсотковою ставкою 14,5 пр оцентів річних терміном по 02.0 6.2018р., кредитного договору №010-2/07- 01-0463-08 від 05.06.2008р. з урахуванням дод аткових договорів на умовах надано 340 500,0дол США з встановле но відсотковою ставкою 15,5 про центів річних терміном по 02.06.20 18р., кредитний договір №010/07-01/0521 ві д 30.11.2009р. з урахуванням додатков их угод на умовах якого надан о 568400,0грн. з встановленою відсо ткової ставкою 23,0 процентів р ічних терміном по 02.06.2018р

Проте відповідачі у с праві прийняті на себе зобов ' язання по поверненню креди тних коштів та сплаті відсот ків не виконав. У зв' язку з на веденим позивач просить стяг нути з Відповідачів суму заб оргованості у загальному роз мірі 4 251 368,10грн та судові витрат и понесені позивачем при зве рненні до суду.

В судове засідання з' яви лись представник позивача як а підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_2 позов ні вимоги визнав в повному об сязі, ТОВ «Укрелектроспецнал адка»в судове засідання не з явився, однак про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача ОСОБА_2 досліди вши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

02.06.2008р. між Відкритим а кціонерним товариством «Р айффайзен Банк Аваль», прав онаступником якого за всіма правами та обов' язками є Пу блічне акціонерне товариств о «Райффайзен Банк Аваль »в особі Харківської обласн ої дирекції «Райффайзен Ба нк Аваль»та громадянином У країни ОСОБА_2 укладено Ге неральну кредитну угоду №07-01-98- 08, з урахування додаткової уго ди №1 від 30.11.2009р. ( далі Угода) та у в ідповідності до Угоди укладе но кредитний договір №010-2/07-01-0464 -08 від 02.06.2008р. з урахуванням додатк ової угоди №1 від 10.06.2009р, №2 від 30.11.20 09р., №3 від 24.06.2010р., кредитного дого вору №010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. з урахува нням додаткового договору №1 від 03.03.2009р, №2 від 10.06.2009р,, №3 від 30.11.2009р, №4 від 30.11.2009р., №5 від 24.06.2010р., кредитн ий договір №010/07-01/0521 від 30.11.2009р. з ур ахуванням додаткової угоди № 010/07-01/0521/1 від 30.11.2009р. та №010/07-01/0521/2 від 24.06.2010р .

Відповідно умов Уго ди та кредитного договору №010- 2/07-01-0464-08 від 02.06.2008р. позичальнику на дано кредит у розмірі 109500,0дол.С ША, з встановленою відсотков ою ставкою 14,5 процентів річни х терміном по 02.06.2018р., на умовах №010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. надано 340 500,0дол США з встановлено відсотково ю ставкою 15,5 процентів річних терміном по 02.06.2018р., на умовах кр едитного договору №010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. надано 568 400,0грн. з встановл еною відсоткової ставкою 23,0 п роцентів річних терміном по 02.06.2018р.

В забезпечення зобов' яз ань за Угодою та кредитними д огодами між Банком та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Укрелектроспецнала дка»(поручитель) укладено до говір поруки №07-01-98/2-08 від 02.06.2008р. з у рахування додаткових догово рів №1 від 03.03.2009р., №2 від 30.11.2009р. , №3 ві д 24.06.2010р., між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір застави тр анспортного засобу №12/07-01/0278 від 09.06.2009р., з урахуванням договорі в про внесення змін №1 від 04.12.2009р ., №2 від 24.06.2010р. Згідно заяви пози вача договором від 05.01.2012р. припи нено дію договору застави тр анспортного засобу укладено го між Банком та ОСОБА_3, що підтверджено наданим догово ром, посвідченим приватним н отаріусом ОСОБА_5 зареєст ровано в реєстрі за №3.

ОСОБА_2 зобов' яз ався належним чином використ ати та повернути Банку суму о триманого Кредиту, а також сп латити проценти за користув ання кредитом та виконати вс і інші зобов' язання в поряд ку та строки визначені цим до говором. ТОВ «Укрелектроспец наладка»відповідно до умов д оговору поруки №07-01-98/2-08 від 02.06.2008р. також зобов' язалось відпов ідати за зобов' язаннями бор жника ОСОБА_2 в повному об сязі.

У зв' язку з невиконанням зобов' язань позичальником (ОСОБА_2) за Угодою та креди тними договором, щодо погаше ння суми кредиту, нараховани х відсотків та пені за несвоє часне погашення заборговано сті за кредитом та відсоткам и Банком направлено вимогу п ро усунення порушення поручи телю ТОВ «Укрелекроспецнала дка»від 11.11.2010р. №08-04-02/4324, яка отрима на 15.11.2010р. про що свідчить підпи с на повідомленні про вручен ня поштового відправлення. Н аправлена вимога Банку про у сунення порушення Відповід ачем не задоволена, заборгов аність не погашено.

Як свідчать матеріали спра ви Відповідачі взятих на себ е зобов' язань, щодо поверне ння кредитних коштів та спла ти процентів за користуванн я кредитом у відповідності д о графіка не виконав, у зв' яз ку з чим станом на 13.01.2011р. суму за боргованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-98-08 к редитним договором №010-2/07-01-0464-08 ві д 02.06.2008р - 51 176,70дол. США (еквів алент 407 274,41грн.) №010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. - 395 976,45 дол.США (еквівалент 3 151 283, 66грн), кредитним договором №010/0 7-01/0521 від 30.11.2009р. - 692 710,03грн., всього 4 251 268,10грн.

Судом за клопотанням відпо відача 06.06.2011р. призначено судов оекономічну експертизу , вир обництво якої доручено спеці алістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса . 16.12.2011р. судом отримано висново к судово економічної експерт изи №7318 від 15.12.2011р.

Відповідно до ст. 147 ЦП К України висновок експерта для суду не є обов' язковим і оцінюється судом за правил ами ст.212 Кодексу. Жоден доказ н е має наперед встановленого значення, йому не надається п еревага перед іншими доказам и і як всі інші докази, оцінює ться судом за внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об' єкт ивному та безпосередньому до слідженні наявних у справі доказів.

27.02.2012р. позивач надав за яву в порядку ст.31 ЦПК України якою просить солідарно стяг нути з ОСОБА_2 та ТОВ «Укре лектроспецналадка»суму заб оргованості за кредитними до говорами у загальному розмір і 3 049 977,30грн.

Згідно ст. 60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Ц ивільного кодексу України, з а кредитним договором банк (к редитодавець) зобов' язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цив ільного кодексу України пере дбачено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (те рмін).

Правові наслідки пор ушення зобов' язання встано влені статтею 611 Цивільного ко дексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у р азі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки.

Відповідно п.10.2 Генерально ї кредитної угоди та п.4.1.1 креди тного договору за порушення прийнятих на себе зобов' яза ння стосовно повернення кре дитних коштів , сплати процен тів за користування кредитн ими коштами, у визначені дого вором строки, позичальник зо бов' язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгован ості за кожний день простроч ення.

Отже, станом на 24.02.2012р. загальн а сума заборгованості за Ген еральною кредитною угодою №0 7-01-98-08 та кредитним договором №01 0-2/07-01-0464-08 від 02.06.2008р - 1 249,25дол. СШ А (що в перерахунку на націона льну валюту за курсом НБУ скл адає 9 977,88грн.), № 010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. - 378 154,93 дол. США (що в перерахунку н а національну валюту за курс ом НБУ складає 3 020 361,24грн), креди тним договором № 010/07-01/0521 від 30.11.2009р . - 19 638,18грн, всього 3 049 977,30грн.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає в иди забезпечення виконання з обов' язання, одним з яких є п орука. Згідно ст.553 ЦК України з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручител ь відповідає перед кредитор ом за порушення зобов' язань боржником . Порукою може забе зпечуватися виконання зобо в' язання частково або в пов ному обсязі.

Відповідно п.п. 1.2, 2.1, 3.1 до говору поруки №07-01-98/2-08 від 02.06.2008р. у кладеного між Банком та Това риством з обмеженою відповід альністю «Укрелектроспецна ладка» поручитель на доброві льних засадах взяв на себе зо бов' язання перед Банком від повідати по зобов' язанням Б оржника ОСОБА_2, які виник ають з умов угоди та кредитни х договорів в повному обсязі , та у випадку невиконання або неналежного виконання Борж ником взятих на себе зобов' язань за договором, Поручите ль несе солідарну відповідал ьність перед Банком у тому ж о бсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за до говором, нарахованих відсотк ів за користування кредитом та неустойки.

Таким чином, суд вислу хавши пояснення представник а позивача, дослідивши письм ові докази у справі дійшов ви сновку, що позовні вимоги є за конними, обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК Укра їни стягнути з Відповідача н а користь Позивача понесені ним витрати на сплату судово го збору у розмірі 1700,0грн. і вит рат на інформаційно технічн е забезпечення розгляду спр ави у розмірі 120,0 грн.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного проце суального кодексу України, с таттями 526, 530, 553-559, 610, 611, 612, 625, 1054 Цивільн ого кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження 61002, АДРЕСА _1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелект роспецналадка» (ідентифікац ійний номер 25187011, місцезнаходж ення 61024, м.Харків, вул. Студентс ька,20) на користь АТ «Райффай зен Банк Аваль»в особі Харк івської обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль»(6116 6, м. Харків, вул. Новгородська,11 , рахунок №290921074 в ХОД „Райффай зен банк Аваль”, МФО 350589, код 233 21095) суму заборгованості за Ген еральною кредитною угодою №07-01-98-08 та кредитним догово ром №010-2/07-01-0464-08 від 02.06.2008р - 1 249,25д ол. США (що в перерахунку на на ціональну валюту за курсом Н БУ складає 9 977,88грн.), № 010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008р. - 378 154,93 дол. США (що в перера хунку на національну валюту за курсом НБУ складає 3 020 361,24грн ), кредитним договором № 010/07-01/0521 в ід 30.11.2009р. - 19 638,18грн, всього 3 049 977,30г рн.

Стягнути з солідарн о з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, місцезнаходження 61002, АДРЕСА_1) та Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрелектроспецналадка» (іде нтифікаційний номер 25187011, місц езнаходження 61024, м.Харків, вул . Студентська,20) на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної д ирекції «Райффайзен Банк Аваль»(61166, м. Харків, вул. Новго родська,11, рахунок №649989 в ХОД „ Райффайзен банк Аваль”, МФ О 350589, код 23321095)»(61166, м. Харків, вул. Но вгородська,11, рахунок №361937в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” , МФО 350589, код 23321095) суму судових ви трат у 1700,0грн. та 120,0грн інформац ійно технічного забезпеченн я судового процесу.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськ ої області через Київський р айонний суд м.Харкова протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко