Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а/0570/1710/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1710/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0:20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Поляков ої К.В.

при секретарі Міщенк о І.Г.

за участю представників с торін:

від позивача Светлічно С.В. (ди ректор- довідка ЄДРПОУ №025911)

ОСОБА_2 (дов. 4 від 16. 02.2012)

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкриоому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Путь» д о управління Пенсійного фонд у України в Будьонівському р айоні м. Донецька про скасува ння рішення про застосування фінансових санкцій № 29 від 03 лю того 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Путь » звернулось до Донецького о кружного адміністративного суду з позовною заявою до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Будьонівському районі м. Донецька про скасування рі шення про застосування фінан сових санкцій №29 від 03 лютого 20 12 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправо мірно було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №29 від 03.02.2012 року, оскіль ки, як вбачається з тексту оск аржуваного рішення, підставо ю для застосування санкцій є пункт 4 частини 9 ст. 106 Закону Ук раїни "Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання". Між тим посилання відп овідача на ч. 9 ст. 106 Закону Укра їни "Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння" є неправомірним, тому що З аконом України від 08.07.2011 р. №2464 да на норма скасована. З наведен их підстав, на думку позивача , вбачається незаконність та необґрунтованість оскаржув аного рішення відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача надала уточн ення позовних вимог, відпові дно до яких просила суд визна ти нечинним рішення про заст осування фінансових санкцій №29 від 03 лютого 2012 року, прийнят их Управлінням Пенсійного фо нду України в Будьонівському районі м. Донецька.

Другий представник позива ча у судовому засіданні підт римала першого представника , просила позовні вимоги задо вольнити з урахуванням уточн ення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився , надіслав суду клопотання пр о розгляд без його участі.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши обставини справи та перев іривши їх доказами в межах за явлених позовних вимог, суд в становив наступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Пу ть» є юридичною особою, ідент ифікаційний код 20368437 (а. с. 54). З 25 ли стопада 2010 року є платником єд иного податку, про що свідчит ь свідоцтво Серії Б №406401.

Відповідач, управління Пен сійного фонду України в Будь онівському районі м. Донецьк а, є органом виконавчої влади , який в цих правовідносинах з дійснює повноваження, поклад ені на нього п. 12 Прикінцевих п оложень Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування», Пол оженням про Пенсійний фонд У країни, затвердженим Указом Президента України від 06 квіт ня 2011 року № 384/2011.

Згідно п.п. 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», зат вердженого Указом Президент а України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійни й фонд України є центральним органом виконавчої влади, за безпечує реалізацію державн ої політики з питань пенсійн ого забезпечення та збору, ве дення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування.

Судом встановлено, що з 25.01.2012 п о 31.01.2012 року управлінням Пенсій ного фонду України в Будьоні вському районі м. Донецька бу ло проведено планову перевір ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Путь» щодо п равильності нарахування, обч ислення та сплати єдиного вн еску на загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання та інших платежів, контр оль за нарахуванням і сплато ю яких покладено на Пенсійни й фонд України.

Перевіркою були зафіксова ні певні порушення, про що скл адено Акт №8/04-15 від 31.01.2012 року. Пер евірку проведено у присутнос ті директора ТОВ «Путь» ОСО БА_3 та головного бухгалтер а ТОВ «Путь» ОСОБА_2, акт по зивачем підписано (а.с. 6-31).

За результатами перевірки та підставі акту перевірки № 8/04-15 від 31.01.2012 року відповідачем в инесено рішення №29 від 03.02.2012 рок у про застосування фінансови х санкцій за донарахування о рганом Пенсійного фонду Укра їни або страхувальником сум своєчасно не обчислених та н е сплачених страхових внескі в, у розмірі 14646,05 грн. на підстав і п. 4 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування» (а. с. 5).

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади й органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією і законам и України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передб ачає, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

З системного аналізу навед ених норм та з врахуванням фа ктичних обставин справи суд дійшов, що Управління Пенсій ного фонду України в Будьоні вському районі м. Донецька не доведена правомірність свої х дій у спірних правовідноси нах, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення №29 від 03.02.2012 року про застосування фін ансових санкцій були прийнят і на підставі п.4 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування». Вказані порушення встановлені в Акті перевірк и №8/04-15 від 31.01.2012 року.

Згідно із п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування» (в редакції Закону ві д 23.12.2010) виконавчі органи Пенсій ного фонду застосовують до с трахувальників такі фінансо ві санкції:

4) за донарахування територі альним органом Пенсійного фо нду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та н е сплачених страхових внескі в накладається штраф у розмі рі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповни й місяць, за який донарахован о ці суми;

Проте, ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» було виключено з 01.01.2011 року з гідно із набранням сили Зако ну України «Про збір та облік єдиного внеску на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування» від 8 липня 2010 р оку N 2464-VI.

Відповідно до п.7 Прикінцеви х та перехідних положень Зак ону України від 08.07.2010 року № 2464-VI « Про збір та облік єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня» стягнення заборгованост і із сплати страхових внескі в за діючими видами загально обов'язкового державного соц іального страхування та сум штрафних санкцій, нараховани х та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі с трахових внесків, строк спла ти яких на 1 січня 2011 року не нас тав, здійснюється фондами за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування відповідно до законодавства , що діяло на момент виникненн я такої заборгованості або з астосування штрафних санкці й.

На період до повного стяг нення заборгованості із спла ти страхових внесків за діюч ими видами загальнообов'язко вого державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або н е сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахован их внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та в ідповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування зберігаються п овноваження щодо контролю за правильністю нарахування, с воєчасністю сплати страхови х внесків, застосування фіна нсових санкцій, якими вони бу ли наділені до набрання чинн ості цим Законом.

Пунктом 22 частини першої ст атті 92 Конституції України пе редбачено, що засади цивільн о-правової відповідальності , діяння, які є злочинами, адмі ністративними або дисциплін арними правопорушеннями, та відповідальність за них визн ачається виключно законами. Конституційний Суд України Р ішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у спра ві за конституційним звернен ням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо о фіційного тлумачення положе нь пункту 22 частини першої ста тті 92 Конституції України, час тини першої, третьої статті 2, частини першої статті38 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення ( справа пр о відповідальність юридични х осіб) вирішив (п.1.1 резолютивн ої частини Рішення) положенн я пункту 22 частини першої стат ті 92 Конституції України треб а розуміти так, що ними безпос ередньо не встановлюються ви ди юридичної відповідальнос ті. За цим положенням виключн о законами України визначают ься засади цивільно-правової відповідальності, а також ді яння, що є злочинами, адмініст ративними або дисциплінарни ми правопорушеннями як підст ави кримінальної, адміністра тивної, дисциплінарної відпо відальності та відповідальн ість за такі діяння.

Відповідно до частини четв ертої статті 150 Конституції Ук раїни передбачено, що з питан ь, передбачених цією статтею , зокрема офіційне тлумаченн я Конституції України, Конст итуційний Суд України ухвалю є рішення, які є обов' язкови ми до виконання на території України.

Відтак, зважаючи на встанов лені обставини у справі, суд д ійшов висновку, що оскаржува не рішення, прийняте на підст аві частини 9 статті 106 Закону У країни "ро загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання", яка на момент прийнятт я цього рішення втратила чин ність, є протиправним.

З огляду на викладене, оскіл ьки відповідачем при застосу ванні штрафних санкцій позив ачу застосовано норми, які вт ратили чинність, виходячи з п озовних вимог позивача та ві дповідно до положень ст. 105 КАС України, суд вважає що рішенн я відповідача № 29 від 03.02.2012 року про застосування фінансови х санкцій є нечинними.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Путь»до управлін ня Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. До нецька про скасування рішенн я про застосування фінансови х санкцій № 29 від 03 лютого 2012 рок у - задовольнити.

Визнати нечиним рішення Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Будьонівському район і м. Донецька № 29 від 03.02.2012 року п ро застосування фінансових с анкцій у розмірі 14646,06 грн. на під ставі п. 4 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пу ть» витрати зі сплати судово го збору в розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 46 коп.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті, та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 20 б ерезня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 березня 2012 року.

Сторін було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді.

Апеляційна скарга по дається до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 Кодек су адміністративного судочи нства України, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Полякова К.В.