Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/0570/3187/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. справа № 2а/0570/3187/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0:50

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянуви у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Донецького окружного адмі ністративного суду адмініст ративну справу

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сарепта-М»

до Державн ої податкової інспекції в Ки ївському районі м. Донецька

Донецької області Державної податково ї служби

про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23 бер езня 2012 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 2 від 14 берез ня 2012 року)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Сарепта-М» зв ернулося до Донецького окруж ного адміністративного суду із позовом до Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Донецька про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення № 0008241540 від 29 листопада 2011 року про зме ншення суми від' ємного знач ення об' єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квар тал 2011 року на 2 326 098,00 грн. та скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0008231540 від 29 лис топада 2011 року про збільшення податкового зобов' язання з податку на прибуток на 31 518,00 гр н. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визн ачив неправомірність виснов ків податкової інспекції про порушення позивачем підпунк ту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні поло ження», пункту 150.1 статті 150 Пода ткового кодексу України внас лідок включення до витрат 2-го кварталу 2011 року від' ємного значення податку 1 кварталу 20 11 року, сформованого із врахув анням від' ємного значення п одатку, що виникло до 01 січня 201 1 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала з аявлені позовні вимоги в пов ному обсязі, просила суд задо вольнити позов.

Ухвалою від 26 березня 2012 року замінено визначеного позива чем відповідача Державну податкову інспекцію в Київс ькому районі м. Донецька на пр авонаступника - Державну податкову інспекцію в Київ ському районі м. Донецька Дон ецької області Державної под аткової служби.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення заявлених позивач ем вимог заперечували, надал и письмові заперечення проти позову, в яких зазначили, що о скаржувані позивачем податк ові повідомлення-рішення при йняті на підставі висновків, викладених в акті перевірки . В обґрунтування відсутност і підстав для задоволення за явлених позивачем вимог відп овідач визначив не встановле ння Податковим кодексом Укра їни можливості врахування у складі валових витрат другог о кварталу 2011 року іншого від'є много значення об'єкту опода ткування, крім того, що виникл о за наслідками діяльності п ідприємства у першому кварта лі 2011 року. Посилаючись на прав омірність висновків акту пер евірки, на підставі яких прий няті оскаржувані позивачем п одаткові повідомлення-рішен ня відповідач наполягав на й ого правомірності та відсутн ості підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши надані у сп раві докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Са репта-М» є юридичною особою, з ареєстровано та обліковуєть ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців за кодом 31426796, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи серії А00 № 30 7370 (арк. справи 40), копія якого на явна в матеріалах справи. Поз ивач як платник податків пер ебуває на обліку в Державні й податковій інспекції у Ки ївському районі м. Донецька, п равонаступником якої є Дер жавна податкова інспекція в Київському районі м. Донець ка Донецької області державн ої пасткової служби.

05 серпня 2011 року позивач нада в до податкової інспекції по даткову декларацію з податку на прибуток за звітний подат ковий період 2-ий квартал 2011 рок у із додатками (арк. справи 22-33). З гідно наведених в зазначеній декларації показників загал ьна сума доходів, що враховую ться при визначенні об' єкту оподаткування звітного пері оду складає 1 142 290 грн., витрати - 3 468 388 грн. Згідно рядку 06.6. зазна ченої декларації до складу в алових витрат звітного періо ду позивачем включено 2 463 131 грн ., що є від' ємним значенням о б' єкту оподаткування попер еднього звітного податковог о періоду - 1-го кварталу 2011 ро ку.

В період з 4 серпня 2011 року по 9 листопада 2011 року Державно ю податковою інспекцією у К иївському районі м. Донецька проведено камеральну переві рку податкової звітності з п одатку на прибуток за 2-й кварт ал 2011 року, про що складений акт № 6752/15-1 від 9 листопада 2011 року (арк . справи 7-9). Згідно висновків ак ту, перевіркою встановлено заниження грошового зобов' язання з податку на прибуток на 31 518 грн. та завищення від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок на 2 326 098 грн.

Обставини, що встановлені в ході перевірки та які стали п ідставою для зазначених вище висновків викладені на стор . 2-3 акту перевірки та полягают ь у в тому, що на думку в податк ової інспекції позивачем по рушений підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 36.1 статті 36, пунк т 150.1 статті 150, пункт 3 підрозділ у 4 розділу XX Податкового коде ксу України через включення до рядку 06.6 податкової деклар ації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року - від' ємн ого значення об' єкта оподат кування попереднього звітн ого (податкового) періоду (від ' ємного значення рядка 07 под аткової декларації за попере дній звітний (податковий) пер іод або від' ємного значення об' єкта оподаткування за 1 к вартал 2011 року). На думку податк ового органу, у рядку 06.6 деклар ації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачем б езпідставно задекларовані з битки в сумі 2 463 131 грн., які склад аються зі збитків, отриманих до 1 січня 2011 року (у 2010 році).

29 листопада 2011 року на підста ві викладеного в акті переві рки, відповідачем прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня № 0008241540 (арк. справи 10), яким позивачу зменшено суму від' ємного значення об' єкту опо даткування податком на прибу ток у розмірі 2 326 098,00 грн. за 2-й кв артал 2011 року, та № 0008231540 (арк. с прави 11), яким позивачу збільш ено податкове зобов' язання з податку на прибуток на 31 518,00 г рн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднак ове розуміння положень Подат кового кодексу України в час тині формування валових вит рат 2-го кварталу 2011 року та мож ливості включення до деклара ції з податку на прибуток за 2- й квартал 2011 року від' ємного значення об' єкту оподаткув ання першого кварталу 2011 року , що визначалося із врахуванн ям показників від' ємного зн ачення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податк у на прибуток визначений роз ділом 3 Податкового кодексу У країни, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до п ідрозділу 4 Розділу XX «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуто к підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 ро ку визначення об' єкту опода ткування податком на прибуто к відбувається на підставі п оложень Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 к варталі 2011 року, об'єктом опода ткування є прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на суму валових ви трат платника податку, визна чених статтею 5 цього Закону; с уму амортизаційних відрахув ань, нарахованих згідно із ст аттями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», норми якої протя гом 2010 року діяли із врахуванн ям особливостей, встановлени х пунктом 22.4. статті 22 цього зак ону, встановлено, що об'єкт опо даткування платника податку з числа резидентів за резуль татами податкового року має від'ємне значення об'єкта опо даткування (з урахуванням су ми амортизаційних відрахува нь), сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього року у ск ладі валових витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Відповідно до пункту 22.4. Прик інцевих положень Закону в ре дакції Закону України «Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України» № 2275-VI в ід 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» набрав чин ності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у. У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

З метою встановлення прави льності розрахунку значення рядка 04.9. «від' ємне значення об' єкта оподаткування за п опередній податковий період » декларації за 2-ий квартал 2011 року суд вважає необхідне зд ійснити аналіз показників по даткової звітності платника податків, що вплинули на форм ування від' ємного значення податку, включеного до склад у валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріала х справи декларації з податк у на прибуток за 2009 рік (арк. спр ави 41-44), від' ємне значення об' єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформова но на 01 січня 2010 року дорівнює 2 765 774,00 грн. На виконання пункту 22.4 . Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » позивач до складу рядку 04.9. де кларації з податку на прибут ок за 3-й квартал 2010 року включи в від' ємне значення об' єкт у оподаткування попередньог о звітного періоду в сумі 553 155,00 грн. (2 765 774,00 грн. х 20%). Згідно декла рації за 2010 рік (арк. справи 12-15) ст аном на 01 січня 2011 року від' єм не значення об' єкту оподатк ування звітного періоду скла дає 411 046,00 грн.

На виконання статті 6 та час тини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скл аду валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'є мне значення об' єкту оподат кування, що згідно абзацу пер шого цього пункту не було вра ховано у складі валових витр ат 2010 року (в даному випадку 80% 2 21 2 619,00 грн.) та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, згідно деклара ції 2010 року в сумі 411 046,00 грн. (арк. справи 17). Значення рядку 04.9. дек ларації за 1-й квартал 2011 року с кладає 2 623 665 грн.

Отже, наведеним вище підтве рджено, що позивачем цілком п равомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено зн ачення показника 04.9. декларац ії за 1-й квартал 2011 року в сумі 2 212 619,00 грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі вало вих витрат 2010 року - 2 765 774,00 грн.) т а суму 411 046,00 грн., як збиток 2010 рок у (від'ємне значення об'єкта оп одаткування 2010 року) та відпов ідно правомірність визначен ого позивачем від' ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня податком на прибуток зазн аченого податкового періоду в сумі 2 463 131,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и. Статтею 150 Податкового коде ксу України встановлено можл ивість врахування платником податків від'ємного значенн я об'єкта оподаткування звіт ного податкового періоду при визначенні об' єкту оподатк ування наступних податкових періодів. Норми цієї статті м істить приписи, аналогічні т им, що викладені в пункту 6.1. ст . 6 Закону України від «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Так, згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу Україн и, якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками податково го року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особли вості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 роц і» Розділу XX «Перехідні полож ення» Податкового кодексу Ук раїни визначає, що пункт 150.1 ст атті 150 Кодексу застосовуєтьс я у 2011 році з урахуванням таког о: якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Як було встановлено в судов ому засіданні, від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6. деклара ції з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 2 463 131 грн .

З аналізу положень п. 3 підро зділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодек су України випливає, що до скл аду другого кварталу 2011 року в ключається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отрим ане суб'єктами господарюванн я за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Посилання відповідача на т е, що пунктом 3 підрозділу 4 Роз ділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості в ключення до рядку 06.6. декларац ії за 2-й квартал 2011 року іншого від' ємного значення об' єк ту оподаткування, ніж ті, що сф ормовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтовані сть.

Суд зазначає, що приписи пун кту 3 підрозділу 4 «Особливост і справляння податку на приб уток підприємств у 2011 році» Ро зділу XX «Перехідні положення » Податкового кодексу Україн и не містять заборони включ ення до розрахунку об' єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від' ємного значення об' єкту оподаткування, оде ржаного у 2009-2010 роках, оскільки з а приписами статті 6.1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» сума від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього пода ткового року включається до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року та, в ідповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від' ємне значення об' єкту опода ткування, отримане за 1 кварта л 2011 року, в силу його визначенн я під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кв арталу 2011 року, так і від' ємне значення попередніх податко вих періодів. Відокремлення платником податків від' ємн ого значення об' єкту оподат кування податком на прибуток , сформованого за результата ми господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарс ької діяльності здійсненої д о 1 січня 2011 року чинним законод авством не передбачено. Висн овки податкової інспекції, с причинені розширеним тлумач енням приписів пункту 3 підро зділу 4 «Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств у 2011 році» Розділу XX «П ерехідні положення» Податко вого кодексу України та є неп равомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено правом ірність визначеного відпові дачем значення об' єкту опод аткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від' ємного значення податку 1-го квартал у 2011 року в сумі 2 463 131,00 грн.

Отже, прийняті відповідаче м податкові повідомлення-ріш ення № 0008241540 від 29 листопада 2011 року та № 0008231540 від 29 листоп ада 2011 року не відповідають ви могам чинного законодавства , прийняті податковою інспек цією із порушення застосуван ня по норм податкового закон одавства, з огляду на що позов ні вимоги позивача є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб'єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни (або відповідного місц евого бюджету, якщо іншою сто роною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 2146 грн. 00 коп. під лягають відшкодуванню за ра хунок коштів Державного бюд жету.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції У країни, Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», Податкового кодексу України та керуючись стаття ми 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сарепта-М» до Державної по даткової інспекції в Київськ ому районі м. Донецька Донець кої області державної податк ової служби про визнання нед ійсними податкових повідомл ень-рішень № 0008241540 від 29 лист опада 2011 року та № 0008231540 від 29 л истопада 2011 року - задовольнит и.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 0 008241540 від 29 листопада 2011 року пр о зменшення Товариству з обм еженою відповідальністю «Са репта-М» суми від' ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 2 326 098,00 грн.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0008231540 від 29 листопада 2011 року, яким Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Сарепта-М» збільшено податкове зобов' язання з п одатку на прибуток на 31 518,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сарепта-М» (83054, м. Донец ьк, пр. Київський, 46, код ЄДРПОУ 31426796) судові витрати з судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві ти сячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

В судовому засіданні 26 бере зня 2012 року у присутності пред ставників позивача та відпов ідача проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 27 бер езня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.