Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2а/0570/3187/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року справа №2а/0570/3187/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Іллінові О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/3187/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-М» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/3187/2012 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-М» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Визнане недійсним податкове повідомлення-рішення №0008241540 від 29 листопада 2011 року про зменшення господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта-М» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 року на 2326098,00 грн, скасоване податкове повідомлення-рішення №0008231540 від 29 листопада 2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарепта-М» збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 31518,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 2146,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.75-76). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права. До складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 кварталу 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарепта-М» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 31426796, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 307370 (а.с.40).

Позивач, як платник податків, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Київському районі м. Донецька Донецької області державної пасткової служби.

05 серпня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року із додатками (а.с.22-33). Згідно наведених в зазначеній декларації показників загальна сума доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду, складає 1142290 грн, витрати 3468388 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат звітного періоду позивачем включено 2463131 грн, що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду 1-го кварталу 2011 року.

В період з 4 серпня 2011 року по 9 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, про що складений акт №6752/15-1 від 9 листопада 2011 року (а.с.7-9). Згідно висновків акту, перевіркою встановлено заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 31518 грн та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2326098 грн.

Обставини, що встановлені в ході перевірки та які стали підставою для зазначених вище висновків викладені на сторінках 2-3 акту перевірки та полягають у в тому, що, на думку податкової інспекції, позивачем порушений підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 36.1 статті 36, пункт 150.1 статті 150, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України через включення до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року). На думку податкового органу, у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року позивачем безпідставно задекларовані збитки в сумі 2463131 грн, які складаються зі збитків, отриманих до 1 січня 2011 року (у 2010 році).

29 листопада 2011 року на підставі викладеного в акті перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0008241540 (а.с.10), яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2326098,00 грн за 2-й квартал 2011 року, та №0008231540 (а.с.11), яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 31518,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року, що визначалося із врахуванням показників від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» декларації за 2-ий квартал 2011 року суд першої інстанції здійснив аналіз показників податкової звітності платника податків, що вплинули на формування від'ємного значення податку, включеного до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік (а.с.41-44), від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року, дорівнює 2765774,00 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 553 155,00 грн (2765774,00 грн. х 20%). Згідно декларації за 2010 рік (а.с.12-15) станом на 01 січня 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування звітного періоду складає 411046,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року позивач включив від'ємне значення об'єкту оподаткування, що згідно абзацу першого цього пункту не було враховано у складі валових витрат 2010 року (в даному випадку 80% 2212619,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, згідно декларації 2010 року в сумі 411046,00 грн. (а.с.17). Значення рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року складає 2623665 грн.

Наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення показника 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року в сумі 2212619,00 грн (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року 2765774,00 грн.) та суму 411046,00 грн, як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року) та відповідно правомірність визначеного позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток зазначеного податкового періоду в сумі 2463131,00 грн.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року включено позивачем до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 2463131 грн.

З аналізу положень п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року, правомірно не прийняті судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності, здійсненої до 1 січня 2011 року, чинним законодавством не передбачено. Висновки податкового органу, спричинені розширеним тлумаченням приписів пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, є неправомірними.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено правомірність визначеного відповідачем значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку 1-го кварталу 2011 року в сумі 2463131,00 грн.

Прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0008241540 від 29 листопада 2011 року та № 0008231540 від 29 листопада 2011 року не відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті податковим органом із порушення застосування по норм податкового законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3187/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/3187/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 16 травня 2012 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва