Постанова

від 26.03.2012 по справі 2699/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" березня 2012 р. Справа № 2а- 2699/12/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюко в Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання - Скляра Є.С.,

за участю представника поз ивача - Верещаки М.О.,

представника відповідача - Федоренка О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українсько-к итайський центр розвитку"

до державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова Харківської обла сті Державної податкової слу жби

про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ук раїнсько-китайський центр ро звитку" (далі по тексту - пози вач, ТОВ «УКЦР»), звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі м. Харков а Харківської області Держав ної податкової служби (далі п о тексту - відповідач, ДПІ у Д зержинському районі) в якому просить суд визнати протипр авними дії ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова щодо пров едення документальної позап ланової виїзної перевірки ТО В "Українсько-китайський цен тр розвитку" код ЄДРПОУ 35698941 щод о документального підтвердж ення господарських відносин із платником податків та збо рів ПП "Баварія Ф", їх реальнос ті та повноти відображення в обліку за вересень 2011 року, за наслідками якої було складен о акт від 10.02.2012 року № 621/2305/35698941.

Свої позовні вимоги позива ч мотивує тим, що ДПІ у Дзержин ському районі проведена доку ментальна позапланова виїзн а перевірка ТОВ «УКЦР»щодо д окументального підтверджен ня господарських відносин із платником податків і зборів ПП «Баварія-Ф», їх реальності та повноти відображення в об ліку за вересень 2011 року, про що був складений акт від 10.02.2012 рок у № 621/2305/35698941. Вважає, що дії ДПІ у Дз ержинському районі з проведе ння перевірки є такими, що про тирічать приписам Податково го кодексу України, Порядку о формлення результатів докум ентальних перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, затвердженого наказом ДП А України від 22.12.2011 року за № 34/18772, ч ерез те, що у відповідача були відсутні законні підстави д ля про ведення перевірки, оск ільки, інформаційні запити, щ о направлялися на адресу поз ивача жодної з підстав, перед бачених п. 73.3. ст. 73 Податкового к одексу України для направлен ня таких запитів, що є його обо в'язковою складовою, відпові дачем не вказано. А тому, ствер джує позивач, запит складени й з порушенням вимог, викладе них в абзацах першому та друг ому п. 73.3. ст. 73 Податкового кодек су України, через що платник т акий податків звільняється в ід обов' язку надавати відпо відь на такий запит.

Відповідач до суду надав пи сьмові заперечення на позов в яких зазначив, що від ДПІ в О рджонікідзевському районі м . Харкова було отримано матер іали перевірки ПП «Баварія-Ф »за вересень, жовтень 2011 р. та в становлено ознаки нереально сті здійснення ПП «Баварія-Ф »господарської діяльності т а встановлено обставини, які свідчать про те, що у вересні та жовтні 2011 року господарськ а діяльність ПП «Баварія-Ф»м ає ознаки нереальності здійс нення господарських операці й.

Оскільки у зазначені вище п еріоди позивач мав взаємовід носини із ПП «Баварія-Ф», відн осно якого були встановлені порушення, то на адресу ТОВ «У КЦР»було направлено два інфо рмаційні запити «Про надання пояснень та їх документальн ого підтвердження», на які по зивачем не було надано письм ових пояснень та документів щодо взаємовідносин із ПП»Ба варія-Ф». У зв' язку з цим 02.02.2012 р оку було винесено наказ № 295 «П ро проведення документальн ої позапланової виїзної пере вірки ТОВ «Українсько-китайс ький центр розвитку». За резу льтатами перевірки було скла дено акт від 10.02.2012 року № 621/2305/35698941 «П ро результати проведення док ументальної позапланової ви їзної перевірки ТОВ «Українс ько-китайський центр розвитк у»код ЄДРПОУ 35698941 щодо докумен тального підтвердження госп одарських відносин із платни ком податків ПП «Баварія-Ф», ї х реальності та повноти відо браження в обліку за вересен ь 2011 року». При цьому всі дії та складені документи були вчи нені ним у відповідності до н орм чинного законодавства вв ажає, що відсутні підстави дл я визнання дій з проведення п еревірки протиправними.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі та просила позов задовол ьнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав вик ладених у письмовому запереч енні та просив відмовити в за доволенні позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и докази у їх сукупності, суд в важає, що позов не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Українсько -китайський центр розвитку»з ареєстроване виконавчим ком ітетом Харківської міської р ади 27.02.2008 року, про що зроблений запис № 14801020000039751, що підтверджуєт ься копією свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 № 085057 (а.с. 9) та переб уває податковому обліку в ДП І у Дзержинському району м. Ха ркова з 03.03.2008 року за № 30446, що підт верджується копією довідки п ро взяття на облік платника п одатків від 14.12.2011 р. № 57561 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100104239 від 13.03.2008 р. позивач зареєстр ований платником податку на додану вартість (а.с. 12).

Главою 7 розділу II Податков ого кодексу регламентовано і нформаційно-аналітичне забе зпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації орган ами ДПС.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу органи ДПС ма ють право звернутися до плат ників податків та інших суб'є ктів інформаційних відносин із письмовим запитом про под ання інформації (вичерпний п ерелік та підстави для подан ня якої встановлено законом) , необхідної для виконання по кладених на органи ДПС функц ій, завдань та її документаль ного підтвердження.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності, зокрема, обст авини, коли за результатами а налізу податкової інформаці ї, отриманої в установленому законом порядку, виявлено фа кти, які свідчать про порушен ня платником податків податк ового, валютного законодавст ва, а також у разі проведення з устрічної звірки.

Судом встановлено, що 06.01.2012 р оку ДПІ у Дзержинському райо ні було складено письмовий з апит № 484/10/15-223 «Про надання поясн ень та їх документального пі дтвердження»на ім' я директ ора ТОВ «УКЦР», яке 16.01.2012 року по зивачем було отримано, про що свідчить запис з номером вхі дної кореспонденції на копії запиту (а.с. 13).

У письмовому запиті ДПІ у Д зержинському районі як на пі дставу для його направлення вказує, що «на підставі п. п. 20.1.6, п.п. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України із змінами та до повненнями ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова просить н адати у встановлений цим Код ексом термін, пояснення та їх документальне підтвердженн я взаємовідносин ТОВ «Україн сько-китайський центр розвит ку»код ЄДРПОУ 35698941 та ПП «Бавар ія-Ф»(код ЄДРПОУ 31635757) за період вересень 2011 у зв' язку з надхо дженням податкової інформац ії, яка свідчить про порушенн я податкового законодавства ПП «Баварія-Ф»(код ЄДРПОУ 31635757)» .

На цей письмовий запит відп овідача ТОВ «УКЦР»направило листа № 05 від 17.01.2012 р. про відмову надання письмових пояснень та документів, зазначених у н ьому через те, що даний запит н е відповідає вимогам чинного законодавства, через те, що у ньому не зазначено підстави для його надіслання, а тому ТО В «УКЦР»звільнений від надан ня на такий запит відповіді (а .с. 15).

17.01.2012 року ДПІ у Дзержинськом у районі було складено письм овий запит № 1513/10/23-523 «Про надання пояснень та їх документальн ого підтвердження»на ім' я д иректора ТОВ «УКЦР», яке 23.01.2012 р оку позивачем було отримано, про що свідчить запис з номер ом вхідної кореспонденції на копії запиту (а.с. 14).

У письмовому запиті ДПІ у Д зержинському районі як на пі дставу для його направлення вказує, що «на підставі п. п. 20.1.6, п.п. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України із змінами та до повненнями ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова просить н адати у встановлений цим Код ексом термін, пояснення та їх документальне підтвердженн я взаємовідносин ТОВ «УКЦР»к од ЄДРПОУ 35698941 та ПП «Баварія-Ф» (код ЄДРПОУ 31635757) за період серпе нь-жовтень 2011 у зв' язку з надх одженням податкової інформа ції, яка свідчить про порушен ня податкового законодавств а ПП «Баварія-Ф»(код ЄДРПОУ 316357 57)».

На цей письмовий запит відп овідача ТОВ «УКЦР»направило листа № 10 від 27.01.2012 р. про відмову від надання письмових поясн ень та документів, зазначени х у ньому через те, що даний за пит не відповідає вимогам чи нного законодавства, через т е, що у ньому не зазначено підс тави для його надіслання а то му ТОВ «УКЦР»звільнений від надання на такий запит відпо відь (а.с. 16).

Пунктом 73.3. статті 73 Податко вого кодексу України передба чено, що органи державної под аткової служби мають право з вернутися до платників подат ків та інших суб'єктів інформ аційних відносин із письмови м запитом про подання інформ ації (вичерпний перелік та пі дстави надання якої встановл ено законом), необхідної для в иконання покладених на орган и державної податкової служб и функцій, завдань, та її докум ентального підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків;

4) щодо платника податків по дано скаргу про ненадання та ким платником податків подат кової накладної покупцю або про порушення правил заповне ння податкової накладної;

5) у разі проведення зустріч ної звірки;

6) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Порядок отримання інформа ції органами державної подат кової служби за їх письмовим запитом визначається Кабіне том Міністрів України (п. 73.3. ст . 73 ПК України).

Пунктом 9 Порядку періодичн ого подання інформації орган ам державної податкової служ би та отримання інформації з азначеними органами за письм овим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2 010, № 1245 (зі змінами та доповнення ми, далі по тексту - Порядок) та кож визначено, що органи держ авної податкової служби мают ь право звернутися до суб'єкт ів інформаційних відносин із письмовим запитом про подан ня інформації (вичерпний пер елік та підстави надання яко ї встановлено законом), необх ідної для виконання покладен их на органи державної подат кової служби функцій, завдан ь, та документального підтве рдження такої інформації.

Запит щодо отримання подат кової інформації від платник ів податків та інших суб' єк тів інформаційних відносин о формляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазн аченого органу. У запиті зазн ачаються: посилання на норми закону, відповідно до яких ор ган державної податкової слу жби має право на отримання та кої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інфо рмації, що запитується, та в ра зі потреби перелік документі в, що її підтверджують (п. 10 Поря дку).

Згідно з п. 12 Порядку письмов ий запит про подання інформа ції надсилається суб'єкту ін формаційних відносин за наяв ності хоча б однієї з таких пі дстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформац ії, отриманої в установленом у законом порядку, фактів, які свідчать про порушення плат ником податків податкового, валютного законодавства, зак онодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) дох одів, отриманих злочинним шл яхом, та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби;

виникнення потреби у визна ченні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під ч ас проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податко вих деклараціях, поданих пла тником податків;

подання щодо платника пода тків скарги про ненадання та ким платником податків подат кової накладної покупцю або про порушення правил заповне ння податкової накладної;

проведення зустрічної зві рки;

в інших випадках, визначени х Податковим кодексом Україн и.

Перевіривши письмові запи ти ДПІ у Дзержинському район і від 06.01.2012 року № 484/10/15-223 та від 17.01.2012 р . № 1513/10/23-523 на відповідність зако ну, суд прийшов до висновку пр о те, що запити повністю відпо відають вищезазначеним акта м законодавства, оскільки в н их, окрім решти вимог щодо їх о формлення і змісту, зазначен о підставу для їх надіслання - надходження податкової інф ормації, яка свідчить про пор ушення податкового законода вства ПП «Баварія-Ф»(код ЄДРП ОУ 31635757).

Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України докумен тальна позапланова виїзна пе ревірка здійснюється за наяв ності, зокрема, такої обстави ни, якщо за наслідками переві рок інших платників податків або отримання податкової ін формації виявлено факти, що с відчать про можливі порушенн я платником податків податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх до кументальні підтвердження н а обов'язковий письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом 10 робочих д нів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, визначено, щ о про проведення документаль ної позапланової перевірки к ерівник органу державної под аткової служби приймає рішен ня, яке оформлюється наказом .

У зв' язку із ненаданням ТО В «УКЦР»у визначений законом термін пояснень та їх докуме нтального підтвердження 02.02.2012 року ДПІ у Дзержинському рай оні було винесено наказ № 295 «П ро проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Українсько-китайсь кий центр розвитку»(а.с. 23).

Доказів оскарження цього н аказу, визнання його протипр авним та скасування позиваче м до суду не надано. Даний нака з є чинним та обов' язковим д о виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є визнанн я протиправними дій щодо про ведення перевірки, предметом доказування у даній справі м ають бути обставини, які свід чать про наявність підстав, з якими закон пов' язує можли вість її проведення, встанов лення факту наявності законн их підстав для її проведення або встановлення відсутност і такого факту тощо. При цьому , питання правомірності нака зу на проведення перевірки н е може бути предметом доказу вання у даній справі, оскільк и рішення суб' єкта владних повноважень, яким було призн ачено документальну позапла нову виїзну перевірку позива ча, не є предметом вказаного п озову, а отже суд не має процес уальних повноважень у межах розгляду даної справи здійсн ювати його правовий аналіз.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які пі дписуються посадовими особа ми органу державної податков ої служби та платниками пода тків або їх законними предст авниками (у разі наявності). У разі встановлення під час пе ревірки порушень складаєтьс я акт. Якщо такі порушення від сутні, складається довідка (п . 86.1. ст. 86 Податкового кодексу Ук раїни).

Відповідно до п. 1.17. Методич них рекомендацій щодо порядк у організації та проведення перевірок платників податкі в та внесення змін до наказу Д ПА України від 27.05.2008 N 355, затвердж ених наказом Державної подат кової адміністрації 14.04.2011 р. № 213, за результатами документаль ної планової, документальної позапланової та фактичної п еревірки складається акт (до відка) перевірки, який підпис ується, реєструється та вруч ається (надсилається) платни ку податків (посадовим особа м (уповноваженим представник ам) платника податків) з дотри манням вимог щодо порядку оф ормлення і реалізації матері алів перевірок, встановлених статтею 86 розділу II Кодексу та відповідними нормативно-пра вовими актами ДПС України ві дповідно для платників подат ків юридичних та фізичних ос іб.

За результатами перевірки , проведеної на підставі нака зу від 02.02.12 р. № 295 «Про проведенн я документальної позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Ук раїнсько-китайський центр ро звитку»ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова, було складен о акт від 10.02.2012 року № 621/2305/35698941 «Про р езультати проведення докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки ТОВ «Українсько -китайський центр розвитку»к од ЄДРПОУ 35698941 щодо документал ьного підтвердження господа рських відносин із платником податків ПП «Баварія-Ф», їх ре альності та повноти відображ ення в обліку за вересень 2011 ро ку».

Суд зазначає, що усі рішен ня суб' єкта владних повнова жень повинні бути прийняті н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. В адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об' єктивно му дослідженні (стаття 86 КАС У країни).

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги сто совно визнання протиправним и дій державної податкової і нспекції у Дзержинському рай оні міста Харкова щодо прове дення документальної позапл анової виїзної перевірки ТОВ "Українсько-китайський цент р розвитку" як таких, що вчинен о з порушенням норм діючого з аконодавства України, не під тверджуються матеріалами сп рави, спростовані відповідач ем, а відтак не підлягають зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський цент р розвитку" до державної пода ткової інспекції у Дзержинсь кому районі м. Харкова Харків ської області Державної пода ткової служби про визнання д ій незаконними - відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Постанова наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Суддя Бадюков Ю.В.