Рішення

від 27.03.2012 по справі 343-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

343-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2012Справа №5002-4/343-2012

За позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа» (98100, АР Крим,               м. Феодосія, вул. Радянська, 7/1)

До відповідача – орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим,               м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А) в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98112, АР Крим, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-А)

про стягнення 9 176,85 грн.

                                                        Суддя Бєлоглазова І.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився (клопотання)

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа», м. Феодосія, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія, про стягнення  заборгованості у розмірі 9 176,85 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2011 р. між ТОВ «Альфа-Кафа» та Феодосійською філією ОП «Кримтеплокомуненерго» був укладений договір про надання послуг з охорони №13, відповідно до умов якого виконавець (позивач) в інтересах замовника (відповідача) зобов'язався здійснювати охорону об'єктів позивача, перелік яких зазначено у дислокації (додаток до договору № 2), а замовник зобов'язався вчасно прийняти оплатити роботу, а саме вносити платежі за основні та додаткові послуги щомісячно до п'ятого числа. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, не оплатив отримані послуги за липень, серпень та вересень 2011 р., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 8 700,00 грн. та стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.

Крім вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 700,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 26,12 грн. та пеню у розмірі 450,73 грн.  

Представник позивача у судове засідання не з'явився; надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 03.02.2012, від 17.02.2012, від 15.03.2012,  а також відмітка про вручення поштового відправлення  від 07.02.2012).

Справу розглянуто за матеріалами, наявними у справі відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи,  суд -

                                                В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа» (виконавець) та Феодосійською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (замовник) був укладений договір №13 про надання послуг з охорони.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець в інтересах замовника зобов'язаний здійснювати охорону його об'єктів, перелік яких вказаний в Дислокації (додаток №2). Факт виконання охоронних послуг виконавцем оформляється щомісячно до 30-ого числа актом виконаних робіт (п. 1.4 договору).

Згідно п. 2.11  договору замовник зобов'заний своєчасно прийняти та оплатити роботу виконавця.

У п. 4.1 сторони визначили, що вартість послуг за договором визначається у додатку №1, згідно якого  вартість наданих виконавцем послуг становить 2 900,00 грн. в місяць.

П. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 19.09.2011 р.)  передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та дія договору припиняється з 01.10.2011 р. р., а  в частині взаєморозрахунків – до їх повного виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивач у період з липня 2011 р. по вересень 2011 р. надав відповідачеві послуги з охорони об'єкта Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» - котельної по вул. Яблуневої, 7-а в м. Судак на загальну суму 8 700,00 грн., а замовник прийняв їх, що підтверджується актами здавання-приймання №А-221 від 31.07.2011, №А-255 від 31.08.2011 та №А-290 від 30.09.2011.  Зазначені акти підписані представником позивача та представником замовника та скріплені їх печатками. Зауваження відповідача стосовно об'єму виконаних робіт та їх якості  відсутні (а.с. 34-36).  

Таким чином, відповідач, прийнявши виконані позивачем роботи, прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення оплати їх вартості, однак дані зобов'язання відповідачем виконані не були. Доказів погашення боргу суду не надано.

Наявність боргу також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним обома сторонами (а.с. 37).

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за договором №13 від 01.02.2011 р. у розмірі 8 700,00  грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі            450,73 грн. та інфляційних втрат  у розмірі 26,12 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Глава 49 Цивільного кодексу України містить перелік видів забезпечення зобов'язання: неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно до ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Договором від 01.02.2011 р. №13 застосування неустойки та умови її застосування не передбачені. Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов до висновку, що він виконаний на підставі норм чинного законодавства, та сума втрат від інфляції за період з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р. становить 26,12 грн. Заперечень проти розрахунку вказаної суми відповідачем не представлено. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 27.03.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа», м. Сімферополь,  до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія, про стягнення заборгованості у розмірі 9 176,85 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,  (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрсімбанк», м. Ялта, МФО 324786, код ЄДРПОУ 03358593)  в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (98112, АР Крим, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-а, р/р 260020203623 в КФ АБ «Експрес-банк, м. Сімферополь, МФО 384674, код ЄДРПОУ 26178089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Радянська, 7/1, р/р 26008010323001 в ФАКБ «Імексбанк», м. Сімферополь, МФО 308304, ЄДРПОУ 25128468) 8 726,12 грн. заборгованості, у тому числі 8 700,00 грн. заборгованість за договором №13 від 01.02.2011 та 26,12 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»,  (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрсімбанк», м. Ялта, МФО 324786, код ЄДРПОУ 03358593)  в особі Феодосійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (98112, АР Крим, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-а, р/р 260020203623 в КФ АБ «Експрес-банк, м. Сімферополь, МФО 384674, код ЄДРПОУ 26178089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Кафа», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Радянська, 7/1, р/р 26008010323001 в ФАКБ «Імексбанк», м. Сімферополь, МФО 308304, ЄДРПОУ 25128468) 1 530,45 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. В частині стягнення пені у розмірі 450,73 грн. у позові відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Бєлоглазова І.К.