Постанова

від 10.10.2011 по справі 3-4133/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа №: 3-4133/11

          10.10.2011  року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській  області  про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, Кишинів, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

Згідно протоколу ВН1 № 403777, 12.07.2011 року о 03.05 годині ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував мопедом Хонда Діо по вулиці Львівській в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження  медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.  

Згідно ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Відповідно до ст. 280 КУпАП орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи суддя встановив, що: 1) у матеріалах справи відсутні пояснення водія ОСОБА_1, 2) відсутня інформація, за якою адресою ОСОБА_1 перебуває в Україні, 3) зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, але у матеріалах справи відсутні відомості про результат притягнення його за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 4) відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 водійського посвідчення, враховуючи той факт, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає суворе покарання, в тому числі і позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1  у судове засідання 10.10.2011 року не з'явився. Порушуючи вимоги ст. ст. 256, 259 ч. 2 КУпАП порушника, який є громадянином ОСОБА_2, не було доставлено до суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що надані до суду матеріали не відповідають вимогам  Кодексу України про адміністративні правопорушення, і зважаючи на те, що згідно постанови  Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року правильною визнається практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя не може розглядати дану справу та вважає, що справа підлягає поверненню для подальшого відповідного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256, 278, 280 КУпАП, Пленумом ВСУ № 14, суддя -   

ПОСТАНОВИВ:   

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ОСОБА_3 України в Одеській області для до оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.  

                Суддя                                                                                 Коротаєва  Н.  О.