Ухвала

від 26.03.2012 по справі 5005/3309/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3309/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.12р.

Справа № 5005/3309/2011

За заявою Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну боржника

у справі

За позовом  Приватного підприємства "КОМБАТ КР", м. Кривий Ріг 

до  Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область  

про стягнення 70 016, 22 грн.

Суддя  Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі №5005/3309/2011  стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" на користь  Приватного підприємства "КОМБАТ КР" суму боргу в розмірі 42 048, 00 грн.; 2163, 21 грн.  пені.; 442, 11 грн. витрат на сплату держмита; 149, 02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          11.05.11р. на виконання вказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. був виданий наказ.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява  Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну боржника - Філії "Криворізький завод промислової автоматики" на засновника - Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб", м. Київ, вул. Шаумяна, 5.  

Розглянувши заяву державного виконавця про зміну  боржника, господарський суд  встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (згідно з п.2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків. Між тим, заява не містить ідентифікаційних кодів боржника та стягувача. Крім цього, в заяві не зазначено повного найменування сторін, а саме, Філії "Криворізький завод промислової автоматики" АТЗТ "Техноскарб" та ПП Комбат КР").

          В абзаці другому пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі  розділу ІХ ГПК (у якому вміщено статтю 63 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну боржника - без розгляду.

Суддя

А.В. Єременко