Рішення

від 27.03.2012 по справі 8/504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/504 27.03.12

За позовом Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «ВУСО»

до Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова

компанія «ОРА НТА»

про стягнення 4711,00грн. страхового відшкодува ння в порядку регресу

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1- предст. (дов. від 03.01.2012р.)

Від відповідача н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціо нерне товариство «Страхова к омпанія «ВУСО»звернулось до Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «ОРА НТА»про стягнення 4711,00грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу, 102,00грн. - державно го мита, 236,00грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.10.2011р. (судд я Катрич В.С.) порушено провадж ення у справі № 8/504, розгляд спр ави призначено на 11.11.2011р.

Розгляд справи неодноразо во відкладався, представники сторін у судові засідання не з' являлись.

Розпорядженням Засту пника голови господарського суду міста Києва від 23.02.2012р. при значено повторний автоматич ний розподіл справи №8/504, у зв' язку з тривалою непрацездатн істю судді Катрич В.С.

За результатом повторног о автоматичного розподілу сп рави №8/504, який проведено 23.02.2012р., д ану справу передано для розг ляду судді Палію В.В.

За наведених обставин, ухв алою від 24.02.2012р. справа №8/504 прийн ята до розгляду суддею Паліє м В.В., розгляд справи призначе но на 13.03.2012р.

У судовому засіданні 13.03.2012р. п редставник позивача звернув ся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів спр ави копії Звіту №24 про визнач ення матеріального збитку, з аподіяного ушкодження транс портного засобу від 24.03.2010р.

Клопотання судом задоволе но. Долучені до справи докуме нти передані для подальшої р еєстрації до канцелярії суду .

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2012р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача, розгляд справи 13.03.2012р . відкладено.

У судове засіданні 27.03.2012р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, місцезнахо дженням відповідача є: м. Київ , вул. Жилянська, 75, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою та вруче ні уповноваженій особі відпо відача, що підтверджується п овідомленнями про вручення п оштових відправлень.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010р. о 00год. 10хв. на двор овій території по вул. Сосюри , 33 в м. Полтава сталася дорожнь о-транспортна пригода, за уча стю автомобіля DAF 95, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 та припаркованого автомобі ля марки ВАЗ 217030-118-01, 2008 року випус ку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Здолбудівського районног о суду Рівненської області в ід 05.05.2010р. у справі №3-605 2010року.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 217030-118-01, 2008 року випуску, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до Звіту №24 про в изначення матеріального зби тку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 24.03.20 10р., матеріальний збиток, спри чинений власнику колісного т ранспортного засобу ВАЗ 21703 де рж. №НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 4525,46грн.

Згідно калькуляції вартос ті робіт Приватного підприєм ця ОСОБА_4, вартість відно влювального ремонту автомоб іля марки ВАЗ 217030-118-01, 2008 року випу ску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5236,00гр н.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту № 057714-02-17-01 від 30.03.2009р., з терміном дії з 14.04.2009р. по 13.04.2010р. Ст рахувальником виступає ОС ОБА_3.

Виплата страхового відшко дування була здійснена позив ачем у відповідності статті 25 ЗУ «Про страхування»на підс таві заяви Страхувальника ві д 24.03.2010р., акту огляду автомобіл я від 24.03.2010р. та страхового акту у розмірі 4711,60грн. Факт зазначе ної виплати підтверджується платіжним дорученням № 16260 від 28.12.2010р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 4711,00 грн. страхового відшкодува ння в порядку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Україн и від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування" п ередбачено, що здійснення ст рахових виплат і виплата стр ахового відшкодування прово диться страховиком згідно з договором страхування на під ставі заяви страхувальника ( його правонаступника або тре тіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового ак та (аварійного сертифіката), я кий складається страховиком або уповноваженою ним особо ю (аварійним комісаром) у форм і, що визначається страховик ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст . 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Пр о страхування", згідно з якою д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отр имує тільки в разі, якщо він ви платив страхове відшкодуван ня, тобто вимога до винної осо би по суті має регресний хара ктер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України „Про обов'язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів" від 1 липня 20Ц 4 p. N 1961-IV, при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно статей 3-5 Закону Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті здійснюється з метою забе зпечення відшкодування шкод и, заподіяної життю, здоров'ю т а/або майну потерпілих внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди та захисту майнових і нтересів страхувальників. Су б'єктами обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності є страхувальн ики, страховики, особи, цивіль но-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (т ранспортне) страхове бюро Ук раїни та потерпілі. Об'єктом о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості є майнові інтереси, що не суперечать законодавству Ук раїни, пов'язані з відшкодува нням особою, цивільно-правов а відповідальність якої заст рахована, шкоди, заподіяної ж иттю, здоров'ю, майну потерпіл их внаслідок експлуатації за безпеченого транспортного з асобу.

Тобто цей закон є спеціал ьним у сфері страхування цив ільно-правової відповідальн ості, яка здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків шляхом здійснення такого відшкодування страховиком п ри настанні страхового випад ку.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укр аїни „Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" п ередбачає, що лише у разі експ луатації транспортного засо бу на території України без н аявності чинного поліса обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" встановлено, що розмір франшизи при відшкод уванні шкоди, заподіяної май ну потерпілих, встановлюєтьс я при укладанні договору обо в'язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті і не може перевищувати 2 від сотки від ліміту відповідаль ності страховика, в межах яко го відшкодовується збиток, з аподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту

З огляду на викладене до п озивача перейшло в межах сум и 4711,60гр. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чин ом, до позивача перейшло прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в дано му випадку, є ОСОБА_2, однак , у разі якщо його цивільно-пра вова відповідальність перед третіми особами застрахован а у певного страховика, то ост анній стає відповідальною ос обою, адже, внаслідок укладен ня договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів, страховик в межах страхо вої суми несе відповідальніс ть за шкоду, завдану застрахо ваною ним особою, тобто, бере н а себе всю відповідальність за свого страхувальника, що в иникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної н ебезпеки, оскільки застрахув ав такий страховий ризик, як в ідповідальність за шкоду, за подіяну джерелом підвищеної небезпеки. (зазначена позиці я узгоджується із позицією В ищого господарського суду Ук раїни, яка викладена у постан ові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вба чається, що між НАСК «ОРАНТА» (страховик) та ОСОБА_2 (стра хувальник) було укладено Пол іс № ВС/5831290 обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів, згідно якого НАСК «ОРАНТА» в зяло на себе обов'язок відшко дувати шкоду, зокрема майну т ретіх осіб під час внаслідок дорожньо-транспортної приго ди. Забезпечений транспоний засіб - DAF 95, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" встановлено, що с трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи, розрахованої за правилам и цього підпункту.

Згідно Полісу № ВС/5831290 розмір франшизи складає 510,00грн.

Тип договору -3, тобто, за вказ аним Полісом застрахована ци вільно-правова відповідальн ість за шкоду, заподіяну житт ю, здоров' ю, майну третіх осі б внаслідок експлуатації тра нспортного засобу, визначено го в договорі страхування, ос обою, вказаною в договорі стр ахування, або однією з осіб, за значених в договорі.

Оскільки між НАСК «ОРАНТА » та ОСОБА_2 укладено дого вір обов'язкового страхуванн я цивільної відповідальност і власників транспортних зас обів, відповідно до якого стр аховик взяв на себе обов'язок з відшкодування шкоди, запод іяної транспортним засобом с трахувальника життю, здоров' ю та майну третіх осіб, тому ПА Т «СК «ВУСО»правомірно зверн улось до НАСК «ОРАНТА» про ст ягнення виплаченого страхов ого відшкодування в порядку регресу.

Проте, позовні вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача 4711,00грн. страхового відшко дування шкоди в порядку регр есу підлягають задоволенню ч астково, з урахуванням насту пного.

Згідно із ст. 22 Закону Україн и „Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” розмір шкоди визначається а варійним комісаром або експе ртом.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 За кону України „Про оцінку май на, майнових прав та професій ну оціночну діяльність в Укр аїні” проведення оцінки майн а є обов' язковим у випадках , зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених зако ном.

В матеріалах справи містит ься Звіт №24 про визначення мат еріального збитку, заподіяно го ушкодженням транспортног о засобу від 24.03.2010р. (наданий оці нювачем ОСОБА_5), згідно як ого матеріальний збиток, спр ичинений власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21703 д ерж. №НОМЕР_2 внаслідок ДТ П складає 4525,46грн.

Такий матеріальний збиток вирахувано як сума вартості відновлюваного ремонту з ур ахуванням фізичного зносу та втрати товарної вартості.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 4015,46 грн ., (матеріальний збиток згідно до Звіту №24 від 24.03.2010р. складає 45 25,46грн. -510,00грн. франшизи Згідно П олісу № ВС/5831290, на яку завжди зме ншується страхове відшкодув ання) = 4015,46грн.

Відповідно до статей 49 ГПК У країни понесені позивачем су дові витрати покладаються на відповідача, пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольни ти частково .

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «ОРАНТА»(м. Київ, вул. Ж илянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства Страхова компа нія «ВУСО»(м. Донецьк, вул. Пос тишева, 60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 4015,46грн. - страхового відшк одування в порядку регресу, 86, 94грн. - державного мита, 201,16грн . - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3.Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня оголош ення.

Суддя В.В. Палій