Рішення

від 19.03.2012 по справі 41/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/539 19.03.12

За позовом Комерційного банку «Укра їнська фінансова група»- Тов ариство з обмеженою відповід альністю

До Приватного підприємства «Робур Трейд»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

Приватн е підприємство «Сейлфуд»

Публічне п ідприємство «Сіатрейд Плюс»

Про стягнен ня 837 754,69 грн.

Колегія суддів у склад і: Суддя Спичак О.М. - голо вуючий

Суддя Івченко А.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 94-10/Л від 17.05.2011 р.;

від відповідача: не з' я вився

від третьої особи-1: не з' яв ився

від третьої особи-2: не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комерційний банк «Украї нська фінансова група»- Това риство з обмеженою відповіда льністю звернувся до господа рського суду міста Києва з по зовом до Приватного підприєм ства «Робур Трейд»про стягне ння 837 754,69 грн. заборгованості.

Ухвалою від 07.11.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09 .12.2011 року.

Представник позивача в су довому засіданні 09.12.2011 року под ав документи на виконання ви мог ухвали суду про порушенн я провадження у справі та над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання 09.12.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, суд відкл ав розгляд справи до 23.01.2012 р.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.01.2012 року нада в усні пояснення по суті спор у.

Представник відповідача у судове засідання 23.01.2012 р. повто рно не з' явився, вимоги ухва ли не виконав, про причину нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Ухвалою від 23.01.2012 року було за лучено до участі у справі в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача - Приватне підприємст во «Сейлфуд»та Приватне підп риємство «Сіатрейд Плюс».

Крім того, зважаючи на склад ність спору та керуючись ста ттею 4-6 Господарського процес уального кодексу України су ддя Спичак О.М. звернувся до Го лови господарського суду м. К иєва з заявою про визначення складу суду для колегіально го розгляду справи № 41/539.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва № б/н від 23.01.2012 року затверджено коле гію суддів в наступному скла ді суддів: Спичак О.М. (головую чий), Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 23.01.2012 р. справу № 41/53 9 прийнято до свого проваджен ня колегією суддів. Розгляд с прави призначено на 20.02.2012 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.02.2012 р. надав у сні пояснення стосовно заявл ених позовних вимог, відпові дно до яких просив суд задово льнити позов у повному обсяз і.

Представники відповідача та третьої особи -1,2 у дане судо ве засідання не з' явилися, в имоги ухвали не виконали, про причину неявки суд не повідо мили, про час та дату проведен ня судового засідання були п овідомлені належним чином.

У зв' язку з неявку в судове засідання представників від повідача, третьої особи-1,2 суд відклав розгляд справи до 19.03.2 012 р.

У судовому засіданні 19.03.2012 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи -1,2 в черговий раз у засідання не з' явилис я, вимоги ухвали не виконали, п ро причину неявки суд не пові домили, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

У судовому засіданні 19.03.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комерційним банком «Українська фінансова група »- Товариство з обмеженою від повідальністю (фактор) та При ватним підприємством «Робур Трейд»(підприємство) був укл адений договір факторингу № 63-Ф від 11.08.2006 р., відповідно до умо в пункту 2.1 якого підприємство зобов' язується уступити фа ктору у відповідності до умо в даного договору, право вимо ги від дебіторів підприємств а, зазначених в переліку дебі торів, грошових коштів (включ аючи всі види неустойок), прав о на отримання яких належить підприємству на основі доку ментів, що підтверджують так е право вимоги у відповіднос ті з контрактом, а фактор зобо в' язується придбати зазна чені права вимоги грошових к оштів від дебіторів підприєм ства і передати за плату грош ові кошти, в розмірі рівному в артості відступленого підпр иємством фактору права вимог и грошових коштів від дебіто рів підприємства, в порядку і у випадках, передбачених цим договором.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором факторингу.

У відповідності до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором фактор ингу (фінансування під відст уплення парова грошової вимо ги) одна сторона (фактор), пере дає або зобов' язується пере дати грошові кошти в розпоря дження другої сторони (клієн та) за плату, а клієнт відступа є або зобов' язується відсту пити факторові своє право гр ошової вимоги до третьої осо би (боржника).

Згідно з п. 2.2. договору факто рингу № 63-Ф від 11.08.2006 р. протягом с троку дії даного договору ко нкретна грошова вимога до де бітора підприємства вважаєт ься придбаною фактором (відс тупленим підприємством) з мо менту підписання реєстру пер еданих документів по угоді.

Реєстр переданих документ ів по угоді - додаток № 3 (пото чний порядковий номер) до дан ого договору, з моменту підпи сання якого вступає в силу пр идбання фактором (відступле ння підприємством) права вим оги у підприємства до дебіто рів. Що складене за формою, що зазначена в додатку № 3 до дано го договору.

Відповідно до пункту 7.2.1 дого вору факторингу, сторони дом овились, що відповідач висту пає в якості поручителя пере д позивачем за виконання деб іторами відповідача зобов' язань зі сплати грошових кош тів, право вимоги за якими від ступлено відповідачем позив ачу. Підприємство несе солід арну відповідальність перед фактором за виконання дебіт ором обов' язків, передбачен их контрактом і кожною конкр етною угодою. Моментом, з яког о підприємство набуває стату с поручителя по відношенню в иконання зобов' язань конкр етним дебітором по конкретні й угоді, являється моментом п ідписання сторонами Реєстру переданих документів по уго ді і, відповідно, перехода до ф актора права власності на пр аво вимоги грошових коштів в ід дебітора по конкретній сп раві.

Вимогами статті 7.2.2. договору встановлено, що у випадку нев иконання або неналежного вик онання дебітором зобов' яз ань з оплати грошових кошт за угодою, право вимогти за якою відступлено підприємством ф актору, підприємство як солі дарний боржник (поручитель д ебітора) зобов' язується про тягом 2-х днів з дня закінчення додаткового строку оплатити фактору прострочену заборго ваність дебітора в повному о бсязі, право стягнення якого належить фактору на основі у мов контракту чи угоди, і відш кодувати фактору всі понесен ім ним збитки, що пов' язані з невиконанням дебітора своїх обов' язків.

На виконання договору факт орингу за період з 11.08.2006 р. по 15.10.2008 р. позивачем здійснено фінан сування відповідача шляхом н адання відповідачу сум фінан сування (авансів) на визначен ий строк та під відступлення відповідачем на користь поз ивача належних відповідачу з а договорами поставки прав г рошової вимоги до дебіторів, а саме: ПП «Сейлфуд»та ПП «Сіа трейд Плюс», що підтверджуєт ься випискою по особовим рах ункам відповідача та меморіа льним ордерами.

Дебіторами, станом на момен т подання позовної заяви, не с плачено грошових коштів за д оговорами поставки, права гр ошової вимоги до дебітора за яким відступлені відповідач ем позивачеві в якості забез печення виконання відповіда ча перед позивачем за догово ром факторингу, а саме:

- згідно реєстру № 3/54 від 27.06.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»за до говором поставки № 21/12ф від 21.12.2006 року не сплачено коштів на за гальну суму 203 414,80 грн., строк спл ати за яким настав 22.09.2008 р. та 28.09.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/55 від 27.06.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»за до говором поставки № 21/12ф від 21.12.2006 року не сплачено коштів на за гальну суму 72 321,87 грн., строк спл ати за яким настав 19.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/56 від 08.07.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»та ПП «Сіатрейд Плюс»за договором поставки № 21/12ф від 21.12.2006 року та договором поставки № 20/12 ф від 20.12.2006 не сплачено коштів на зага льну суму 169 026,18 грн., строк сплат и за яким настав 25.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/57 від 09.07.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»та ПП «Сіатрейд Плюс»за договором поставки № 21/12ф від 21.12.2006 року та договором поставки № 20/12 ф від 20.12.2006 р. не сплачено коштів на за гальну суму 138 713,51 грн., строк спл ати за яким настав 25.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/58 від 10.07.2008 р . дебітором ПП «Сіатрейд Плюс »за договором поставки № 20/12ф в ід 20.12.2006 року не сплачено коштів на загальну суму 124 203,09 грн., стро к сплати за яким настав 25.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/59 від 21.07.2008 р . дебітором ПП «Сіатрейд Плюс »за договором поставки № 20/12ф в ід 20.12.2006 року не сплачено коштів на загальну суму 20 329,12 грн., стро к сплати за яким настав 31.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/60 від 31.07.2008 р . дебітором ПП «Сіатрейд Плюс »за договором поставки № 20/12ф в ід 20.12.2006 року не сплачено коштів на загальну суму 39 901,99 грн., стро к сплати за яким настав 25.10.2008 р.;

- згідно реєстру № 3/61 від 30.09.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»за до говором поставки № 20/12ф від 21.12.2006 року не сплачено коштів на за гальну суму 39 887,22 грн., строк спл ати за яким настав 31.03.2009 р.;

- згідно реєстру № 3/62 від 30.09.2008 р . дебітором ПП «Сейлфуд»за до говором поставки № 20/12ф від 21.12.2006 року не сплачено коштів на за гальну суму 38 702,77 грн., строк спл ати за яким настав 29.10.2008 р.

Враховуючи наведене, позив ач просить господарський суд стягнути з відповідача 738 066,12 г рн. основною боргу та 99 688,57 грн. к омісій передбачених пунктом 5.3.2 договору факторингу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню по вністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'яза ння - є строк (термін) його вико нання. Дотримання строку вик онання є одним із критеріїв н алежного виконання зобов'яза ння, оскільки прострочення є одним із проявів порушення з обов'язання. Строк (термін) вик онання зобов'язання за загал ьним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Пунктом 7.2.2. договору фактори нгу встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання дебітором зобов' язань з оплати грошових кошт за угодою, право вимогти за як ою відступлено підприємство м фактору, підприємство як со лідарний боржник (поручитель дебітора) зобов' язується п ротягом 2-х днів з дня закінчен ня додаткового строку оплат ити фактору прострочену забо ргованість дебітора в повном у обсязі, право стягнення яко го належить фактору на основ і умов контракту чи угоди, і ві дшкодувати фактору всі понес енім ним збитки, що пов' язан і з невиконанням дебітора св оїх обов' язків.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач простроч ену заборгованість дебіторі в, право стягнення якого нале жить фактору на основі умов д оговору поставки № 21/12 ф від 21.21.200 6 р. та договору поставки № 21/12 ф в ід 21.21.2006 р. у розмірі 738 066,12 грн. не оп латив.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 738 066,12 грн.

Позивач керуючись пунктом 5.3.2 договору факторингу № 63-Ф ві д 11.08.2006 р. нарахував та просить с тягнути з відповідача комісі ю у розмірі 99 688,57 грн.

Пунктом 5.3.2 договору встанов лено, що в день оплати факторо м авансу підприємство сплачу є на користь фактора оплату з а фінансування в розмірі, виз наченого тарифами і комісію за послуги з управління дебі торською заборгованістю під приємства в розмірі і на умов ах, установленого тарифами.

Здійснивши перерахунок ко місій з урахуванням умов дог овору та порядку розрахунків погодженого сторонами, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню повністю в розмірі 99 688,57 г рн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повістю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Робур Трейд»(м ісцезнаходження: 04205, м. Киї в, вул. просп. Оболонський, 23-А, к од ЄДРПОУ 04713033) на користь Комер ційного банку «Українська фі нансова група»- Товариство з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 01021, м . Київ, вул. Грушевського Михай ла/ Кріпосний Яр, 34/1, літ. А, код Є ДРПОУ 26549574) 738 066 (сімсот тридцять в ісім шістдесят шість) грн. 12 ко п. основного боргу, 99 688 (дев' ян осто дев' ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. ко місії, 8 377 (вісім тисяч триста с імдесят сім) грн. 55 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Повне рішення складен о

26.03.2012 року

Колегія суддів у складі : суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя А.М. Івченко

суддя Є.Ю. Шаптала