Рішення

від 27.03.2012 по справі 5017/309/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/309/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2012 р.Справа  № 5017/309/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕН"       

До відповідача: Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ"    

про стягнення 33976,54 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 03.02.2012 р. за вх. №460/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ" (далі –Відповідач) 33 976,54 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає. 13.03.2012 року за вх. №7651/2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, що задоволено судом у судовому засіданні від 27.03.2012 року.

Відповідач у судових засіданнях не з'являвся. Про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що Ухвала про порушення провадження по справі від 06.02.2012 року, що направлялась на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Позивачем до суду надавалися докази направлення телеграми про повідомлення Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ" про дату, час та місце судового засідання, що теж була повернута з відміткою „адресат за телеграмою не з'являється”.

Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення ним судом певних процесуальних дій.

З наведеного випливає, що Приватне підприємство "ПАЛЕ РОЯЛЬ" належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

29 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" та Приватним підприємством "ПАЛЕ РОЯЛЬ" було укладено договір поставки продукції -  пиломатеріали букові необрізані сухі першого сорту, згідно специфікації.

Сторонами за Договором, одночасно з Договором, було підписано специфікацію на поставку пиломатеріалу букового, вологість 8-10%, 1 сорту, кількістю 25 м. куб., загальною вартістю 56 250,00 грн.

Також в специфікації вказано, що поставка продукції продавцем здійснюється протягом 35 банківських днів з моменту здійснення покупцем 50 % передоплати вартості партії продукції.

29.08.2011 р. Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру на суму 28 125,00 грн. Згідно банківської виписки, зазначений рахунок був оплачений Позивачем.

Таким чином, кінцевим строком поставки продукції значилася дата - 18 жовтня 2011 року. Станом на грудень 2011р. Відповідачем не виконанні передбачені Договором обов'язки щодо своєчасної поставки продукції.

Відповідно до положень Договору закріплено, що за несвоєчасну передачу продукції, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості партії продукції за кожен окремий випадок.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивач нарахував штраф, розмір якого складає 5 625,00 грн.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" просить суд від Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ" повернення суми попередньої оплати товару у сумі 28 125,00 грн., а також 3% річних –226,54 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання  виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

          У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України  є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено  договір поставки від 29.08.2011 року, згідно з яким, Відповідач –Продавець, зобов'язався передати у власність Позивача –Покупця продукцію - пиломатеріали букові необрізані сухі першого сорту, шириною не менше 20 см., в асортименті, кількості, в строки, по ціні та якісним характеристикам, узгодженими сторонами згідно специфікації, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та в строки, погодженими сторонами у специфікації до дійсного договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що покупець здійснює передоплату за продукцію у розмірі 50% вартості партії продукції на поточний рахунок продавця, інші 50% вартості товару партії продукції - після прийняття товару на складі Покупця.

Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Сторонами за Договором, одночасно з Договором було підписано специфікацію на поставку Пиломатеріалу букового, вологість 8-10%, 1 сорту, кількістю 25 м. куб., загальною вартістю 56 250,00 грн. Також в специфікації вказано, що поставка продукції продавцем здійснюється протягом 35 банківських днів з моменту здійснення покупцем 50% передоплати вартості партії продукції.

29.08.2011 р. Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000001 на суму 28 125,00 грн.

Між тим із вищевстановлених обставин справи випливає, що Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання щодо оплати Відповідачу за товар, на суму 28 125,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.08.2011р.

Кінцевим строком поставки продукції є 18 жовтня 2011 року. Станом на грудень 2011р. Відповідачем не виконанні передбачені Договором обов'язки, щодо своєчасної поставки продукції, у зв'язку з чим Позивачем було надіслано на адресу Відповідача претензію від 23.12.2011 року №79. Станом на 23 січня 2012 року Відповідач так і не надав відповідь на зазначену претензію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Пунктом 5.2. Договору закріплено, що за несвоєчасну передачу продукції продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості партії продукції за кожен окремий випадок.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивач нарахував штраф, розмір якого складає 5 625,00 грн. Розрахунок: загальна вартість партії продукції 56 250,00 грн. х 10 % = 5 625,00 грн.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, суд доходить до висновку про доцільність і правомірність вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 28 125,00 грн. у Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ".

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані Відповідачу на період з 18.10.2011р. по 23.01.2012р., становить 28 125,00 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність позивачем обставин, що входять до предмету доведення при стягненні заборгованості за порушення умов договору, у зв'язку з чим задовольняє заявлені позовні вимоги, а судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                ВИРІШИВ:     

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства "ПАЛЕ РОЯЛЬ" (65029, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Ушинського, буд. 10 А, кв. 8, код ЄДРПОУ 36044367, п/р 26005196964300 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕН" (83054, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Економічна, буд. 14, код ЄДРПОУ 13543699, п/р 26008015110029 у філії ПАТ „УКРЕКСІМБАНК” м. Донецьк, МФО 334817) основну заборгованість в сумі 28 125,00 грн., штраф –5 625,00 грн., 3% річних –226,54 грн., 1 609,50 грн. – судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                       Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 27 березня 2012 року.