Рішення

від 30.01.2012 по справі 22/5025/2111/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р. Справа № 22/5025/2111/11

за позовом Приватног о малого підприємства "Ларіс а", м. Хмельницький

до 1. Хмельницької місько ї ради, м. Хмельницький

до 2. ТОВ "Фортуна", м. Хмель ницький

про усунення перешкод в користуванні земельною діля нкою розміром 0,03 га, шляхом її з вільнення

Суддя Зав еруха С.В.

Представники сторін:

позивач: Вощина М.І. - директ ор підприємства

відповідач 1: ОСОБА_1 - за д овіреністю №02-15-542 від 14.04.2011 р.

відповідач 2: ОСОБА_2 - за д овіреністю 01.11.2011р.

Повне рішення складено т а підписано 30.01.2012р.

Суть спору: позивач - Прив атне мале підприємство "Ларі са" звернулось з позовом до су ду про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою розміром 0,03 га, шляхом її зві льнення.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що відповідно до рішення виконкому Хмельн ицької міської ради від 25.12.1997р. за №2071 приватному малому підп риємству "Ларіса" надано в пос тійне користування земельну ділянку розміром 0,16 га. Рішенн ям Хмельницької міської ради №447 від 27.06.2000р. вилучено у ПМП "Лар іса" 0,13 га. Частина земельної ді лянки розміром 0,13 га вилучала ся у ПМП "Ларіса" за заявою дир ектора ПМП "Ларіса". Як слідує з заяви, позивач просить вилу чити із землекористування ді лянку в розмірі 0,13 га, виділену рішенням міськвиконкому за №2071 від 25.12.1997р. Позивач просив за лишити для користування земе льну ділянку розміром 0,03 га пі д забудову бару "Ларіса" та вкл ючити до генерального плану забудови та розвитку мікрора йону.

Позивач звертає увагу на те , що після прийняття рішення в иконкому про вилучення у поз ивача земельної ділянки розм іром 0,013 га, були внесені зміни в план зовнішніх меж землеко ристування, а також були офор млені документи: акт вибору з емельної ділянки для будівни цтва, надано дозвіл на видачу архітектурно - планувальног о завдання та технічних умов на проектування будинків і с поруд та благоустрій територ ій на землях міського фонду, а рхітектурно - планувальне за вдання №132 від 15.11.1997р.; план-схема земельної ділянки під будів ництво бару "Ларіса".

Стверджує, що відповідно до плану зовнішніх меж землеко ристування, визначено земель ну ділянку розміром 0,03 га, яка з алишилася в користуванні ПМП "Ларіса", що підтверджується д ержавним актом на право кори стування земельною ділянкою .

В лютому 2011 року позивачу ста ло відомо про те, що місце розт ашування земельної ділянки в розмірі 0,03 га, яка визначалася після вилучення в ПМП "Ларіса " 0,13 га в запас міста, зовсім інш ий. На даний час через земельн у ділянку ПМП "Ларіса" по вул. П . Мирного, 28/2 проходить побутов а каналізація, кабель зв'язку , електрокабель та водогін. На думку позивача відповідач 2 - ТОВ "Фортуна" самовільно кори стується земельною ділянкою , яка перебуває в користуванн і ПМП "Ларіса".

За твердженням позивача, по годження земельної ділянки у ПМП "Ларіса" не проводилося, у зв'язку з відсутністю бази на даних земельних ділянок у ко ристування підприємствам та установам. Відповідно до ст.12 5 ЗК України, право власності т а право постійного користува ння на земельну ділянку вини кає після одержання ї власни ком або користувачем докумен та, що посвідчує право власно сті чи право користування зе мельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації. На даний ч ас ПМП "Ларіса" не може приступ ити до використання земельно ї ділянки розміром 0,03 га, оскіл ьки цією земельною ділянкою користується ТОВ "Фортуна".

Позивач посилається на те, щ о ТОВ "Фортуна" земельна ділян ка не виділялася в натурі, не п огоджувалися межі земельної ділянки з ПМП "Ларіса", відсут ній державний акт на право по стійного користування земле ю. За таких обставин, позивач з мушений звернутися до суду за захистом порушеного права .

У судовому засіданні 06.12.2011р. п овноважний представник пози вача позовні вимоги підтрима в та наполягав на їх задоволе нні. Суду надав оригінали док азів доданих до позовної зая ви, які судом оглянуто у судов ому засіданні.

Повноважний представник в ідповідача 1 (Хмельницької мі ської ради) у судовому засіда нні проти задоволення позов них вимог заперечував. Згідн о пояснень Хмельницької місь кої ради, не є самовільним кор истуванням товариством з об меженою відповідальністю "Фо ртуна-ЛТД" земельною ділянко ю, яка розташована по вул. П. Ми рного, 28/2 площею 1092 кв.м., оскільк и остання використовується н а підставі договору оренди з емельної ділянки №040774200090 від 29.05.20 07 р. укладеного відповідно до рішення Хмельницької місько ї ради від 05.10.2005 р. №34 та рішення Х мельницької міської ради від 30.08.2006 р. №43 під влаштування продо вольчого ринку та автостоянк и площею 0,2929 га підставі Держав ного акта на право постійног о користування 1-ХМ №000566 №1076 від 29 .11.2000 р. виданого ТОВ "Фортуна ЛТД " на підставі рішення виконав чого комітету Хмельницької м іської ради від 12.10.2000 р. №875.

Також, ПМП "Ларіса" не є суміж ним землекористувачем, а том у кадастровий план відповіда ча-2 не повинен погоджуватись з позивачем.

На думку відпвоідача-1 позив ач не надав суду докази того, щ о відповідачі займають самов ільно земельну ділянку розмі ром 0,03 га по вул. П. Мирного, 28/2. За твердженнями Хмельницької м іської ради земельна ділянка позивача є вільною та заросл а чагарниками, за таких обста вин відповідач 1 просить суд з алишити позовну заяву без за доволення.

У судовому засіданні та у ві дзиві на позовну заяву предс тавник відповідача 2, ТзОВ "Фор туна ЛТД", із позовними вимога ми не погоджувався, стверджу ючи, що даний позов не підляга є задоволенню. Повідомив, що р ішенням виконавчого комітет у Хмельницької міської ради від 25.12.1997р. №2071 приватному малому підприємству "Ларіса" по вул. П.Мирного, 28/2 в постійне корист ування було надано земельну ділянку площею 0,16 га. Посилаюч ись на ст.27 Земельного кодексу Української РСР, відповідач 2 зазначив, що за згодою прива тного малого підприємства "Л аріса" та рішенням міськвико нкому від 27.06.2000 р. №447 було вилуче но земельну ділянку площею 0,13 га. Цей факт підтверджується копією державного акта, який надано позивачем до позовно ї заяви. Позивачу було залише но на його прохання земельну ділянку площею 0,03 га. Виходячи з цього позивачу ще в 2000 році б уло відомо, що йому залишено н а його прохання, в користуван ні земельну ділянку площею 0,03 га. Розміри земельної ділянк и та її конфігурація вказані на державному акті, який пози вач додав до позовної заяви. В державний акт малого приват ного підприємства було внесе ні зміни в 2000 році. Виходячи з ц ього, відповідач 2 стверджує, щ о позивачем відповідно до ст .256, 257 ЦК України пропущено стро к позовної давності, про що св ідчить державний акт приватн ого малого підприємства за с ерія П-ХМ №000962 №693.

На думку відповідача 2, поси лання позивача на той факт, що йому стало відомо про те, що м ісце розташування земельної ділянки площею 0,03 га інше не ві дповідає дійсності. Позивач має державний акт, в якому зро блено відмітку про зміну йог о земельної ділянки ще в 2000 роц і і чітко вказано на плані міс це розміщення земельної діля нки площею 0,03 га.

Представник відповідача 2 п овідомив про те, що позивачем належних доказів на підтвер дження того, що ТзОВ "Фортуна" самовільно користується зем ельною ділянкою площею 0,03 га, н е додано. Фактично товариств о не користується земельною ділянкою по тій причині, що не має потреби в такому користу ванні. Всі будівлі товариств а розміщені тильною стороною до земельної ділянки підпри ємства і товариство розміщає ться на своїй земельній діля нці згідно землевпорядної до кументації. Ширина земельної ділянки підприємства станов ить 12 метрів відповідно до дер жавного акту підприємства. А фактично розмір земельної д ілянки від стіни будівлі тов ариства до тротуару становит ь 13 метрів, що свідчить про той факт, що товариство не межує з земельною ділянкою підприєм ства. Розрив між стінами буді влі і земельної ділянки підп риємства становить 1 м і це є з емлі територіальної громади міста. Через цю обставину під став на погодження суміжного землекористування не потріб но з підприємством по тій при чині, що товариство межує з зе млями міської ради.

Представник відповідача 2, т вердження позивача, що ТзОВ "Ф ортуна" незаконно користуєть ся земельною ділянкою розмір ом 0,13 га, спростовує проектом в ідведення земельної ділянки та виданим державним актом т овариству серія І-ХМ №000566 від 12 ж овтня 2000 року.

На вимоги позивача про те, щ об відповідач 2 усунув перешк оди в користуванні земельною ділянкою площею 0,03 га, предста вник відповідача 2 пояснив те , що позивач не вказує які пере шкоди в користуванні земель ної ділянки чинить міська ра да та товариство. В даний час з емельна ділянка є вільною та заросла бур'янами і площа її ф актично перевищує розмір 0,03 г а.

Представник відповідача 2 с тверджує, що підприємство зв ернулося в суд за захистом по рушеного права, не вказавши к онкретно яке право порушено. Окрім того, товариство зазна чає той факт, що воно є неналеж ним відповідачем по справі, т ак як ніяким чином не порушил о право позивача на користув ання земельною ділянкою. Про сить позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Повноважним представником відповідача 2 надано ряд доку ментів, які долучені до матер іалів справи.

27.01.2012р. на адресу суду надійшл и письмові пояснення директо ра комунального підприємств а проектно-розвідувальних ро біт по землевпорядкуванню В. Рудзінського, в яких останні й відмічає, що ТзОВ "Фортуна ЛТ Д" є належним землекористува чем земельної ділянки в сьог однішніх межах і конфігураці ї, які відображені в Проекті в ідведення земельної ділянки по вул. П.Мирного 28/2 та Державн ому акті на право постійного користування землею І-ХМ №000566 №1076 від 29.11.2000р.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки АА № 458529 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України товариство з обмеж еною відповідальністю "Форту на" ЛТД зареєстровано за адре сою: м. Хмельницький, вул. Карм елюка, 6/2, кв. 137, код 30960128.

Рішенням виконавчого комі тету Хмельницької міської ра ди від 13.11.1997р. №1927 приватному мал ому підприємству "Ларіса" бул о надано дозвіл на видачу заб удовникам архітектурно-план увальних завдань та технічни х умов на проектування будин ків і споруд, благоустрій тер иторій на землях міського фо нду під будівництво кафе-бар у по вул. П.Мирного, 28/2 площею 0,18 г а.

З архітектурно-планувальн ого завдання №132 від 15.11.1997р. на ск ладання проекту забудови зем ельної ділянки, виділеної ПМ П "Ларіса" вбачається, що земел ьна ділянка виділена під буд івництво кафе-бару по вул. П.Ми рного, 28/2, також зазначено про н аявність підземних мереж як: каналізація та кабель зв'язк у.

Відповідно до рішення вико нкому Хмельницької міської р ади від 25.12.1997р. №2071 приватному ма лому підприємству "Ларіса" на дано в постійне користування земельну ділянку розміром 0,16 га, про що також свідчить наяв ний в матеріалах справи держ авний акт на право постійног о користування землею №693 від 15.01.1998р.

Зі змісту заяви від 25.05.2000р. вба чається, що МПП "Ларіса" зверну лось до голови міста Хмельни цького з проханням вилучити із землекористування ділянк у в розмірі 0,13 га виділену ріше нням міськвиконкому №2071 від 25.1 2.97р., а залишену для користуван ня земельну ділянку 0,03 га під з абудову бару "Ларіса" включит и до генерального плану забу дови та розвитку мікрорайону .

Відповідно до додатку до рі шення виконкому міської Ради від 27.06.2000р. №447 у МПП "Ларіса" вилуч ено земельну ділянку площею 0,13 га в запас міста.

З архітектурно-планувальн ого завдання №132 від 17.07.2000р. на ск ладання проекту забудови зем ельної ділянки, виділеної ТО В "Фортуна ЛТД" вбачається, що земельна ділянка виділена пі д влаштування продовольчого ринку та автостоянки по вул. П Мирного, 28/2, земельна ділянка р озташована в Північному райо ні, також зазначено про наявн ість підземних мереж як: водо провід, газопровід, каналіза ція, електрокабель.

29.11.2000р. Хмельницькою міською радою було надано у постійне користування ТОВ "Фортуна" ЛТ Д 0,2929 га землі під влаштування продовольчого ринку та автос тоянки по вул. П.Мирного, 28/2, про що свідчить державний акт на право постійного користуван ня землею №000566.

29.05.2007р. між Хмельницькою місь кою радою (Орендодавець) та ТО В "Фортуна ЛТД" (Орендар) був ук ладений договір оренди землі №040774200090, відповідно до п.1 якого О рендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування земельну ділянку на підставі рішення двадцят ь шостої сесії міської ради в ід 05.10.2005р. №34 та рішення другої се сії міської ради від 30.08.2006р. №43 пі д влаштування продовольчого ринку та автостоянки, в тому ч ислі: продовольчого ринку - 847 м 2; автостоянки - 245 м2, які знаходя ться в м. Хмельницькому по вул . П. Мирного,28/2. Цей договір заре єстровано в державному реєст рі за №90 від 29.05.2007р.

Договір укладено на 5 років до 05.10.2010 р. Після закінчення стр оку договору орендар має пер еважне право поновлення його на новий строк. (п. 8 договору). Н а час розгляду справи в суді н ового договору не укладено, я к і не поновлено дію попередн ього (письмові пояснення від повідача 2).

Зі змісту плану землекорис тування (опис меж) ТОВ "Фортуна ЛТД" під влаштування продово льчого ринку та автостоянки та акту визначення меж земел ьної ділянки в натурі вбачає ться, що землі ТОВ "Фортуна ЛТД " межують із землями міської р ади.

Листом від 22.03.2011р. №188-01-12 КП проек тно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню повідом ило про виконання робіт по ск ладанню проекту відведення з емельної ділянки ТОВ "Фортун а ЛТД" в 2000р. Роботи виконувалис ь на підставі акту вибору зем ельної ділянки для будівницт ва, АПЗ №132 від 17.07.2000р. та рішення М ВК №471 від 27.06.2000р. Земельна ділянк а надавалась із земель запас у міста. Погодження даної зем ельної ділянки у ПМП "Ларіса" н е проводилась у зв'язку з відс утністю бази наданих земельн их ділянок у користування пі дприємствам та установам у п ідприємстві. Конфігурація зе мельної ділянки, якою корист ується ПМП "Ларіса", не визнача лась.

Листом від 22.06.2011р. №1374/03-01-11 Управл іння архітектури та містобуд ування департаменту архітек тури, містобудування та земе льних ресурсів повідомило, щ о через земельну ділянку ПМП "Лариса" вул. П. Мирного, 28/2 прохо дить побутова каналізація, к абель зв'язку, електрокабель та водогін.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Хмельницькому від 05.12.2011р. №38006/1 0/15-3 ТОВ "Фортуна ЛТД" є платнико м орендної плати за земельну ділянку державної і комунал ьної власності, заборгованіс ть з орендних платежів стано м на 02.12.2011р. відсутня.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності суд ом враховується наступне:

Предметом спору у даній сп раві є вимога ПМП "Ларіса" про усунення перешкод в користув анні земельною ділянкою розм іром 0,03 га, шляхом зобов'язання звільнення ТОВ "Фортуна ЛТД" самовільно зайнятої земельн ої ділянки розміром 0,03 га, поси лаючись на приписи статей 125, 126 , 158 Земельного кодексу Україн и, обґрунтовуючи позовні вим оги самовільним зайняттям ві дповідачем земельної ділянк и площею 0,03 га .

Частиною 1 ст.1 Господ арського процесуального код ексу України визначено, що пі дприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємст ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням.

За приписами статей 125 , 126 Земельного кодексу Україн и, право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав. Право пос тійного користування земель ною ділянкою посвідчується д ержавним актом на право пост ійного користування земельн ою ділянкою. Право оренди зем ельної ділянки посвідчуєтьс я договором оренди землі, зар еєстрованим відповідно до за кону.

Відповідно до частин и 2 статті 152 Земельного кодекс у України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь -яких порушень його прав на зе млю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням п рава володіння земельною діл янкою. Захист прав громадян т а юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до пору шення прав і запобіганню вчи нення дій, що порушують права або створюють небезпеку пор ушення прав.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають повернен ню власникам землі або земле користувачам без відшкодува ння затрат, понесених за час н езаконного користування ним и. Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовіл ьно зайнятих земельних ділян ок провадиться за рішенням с уду.

Згідно зі статтею 1 Зак ону України "Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель", у якій містит ься визначення термінів, сам овільне зайняття земельної д ілянки - це будь-які дії, які с відчать про фактичне викорис тання земельної ділянки за в ідсутності відповідного ріш ення органу виконавчої влади чи органу місцевого самовря дування про її передачу у вла сність або надання у користу вання (оренду) або за відсутно сті вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за в инятком дій, які відповідно д о закону є правомірними.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання, а також св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

Згідно з пунктом 2 стат ті 20 Господарського суду Укра їни кожний суб' єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів.

Судом встановлено, що в підтвердження доводів про здійснення ТОВ "Фортуна" ЛТД д ій, які перешкоджають ПМП "Лар іса" користуватися земельною ділянкою наданою на підстав і акту 11-ХМ №000962, позивач посилає ться на самовільне зайняття відповідачами земельної діл янки площею 0,03 га, при цьому буд ь-яких доказів самовільного користування позивачем не на дано.

Так, як встановлено су дом та підтверджено матеріал ами справи, в державному акті на право постійного користу вання землею від 15.01.1998р. були вн есені зміни в землекористува нні на підставі рішення сесі ї Хмельницької міської ради №447 від 27.06.2000р. стосовно віднесен ня 0,13 га в землі запасу міста. Т аким чином, позивачу було зал ишено в користуванні (на його прохання) земельну ділянку п лощею 0,03 га, місце розташуванн я якої було чітко вказано в пл ані місця розміщення земельн ої ділянки.

За приписами статті 32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд, у визначеному зак оном порядку, встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

Згідно з приписами ст атті 34 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи; обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання. Під належністю доказу р озуміється наявність об'єкти вного зв'язку між змістом суд ових доказів і фактами, що є об 'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати до кази, які містять відомості п ро факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для п равильного вирішення спору. Допустимість доказів означа є, що у випадках, передбачених нормами матеріального права , певні обставини повинні під тверджуватися певними засоб ами доказування або певні об ставини не можуть підтверджу ватися певними засобами дока зування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Доказування п олягає не лише в поданні особ ами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов' язок доказування певних обст авин покладається на особу, я ка посилається на ці обстави ни.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі усі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили.

Позовні вимоги пози вача про зобов' язання відпо відача ТОВ "Фортуна" усунути п ерешкоди у користуванні земе льною ділянкою площею 0,03 га шл яхом її звільнення не підтве рджені жодними доказами.

Зокрема, не доведено належ ними та допустимими доказами факту того, що відповідачі Хм ельницька міська рада та ТОВ "Фортуна ЛТД" самовільно займають земельну ділянку , яка знаходиться в користува нні позивача на підставі дер жавного акту №000962 від 15.01.1998 р. на п раво постійного користуванн я.

При цьому враховано, що згід но проекту відведення земель ної ділянки ТзОВ "Фортуна ЛТД " під влаштування продовольч ого ринку та автостоянки по в ул. П.Мирного, 28/2 в експлікації земельних угідь (а.с. 81), в ситуа ційному плані (а.с.82), відповідн о до плану зовнішніх мереж де ржавного акту на право пості йного користування №000566 1-ХМ (а.с .65) та плану землекористування до договору оренди №0407742000090 (а.с. 44 ), визначено точні координати земельної ділянки, яка переб увала у користуванні відпові дача -2 згідно акту та договору оренди. Зокрема, зміст плану з емлекористування та вказани х вище доказів спростовує до води позивача, про те, що у від повідача-2 перебуває в корист уванні земельна ділянка площ ею 0,03 га, яка не була надана ост анньому в користування згідн о державного акту на право по стійного користування №000566 1-ХМ та договору оренди №0407742000090.

Також позивач не довів того , що після вилучення у останнь ого земельної ділянки площею 0,13 га у ПМП "Ларіса" залишилось в користуванні земельна діл янка площею 0,03 га, яка в подальш ому була передана відпвоідач у-2 в користування згідно держ авного акту на право постійн ого користування №000566 1-ХМ. Так, р ішення виконкому Хмельницьк ої міської ради №875 від 12.10.2000 р., я ким надавалось відповідачу у постійне користування земел ьна ділянка площею 0,2929 га відпо відно до вказаного вище акту , не оскаржено позивачем, а том у не визнано у встановленому законодавством порядку неді йсним. Рішення 26 сесії міської ради від 05.10.2005р. та рішення 2 сесі ї міської ради від 30.08.2006 р. №43, на п ідставі яких укладався догов ір оренди від 29.05.2007 р. та дії відп овідача-1, щодо прийняття вказ аних рішень, також не оскарже ні позивачем. При цьому лише в казані вище рішення, слугува ли підставою для передачі ві дповідачу 2 в оренду земельно ї ділянки площею 0,03 га, яка за т вердженнями позивача, знаход иться в останнього в користу ванні.

Приймається до уваги те, що згідно архітектурно-планува льного завдання №132 від 15.11.1997 р. (а .с. 19-20), на земельній ділянці поз ивача були в наявності канал ізація, кабель зв'язку, при цьо му про наявність останніх на земельній ділянці ПМП "Ларіс а" на даний час, свідчить довід ка головного архітектора міс та від 22.06.2011 р. №1374/03-01-11.

Враховується (якщо брати за основу проект відведення зе мельної ділянки ТзОВ "Фортун а ЛТД" за 2000 рік), що між земельно ю ділянкою визначеною актом позивача №000962 11-ХМ та земельною ділянкою, яка належала відпо відачу-2 на праві постійного к ористування відповідно до ак ту 1-ХМ №000566, проходять землі тер иторіальної громади м. Хмель ницького (1 м.), останнє сторона ми не спростовано.

З огляду на викладене вище та зважаючи на норми ст. 1 ГПК У країни, не може слугувати під ставою для задоволення позов них вимог той факт, що строк ді ї договору оренди землі від 29. 05.2007 р. №040774200090 укладеного між відп овідачами - 05.10.2010 р. та факт відсу тності укладення іншого дог овору, оскільки зазначені фа кти ніяким чином не впливают ь на права та інтереси позива ча.

Також, згідно пояснень Хмел ьницької міської ради, не є са мовільним користуванням то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Фортуна-ЛТД" земе льною ділянкою, яка розташов ана по вул. П. Мирного, 28/2 площею 1092 кв.м., оскільки остання вико ристовується на підставі дог овору оренди земельної ділян ки №040774200090 від 29.05.2007 р. укладеного в ідповідно до рішення Хмельни цької міської ради від 05.10.2005 р. № 34 та рішення Хмельницької міс ької ради від 30.08.2006 р. №43 під влаш тування продовольчого ринку та автостоянки площею 0,2929 га п ідставі Державного акта на п раво постійного користуванн я 1-ХМ №000566 №1076 від 29.11.2000 р. виданого Т ОВ "Фортуна ЛТД" на підставі рі шення виконавчого комітету Х мельницької міської ради від 12.10.2000 р. №875.

Крім того, враховані поясне ння директора комунального п ідприємства проектно-розвід увальних робіт по землевпоря дкуванню щодо виділення земе льних ділянок, зокрема їх гра фічного зображення на землев порядних документах, а саме з емельна ділянка, яка була зал ишена в користуванні ПМП "Лар іса", межує із землями Хмельни цької міської ради та графіч но зображена на експлікації земельних угідь, ситуаційном у плані (стор. 5, 13, 14, 15) Проекту від ведення земельної ділянки по вул. П.Мирного 28/2 ТзОВ "Фортуна ЛТД". Згідно архітектурно-пла нувального завдання №132 та Акт у вибору земельної ділянки д ля будівництва визначено, що земельна ділянка по відноше нню до оточуючої території р озташована на сході на відст ані 46 метрів від магазину "Дні стер" та на заході від вул. П.Ми рного на віддаллі 55 метрів, а т акож ще в 1997 році зазначено ная вність підземних мереж - кана лізації, кабелю зв'язку.

Суд вважає, що не підлягає з адоволенню заява відповідач а-1 про застосуванню строку по зовної давності до позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ді лянкою розміром 0,03 га, шляхом з обов'язання звільнити самові льно зайняту земельну ділянк у з огляду на наступне. Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу Ук раїни позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава та інтересу. В свою чергу , можливість захисту цивільн ого права або інтересу пород жується лише його порушенням . Зважаючи на те, що позивачем не доведено порушення його п рав відповідачами, у задовол енні заяви відпвоідача-1 від 30 .01.2012 р. про застосування строку позовної давності слід відм овити.

За таких обставин, зва жаючи на відсутність факту с амовільного зайняття відпов ідачами земельної ділянки по зивача вказаної в акті 11-ХМ №0009 62, позовні вимоги ПМП "Ларіса" про усунення перешкод в кори стуванні земельною ділянкою розміром 0,03 га, шляхом зобов'яз ання звільнити самовільно за йняту земельну ділянку ґрунт уються лише на припущеннях, н е підтверджених належними та допустимими доказами, що зас відчує необґрунтованість по зовних вимог, а тому у задовол енні останніх належить відмо вити.

Судові витрати по справі не обхідно покласти на позивача , відповідно до ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України, в зв' язку з відмов ою у позові.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмов ити.

Суддя С.В. Завер уха

Повне рішення складено та підписано 30.01.2012р.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу -1 ,

4- відповідачу-2,

Помічник судді Гураль Л.Л.