Рішення

від 16.03.2012 по справі 1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.03.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-42-62

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 13” березня 2012 року справа № 5028/1/13/2011

За позовом: Прилуц ького міжрайонного прокурор а Чернігівської області

вул. 1 Травня ,50-а, м.Пирилуки, 1750 0, в інтересах держави,

В особі: Прилуцько ї спеціальної загальноосві тньої школи-інтернату I-II сту пенів Чернігівської обласно ї ради,

вул. Київська, б. 329, м. Прилуки , 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача,

Державна фінансова інс пекція в Чернігівській облас ті ,

вул. Бєлінського , 11, м. Черніг ів, 14000,

структурним відділенням якого є : Прилуцька об»єдна на Державна фінансова ін спекція

вул. Бособрода, 102, м. Прилуки, 1 7500

Відповідач: Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Чернігі вБудПроект",

вул. Толстого, б. 149, м. Чернігів , 14014,

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 37965 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивач: не з'явився

Третя особа на стороні поз ивача: ОСОБА_3 довіре ність №25-25-18-14/1585від 27.02.2012р. представ ник- був присутній в судовому засіданні 28.02.2012р., 12.03.2012р.

Третя особа на стороні поз ивача: ОСОБА_4 довіреніст ь № 25-25-18-12/443 від 23.01.2012 представник - був присутній в судовом у засіданні 12.03.2012р.

Відповідач: ОСОБА_2 осо бисто

Третя особа на стороні від повідача: ОСОБА_5 довір еність № б/н від 06.09.2011р. представ ник

Від прокуратури: Єреп В.В. посвідчення №134 від 05.09.2007р .- була присутня в судовому за сіданні 28.02.2012р., 06.03.2012р., 12.03.2012р.

Експерт ЧВ КНДІСЕ: Скоп Г .І. посвідчення №НОМЕР_2 дійсне до 31.12.2014р.- був присутній в судовому засіданні 06.03.2012р., 12.03.2 012р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 12.03.12р. по 13.13 .12р. на підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, яка надавалась для підготовки вступної та резо лютивної частини рішення.

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської о бласті подано позов в інтере сах держави в особі При луцької спеціальної загаль ноосвітньої школи-інтернат у I-II ступенів Чернігівської о бласної ради до відпов ідача-1: Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 та відповідач а-2: ТОВ "Чернігівбудпрект" про стягнення 37 965грн. незаконно в икористаних бюджетних гро шових коштів.

Ухвалою суду від 04.02.2011р. залуч ено до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а Контрольно-ревізійне у правління в Чернігівській о бласті, структурним відділен ням якого є : Контрольно-рев ізійний відділ в Прилуцько му районі та м. Прилуки.

Ухвалою суду від 24.02.201 1р. виключено зі складу учасн иків процесу відповідача-2: ТО В “Чернігівбудпроект”, та за лучено в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача : ТОВ “Черні гівбудпроект”.

Ухвалою Господарського с уду Чернігівської області ві д 28.02.2011 року провадження по спра ві № 5028/1/13/2011 було зупинено в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-т ехнічної експертизи.

В судовому засіданн і 23.02.2012 року сторонами заявлені усні клопотання про відмову від фіксації судового проце ссу, яке задоволено судом.

Також в судовому засі данні 23.02.2012 року представник т ретьої особи на стороні пози вача надав Виписку з єдиного державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, якою підтверджує зм іну назви Контрольно- реві зійного управління в Черніг івській області на Державн у фінансову інспекцію в Чер нівгівській області.

Представник позивач а та представник прокуратур и в судовому засіданні підтр имали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо по зовних вимог заперечува.

В судовому засіданні 12.03.2012 ро ку експерт виклав усні посн ення щодо проведеної експерт изи.

В судовому засіданні 12.03.2012 ро ку представник третьої особ и на стороні позивача Держа вна фінансова інспекція в Ч ернівгівській області викла в усні пояснення в яких щодо в исновку експертизи не запере чував та просив задовольнити вимоги позивача щодо стягне ння 2840 грн. - коштів на відрядж ення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення прокурора, повноваж них представників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, господарськи й суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ци вільного кодексу України пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбача є, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 875 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором будівельного під ряду підрядник зобов'язує ться збудувати і здати у вст ановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні ро боти відповідно до проектно- кошторисної документації, а замовник зобов'язується н адати підрядникові будівел ьний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проек тно-кошторисну документаці ю, якщо цей обов'язок не пок ладається на підрядника, пр ийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та опла тити їх. Аналогічна норма міс титься і в ст. 318 Господарськог о кодексу України.

04 липня 2008р. між Прилуцькою сп еціальною школою - інтернат ом (надалі - Замовник) та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_2 (надалі - Підрядник) був укладений договір підряд у № 17 на виконання капітально го ремонту приміщень школи-і нтернату.

Відповідно до п.1.1 договору в ід 04.07.2008 року «Підрядник»(відп овідач по справі) , за завдання м «Замовника»(позивач по спр аві) та укладеного сторонам и Кошторису, зобов»язується виконати будівельні роботи : капітальний ремонт приміще нь школи- інтернату, а Замовни к зобов»язується прийняти т а оплатити їх.

п. 1.4 договору №17 передбачає, щ о Підрядник має право долуч ити до виконання робіт інши х осіб (субпідрядників) , залиш аючи відповідальним перед З амовником за результат їхньо ї роботи.

п. 2.1. вказує, що загальна ціна Договору №17 складається з ці ни роботи та вартості будів ельних матеріалів, визначаєт ься на підставі укладеного с торонами Кошторису, що є неві д»ємною частиною цього дого вору і на момент укладання ц ього договору складає 149842 грн., без ПДВ.

18 листопада 2008 року між Прилу цькою спеціальною загальноо світнью школою - інтернатом (надалі - Замовник) та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 (надалі - Підрядник) бу в укладений договір підряду № 200.

Відповідно до п.1.1 договору в ід 18.11.2008 року «Підрядник»(відп овідач по справі) , за завдання м «Замовника»(позивач по спр аві) та укладеного сторонам и Кошторису, зобов»язується виконати будівельні роботи : капітальний ремонт складсь кого приміщення Прилуцько ї спеціальної загальноосві тньої школи-інтернату, а Замо вник зобов»язується прийня ти та оплатити їх.

п. 1.5 договору №200 передбачає, щ о Підрядник має право долуч ити до виконання робіт інши х осіб (субпідрядників) , залиш аючи відповідальним перед З амовником за результат їхньо ї роботи.

п. 2.1. вказує , що загальна цін а Договору №200 складається з ціни роботи та вартості буд івельних матеріалів, визнача ється на підставі укладених сторонами Договірної ціни т а Кошторису, що є невід»ємною частиною цього договору і н а момент укладання цього дог овору складає 100158 грн, без ПДВ.

18 листопада 2008 року між стор онами буда укладена додатков а угода №1 до Договору №200 від 18. 11.2008 року , відповідно до якою ст орони домовились про наступн е:

1. При проведенні будівельн их робіт та обстеження конст рукції об»єкта будівництва , оформленого Дефектним акто м, сторони за взаємною згодою домовились змінити види та обсяги робіт виклавши їх у Ко шторисі №2, укладеного сторон ами, що є невід»ємною частино ю цього Договору.

2. Вартість підрядних робіт згідно п. 2.1. Договору №200 від 18.11.2 008 року не змінюється і склада є 100158 грн., без ПДВ.

3. Інші умови залишаються не змінними.

01.06.2008 року між ТОВ «ЧернігівБ удПроект»(Субпідрядник) та ф ізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (Генпідрядник) укл адено договір будівельного с убпідряду №20-08/СП.

п. 1.1. договору №20-08/СП Субпідря дник зобов»язується викона ти роботи з капітального рем онту приміщення Прилуцької школи інтернату, відповідно до кошторисної документації , на об»єкти за адресою АДРЕ СА_2, у встановлений строк, а Генпідрядник зобов»язуєтьс я надати будівельний майдан чик, прийняти та оплатити вик онані будівельні роботи.

п. 2.1. договору №20-08/СП, загальн а вартість виконуваних робі т складає 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,66 грн.

п. 2.2.1. договору №20-08/СП, розраху нок за виконані ремонтно-буд івельні роботи проводяться генпідрядником у декілька е тапів на протязі 3-х банківськ их днів , з моменту підписання Актів виконаних робіт за фо рмою КБ-2в, та Довідки вартост і виконаних робіт за формою КБ-3.

01.07.2008 року між ТОВ «ЧернігівБ удПроект»(Субпідрядник) та ф ізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (Генпідрядник) укл адено договір будівельного с убпідряду №25-08/СП.

п. 1.1. договору №25-08/СП Субпідря дник зобов»язується викона ти роботи з капітального рем онту приміщення Прилуцької школи інтернату, відповідно до кошторисної документації , на об»єкти за адресою АДРЕ СА_2, у встановлений строк, а Генпідрядник зобов»язуєтьс я надати будівельний майдан чик, прийняти та оплатити вик онані будівельні роботи.

п. 2.1. договору №25-08/СП, загальн а вартість виконуваних робі т складає 140700 грн, в т.ч. ПДВ 23450 г рн.

п. 2.2.1. договору №20-08/СП, розраху нок за виконані ремонтно-буд івельні роботи проводяться генпідрядником у декілька е тапів на протязі 3-х банківськ их днів, з моменту підписання Актів виконаних робіт за фо рмою КБ-2в, та Довідки вартост і виконаних робіт за формою КБ-3.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 193 Господар ського кодексу України кожна сторона має вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов”язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей передбачених цим Коде ксом.

Так відповідно до с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обіг у або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається із мате ріалів справи за період з лип ня по серпень та грудень 2008р. в ідповідачем на виконання ви щевказаних договорів були в иконані підрядні роботи, вар тість яких, згідно підписани х сторонами помісячних актів приймання виконаних підряд них робіт форми КБ - 2в, станов ить 250000 грн. Вказана сума сплач ена позивачем відповідачеві в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалі в справи (Витяг з акту рев ізії фінансово - господарсь кої діяльності Прилуцької с пеціальної загальноосвітнь ої школи - інтернату I- II ступе нів Чернігівської обласної ради за 2007-2009 роки №15-21/17 від 23.06.2010рок у) у відповідності з планом ро боти контрольно-ревізійног о відділу в Прилуцькому райо ні і м. Прилуки на перший квар тал 2010 року та на підставі нап равлення на проведення реві зії від 31.03.201 року №39 була прове дена ревізія фінансово - гос подарської діяльності позив ача. Під час ревізії була про ведена зустрічна звірка, де б ув проведений вибірковий ко нтрольний обмір фактично ви конаних силами відповідача з залученням субпідрядної організації ТОВ «Чернігівб удпроект»обсягів робіт з ка пітального ремонту у липні-с ерпні та грудні 2008 року у буд івлях, що знаходяться на бала нсі позивача. В результаті о бмірів встановлена безпідс тавне врахування підрядник ом фізичних деяких об»ємів будівельних робіт, що привел о до безпідставного завищен ня вартості будівництва на 35 125 грн. про що був складений ак т від 12.05.2010 року. Таким чином , за результатами зустрічної зві рки виявилось, що загальна с ума використаних бюджетних к оштів на оплату робіт з капіт ального будівництва Прилуц ькою школою-інтернат у липні -серпні та грудні 2008 року, що не підтверджується бухгалтер ським обліком субпідрядник а (ТОВ «ЧернігівБудПроект») та генпідрядника (ФОП ОСОБА _2) складає 37965 грн., з яких 2840 грн . - кошти на відрядження.

Оскільки під час розгляду д аної справи між сторонами в иникли розбіжності щодо зави щення відповідачем вартості виконаних підрядних робіт з гідно вищевказаних договор ів , ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 28.02.2011р. у даній справі, було пр изначено судову будівельно-т ехнічну експертизу, проведен ня якої було доручено Черніг івському відділенню Київськ ого науково-дослідного інст итуту судових експертиз.

Висновком судової будівел ьно-технічної експертизи № 70 5/11-24 від 18.01.2012р., встановлено, що об сяги виконаних по капітальн ому ремонту приміщень на об »єкті позивача мають розбіж ності з договором підряду № 1 7 від 04.07.2008 року та звітності по формам КБ-2в та КБ-3. Завищення с тановить - 15350 грн., а по договор у №200 від 18.11.2008 року завищення ст ановить 1711 грн.

Загальна сума завищення ст ановить 17061 грн.

Питання , щодо обґрунтовано го факту включення коштів н а відрядження в сумі 2840 грн. д о коштів на оплату робіт з к апітального будівництва не входить до компетенції експ ертів Київського НДІ судових експертиз.

У відповідності д о ст. 1212 Цивільного кодексу України зайво одержані ві дповідачем грошові кошти із -за завищення об"ємів та ва ртості робіт як безпідстав но одержані мають бути пов ернуті ним відповідачу.

Приймаючи до уваги, судом встановлено, що по Договору п ідряду № 17 від 04.07.2008 року та звіт ності по формам КБ-2в та КБ-3 зав ищення становить - 15350 грн., а по договору №200 від 18.11.2008 року та зв ітності по формам КБ-2в та КБ-3 завищення становить - 1711 г рн., що в цілому складає 17061 грн. є обґрунтованими і підлягаю ть задоволенню.

Крім того, при визначенні в артості виконаних робіт, бул о встановлено , що у актах при ймання виконаних робіт з кап ітального ремонту Прилуцьк ої школи-інтернату за груден ь 2008 року виявлено завищення с уми компенсації коштів на в ідрядження в сумі 2840 грн., внасл ідок ненадання авансових зв ітів працівників, які викону вали підрядні роботи у грудн і 2008 року.

п. 1.12. Інструкції про сл ужбові відрядження в межах У країни та за кордон, затвердж еної наказом №59 від 13.03.98 Мінфіну України, зареєстрованим в Мі н»юсті України 31.03.1998 року № 218/2658, п ередбачено, що витрати на відрядження відшкодовуют ься лише за наявності доку ментів в оригіналі, що підтв ерджують вартість цих витрат , а саме: транспортних квиткі в або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахун ків готелів (мотелів), страх ових полісів тощо. Витрати у зв'язку з відрядженням, що не підтверджені відповідни ми документами (крім добови х витрат), працівникові не від шкодовуються.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповід ачем не було надано підтверд жуючих документів витрат, по несених на відрядження праці вників.

За таких обставин, суд дохо дить висновку, що кошти на відрядження в сумі 2840 грн., бул и зайво враховані відповіда чем у вартість виконаних роб іт у грудні 2008 року, а тому вимо ги позивача щодо стягнення 28 40 грн. є обгрунтовариними та підлягають задоволенню.

Оскільки суд визнав обґрунтованими позовні вимо ги позивача в сумі 19901грн. то ві дповідно до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача підлягає стягненню на користь позива ча 1609,50грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.202, 626, 875, 1212 Циві льного кодексу України, ст. с т. 22, 33,34,41,43,49,82-85, 49, 78, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_2, АД РЕСА_1, 14000 ( п/р НОМЕР_3 в ЧФ А КБ «Райффайзен Банк «Аваль» , МФО 353348, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Прилу цької спеціальної загально освітньої школи-інтернату I -II ступенів Чернігівської обл асної ради, вул. Київська, б. 3 29, м. Прилуки, 17500 ( р/р 35415004001900 ГУДК Укр аїни в Чернігівській області , МФО 853592, код 05266263) 19 901 грн. завищено ї вартості виконаних підрядн их робіт.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_2, АД РЕСА_1, 14000 ( п/р НОМЕР_3 в ЧФ А КБ «Райффайзен Банк «Аваль» , МФО 353348, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюд жету (р/р 31217206783002, отримувач - УДК СУ у м. Чернігові Державний бюджет, Код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 , Банк - ГУДКСУ у Чернігівськ ій області, Код бюджетної кл асифікації 22030001, призначення п латежу: „Судовий збір, код 03500068 ) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя В.І. Шестак

Рішення оформлено від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 16.03.2012р.

Суддя В.І.Шестак