Постанова

від 26.03.2012 по справі 38/5005/12969/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року Справа № 38/5005/12969/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечі рка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисе нко О.М. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря суд ової палати Лотоцької Л.О. від 26.03.2012 року)

при секретарі судового за сідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін:

учасники провадження у спр аві в судове засідання не з 'явились, про час та місце судо вого засідання повідомлені н алежним чином.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні ап еляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Дніпропет ровська

на ухвалу господарс ького суду Дніпропетровськ ої області від 08.12.2011 року

у справі № 38/5005/12969/2011

за заявою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Істок-Трейд", смт. Ювіл ейне, Дніпропетровська облас ть

до боржника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Воннер Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання ба нкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 08.12.2011 року у справі № 38/ 5005/12969/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затве рджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Воннер Груп", м. Дніпропе тровськ. Ліквідовано юридичн у особу - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Вонне р Груп", м. Дніпропетровськ. Зг ідно п. 6 ст. 31 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" ухвалено вваж ати погашеними вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Істок-Трейд", смт. Ювіле йне, Дніпропетровська област ь на суму 27 482,31 грн. Припинено по вноваження ліквідатора Това риства з обмеженою відповіда льністю "Воннер Груп", м. Дніпр опетровськ ініціюючого кред итора - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Істок-Т рейд", смт. Ювілейне, Дніпропет ровська область. Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою го сподарського суду, Державна податкова інспекція у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська подала до суду апеляцій ну скаргу, в якій просила скас увати ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 08.12.2011 року у справі № 38/5005/129 69/2011.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що:

- ТОВ "Воннер Груп" прот ягом 2010 - 2011 років надавалася Д ПІ у Ленінському районі м. Дні пропетровська податкова зві тність з податку на прибуток , податку на додану вартість, в яких декларувалися отриман ня валового доходу та понесе ння валових витрат, що підтве рджується декларацією з пода тку на прибуток за 2 квартал 2011 року та декларацією з податк у на додану вартість за черве нь 2011 року;

- ліквідація ТОВ "Воннер Гру п" порушує інтереси держави т а робить неможливим проведен ня ДПІ у Ленінському районі м . Дніпропетровська перевірки боржника з питань своєчасно сті, достовірності та повнот и нарахування і сплати усіх п ередбачених податків та збор ів, а також дотримання валютн ого та іншого законодавства.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 14.03.2012 року апеляційн у скаргу прийнято до розгляд у, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.03.2012 р оку.

Ініціюючий кредитор у відз иві на апеляційну скаргу про сив апеляційну скаргу залиши ти без задоволення, ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 08.12.2011 року у даній справі залишити без з мін.

Учасники провадження у спр аві наданими їм процесуальни ми правами не скористалися т а не забезпечили явку в судов е засідання своїх повноважни х представників, які про час т а місце судового засідання п овідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка п редставників учасників пров адження у справі не перешкод жає перегляду справи по суті , матеріали справи є достатні ми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшл а висновку про розгляд справ и по суті у відсутності вказа них представників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши по вноту з'ясування та доведені сть всіх обставин, що мають зн ачення для справи, судова кол егія апеляційного господарс ького суду приходить до висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 38/5005/12969/ 2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Воннер Груп", м. Дніпропетро вськ порушено ухвалою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 30.09.2011 року на п ідставі норм статті 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" (нада лі - Закон) (а.с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.10.2011 року боржника визн ано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но ініціюючого кредитора - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Істок-Трейд" (а.с. 3 8-39).

18.10.2011 року в газеті "Голос Укра їни" № 194 (5194) опубліковано оголош ення про визнання боржника б анкрутом та відкриття віднос но нього ліквідаційної проце дури (а.с. 65).

30.11.2011 року до господарського суду Дніпропетровської обла сті надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника, л іквідаційний баланс та інші документи в якості додатку д о звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.12.2011 року затверджено лік відаційний баланс та звіт лі квідатора боржника, ліквідов ано юридичну особу Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Воннер Груп", м. Дніпропетр овськ, припинено провадження у справі (а.с. 97-99).

Розглядаючи питання про за конність та обґрунтованість винесення судом першої інст анції ухвали від 08.12.2011 року, суд апеляційної інстанції врахо вує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (над алі - Закон).

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, іншими законодавчими акт ами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2011 року ліквідатором на затвердження до господар ського суду Дніпропетровськ ої області подано звіт про пр оведену роботу з додатком та ліквідаційний баланс банкру та (а.с. 48-84).

Відповідно до норми статті 32 Закону після завершення усі х розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господар ського суду звіт та ліквідац ійний баланс. Господарський суд після заслуховування зві ту ліквідатора та думки член ів комітету кредиторів або о кремих кредиторів виносить у хвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційно го балансу.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи (вчинення н алежних дій по виявленню акт ивів та пасивів боржника, зок рема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час р озгляду грошових вимог, дове дення неможливості відновле ння платоспроможності боржн ика внаслідок вжитих ліквіда тором заходів, доведення нем ожливості задоволення визна чених ліквідатором вимог кре диторів з наслідками його лі квідації), висновки суду про в становлені обставини і їх пр авові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійс ності та підтверджуватися до стовірними доказам, дослідже ними в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідат ора та ліквідаційного баланс у є судовим актом, який не тіль ки встановлює обставини відс утності майна боржника для з адоволення вимог кредиторів , дає оцінку повноті дій лікві датора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумо вує хід процедури банкрутств а та припиняє провадження у с праві про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумково му засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсне ній процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої і нстанції не досліджувались о бставини обґрунтованості по рушення провадження у справі про банкрутство при введенн і ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому зас іданні при затвердженні звіт у ліквідатора та ліквідаційн ого балансу.

При винесенні оскаржувано ї ухвали місцевий господарсь кий суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційно ї процедури ліквідатор здійс нив всі заходи з ліквідації б анкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, не обхідні для задоволення вимо г кредиторів, суд першої інст анції дійшов висновку про не обхідність затвердження зві ту ліквідатора і ліквідаційн ого балансу.

Однак, такий висновок суду н е можна вважати законним та о бґрунтованим, виходячи з нас тупного.

Згідно частини 1 статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Відповідно до частини 2 стат ті 34 Господарського процесуа льного кодексу України обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

Звертаючись до господарсь кого суду із заявою про поруш ення справи, кредитор Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Істок-Трейд" посилалос ь на невиконання боржником у мов договору поставки № ДГ-0401/02 від 01.04.2011 року щодо оплати това ру на суму 27 482,31 грн.

Згідно видаткової накладн ої № РН-0601/06 від 01.06.2011 року боржник отримав товар 01.06.2011 року (а.с. 12, 14).

Проте, до отримання товару т а виникнення обов'язку щодо п роведення розрахунків за цей товар Товариство з обмежено ю відповідальністю "Воннер Г руп" видало кредитору прости й вексель серії АА 2417380 від 20.04.2011 р оку.

Із матеріалів справи також вбачається, що при підписанн і сторонами договору поставк и № ДГ-0401/02 від 01.04.2011 року боржник знаходився за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, буд. 2а. Така ж адреса боржника зазначена в акті пр о вексельний платіж від 20.04.2011 ро ку. Проте, в акті прийому-пере дачі векселів від 20.04.2011 року заз начена інша адреса боржника, а саме: Дніпропетровська обл асть, Дніпропетровський райо н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспн а, буд. 76, оф. 2а. При вчиненні прот есту векселя про неоплату ві д 08.09.2011 року державним нотаріу сом зазначена адреса боржник а: м. Дніпропетровськ, вул. Гер оїв Сталінграду, буд. 225.

Із Витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 166720 вбачається, що То вариство з обмеженою відпові дальністю "Воннер Груп" стано м на 19.09.2011 року відсутнє за адре сою місцезнаходження (м. Дніпропет ровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 225) (а.с. 34-36).

При встановленні факту від сутності боржника за його мі сцезнаходженням суд першої і нстанції керувався витягом і з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-пі дприємців (далі - Єдиний дер жавний реєстр).

Відповідно до статті 19 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" юрид ична особа зобов'язана подав ати (надсилати) щороку протяг ом місяця, що настає за датою д ержавної реєстрації, починаю чи з наступного року, державн ому реєстратору для підтверд ження відомостей про юридичн у особу реєстраційну картку.

У разі ненадходження в уста новлений частиною 11 цієї стат ті строк реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим ли стом протягом п'яти робочих д нів з дати, встановленої для п одання реєстраційної картки , юридичній особі повідомлен ня щодо необхідності подання державному реєстратору зазн аченої реєстраційної картки .

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Однак, витяг з Єдиного держа вного реєстру, яким керувавс я суд першої інстанції, не міс тить повної інформації щодо внесених до реєстру записів про боржника. Такі відомості містяться у довідці з Єдиног о державного реєстру. Із вказ аної довідки суд мав отримат и інформацію про дату зміни м ісцезнаходження боржника.

Проте, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув т а не перевірив правомірність внесення запису про відсутн ість боржника за його місцез находженням до Єдиного держа вного реєстру з урахуванням порядку, встановленого статт ею 19 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів".

З'ясування вказаних обстав ин має вирішальне значення д ля встановлення обґрунтован ості порушення справи про ба нкрутство та подальшого здій снення судового провадження .

Згідно з частиною 1 статті 25 З акону на ліквідатора покладе ні у тому числі повноваження щодо вжиття заходів, спрямов аних на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, у то му числі, що знаходиться у тре тіх осіб.

Таким чином, ліквідатор має не лише констатувати факт ві дсутності майна банкрута, а і вживати заходи, спрямовані н а виявлення майна.

Із Витягу з Єдиного державн ого реєстру, вбачається, що за сновником боржника є ОСОБА _1, АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Матеріали справи свідчать по те, що договір та інші доку менти від імені боржника під писувались ОСОБА_1 Проте, ліквідатором не надано до су ду доказів звернення до ОСО БА_1 з метою одержання докум ентів фінансово-господарськ ої діяльності підприємства.

Отже, ліквідатором боржник а не було вжито належних захо дів по виявленню документів фінансово-господарської дія льності підприємства.

11.11.2011 року листом № 28714/10/24-051 Держа вна податкова інспекція у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська зверталась до лікві датора з проханням надати д окументи фінансово-господар ської діяльності банкрута дл я проведення позапланової пе ревірки (а.с. 69-70).

Проте, не вживши достатніх з аходів до виявлення майнових активів, документів фінансо во-господарської діяльності , ліквідатор 30.11.2011 року подав до господарського суду клопота ння про затвердження звіту т а ліквідаційного балансу бан крута.

Господарський суд не надав оцінки зазначеним обставина м і тому необґрунтовано прий шов до висновку про можливіс ть затвердження поданого лік відатором звіту та ліквідаці йного балансу.

Отже, затверджуючи звіт лік відатора боржника, ліквідаці йний баланс та припиняючи пр овадження у справі, судом пер шої інстанції не було належн им чином досліджено всіх обс тавин справи та прийнято пер едчасне рішення про припинен ня провадження у справі про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю "Вонн ер Груп", м. Дніпропетровськ.

За таких умов, колегія судді в Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в важає необхідним ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 08.12.2011 року ск асувати, а справу направити н а розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляці йний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетров ська задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.12.2011 року у справі № 38/5005/12969/2011 скасувати.

Справу № 38/5005/12969/2011 передати на р озгляд до господарського суд у Дніпропетровської області .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постано ви виготовлено та підписано 29.03.2012 року.