Постанова

від 21.03.2012 по справі б11/060-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 № Б11/060-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Доманс ької М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання - Корінної А.О.,

за участю представників (зг ідно з протоколом судового з асідання від 21.03.2012 по справі

№ Б11/060-11):

від ініціюючого кредитора :не з' явились

від боржника :не з' явились

від ДПC у м. Києві ОСОБА_1 (д овіреність від 15.02.2012 № 3/10-105)

від ліквідатора: не з' явил ись

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податко вої служби у м. Києві

на постанову Господарсько го суду Київської області ві д 01.06.2011

та на ухвалу Господарськог о суду Київської області від 21.09.2011

у справі № Б11/060-11 (суддя: Мальована Л .Я.)

за заявою Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ТД «Ав аронс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.05.2011 п орушено провадження у справі № Б11/060-11 за заявою Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою від повідальністю «ТД «Аваронс» про банкрутство згідно ст . 52 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом» (далі за текстом - Зак он).

Постановою господарського суду Київської області від 01. 06.2011 у справі № Б11/060-11 визнано банк рутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Аваро нс» (далі за текстом - ТОВ «ТД «Аваронс»), відкрито ліквіда ційну процедуру по відношенн ю до банкрута, призначено лік відатором банкрута Фізичну о собу-підприємця ОСОБА_2 (д алі за текстом - ФОП ОСОБА _2.), зобов' язано ліквідатор а подати господарському суду Київської області звіт, лікв ідаційний баланс та докази п ублікації оголошення в офіці йному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У газеті «Голос України» ві д 21.07.2011 № 131(5131) опубліковано оголо шення про визнання «ТД «Авар онс» банкрутом, відкриття лі квідаційної процедури та при значення ліквідатором банкр ута ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.09.2011 у справі № Б11/060-11 затверджено зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс ТОВ «ТД «Аваронс», л іквідовано ТОВ «ТД «Аваронс» , як юридичну особу у зв' язку з банкрутством, зобов' язан о ліквідатора повідомити дер жавний орган з питань банкру тства про завершення ліквіда ційної процедури та державно го реєстратора за місцезнахо дженням банкрута - внести зап ис до Єдиного державного реє стру про припинення юридично ї особи - ТОВ «ТД «Аваронс» у з в' язку з банкрутством, пров адження у справі № Б11/060-11 припин ено.

Не погоджуючись з прийняти ми судом першої інстанції по становою від 01.06.2011 та ухвалою ві д 21.09.2011 у даній справі Державна податкова служба у м. Києві (да лі за тексом - ДПС у м. Києві) з вернулася до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою від 20. 01.2012, в якій просить суд поновит и строк на апеляційне оскарж ення та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанов у від 01.06.2011 та ухвалу від 21.09.2011 госп одарського суду Київської об ласті у справі № Б11/060-11 скасуват и, провадження у даній справі припинити.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом при винесе нні спірних судових рішень в ід 01.06.2011 та від 21.09.2012 у справі № Б11/133-1 1 було порушено вимоги ст.ст. 7, 5 2 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» (далі за текстом - Зако н), ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК Україн и).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.02.2012 відновлено строк подан ня апеляційної скарги, вказа ну скаргу прийнято до розгля ду та порушено апеляційне пр овадження у справі № Б11/060-11 коле гією у складі головуючого су дді: Доманської М.Л., суддів Со тнікова С.В., Гарник Л.Л.

Розпорядженням в.о. голови К иївського апеляційного госп одарського суду Андрієнко В. В. від 27.02.2012 № 01-22/1/3 у зв' язку з пер ебуванням судді Сотнікова С. В. у відпустці, розгляд апеляц ійної скарги у справі № Б11/060-11 до ручено колегії у складі голо вуючого судді: Доманської М.Л ., суддів: Пантелієнка В.О., Гарн ик Л.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду Шипко В.В. від 14.03.2012 № 01-23/3/4 у зв' язку з перебуванням судді Па нтелієнка В.О. у відпустці роз гляд апеляційної скарги у да ній справі доручено колегії у складі головуючого судді: Д оманської М.Л., суддів: Сотніко в С.В., Гарник Л.Л.

14.03.2012 у судовому засіданні ап еляційної інстанції предста вник ДПС у м. Києві звернувся з клопотанням про залучення Д ПС у місті Києві до участі у сп раві в якості правонаступник а ДПА у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.03.2012 було продовжено строк в ирішення спору у справі № Б11/060- 11 та розгляд справи Б11/060-11 відкл адено на 21.03.2012.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2012 клопотання представни ка ДПС у місті Києві від 14.03.2012 №б /н задоволено, замінено ДПА у м істі Києві його правонаступн иком - ДПС у місті Києві у спра ві № Б11/060-11.

Відзиви на апеляційн у скаргу не надходили.

В судовому засіданні а пеляційної інстанції 21.03.2012 пре дставники ФОП ОСОБА_2 та Т ОВ «ТД «Аваронс» не з' явили ся, про причини неявки суд не п овідомили.Про день і час розг ляду справи повідомлені нале жним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривш и на місці вказані обставини , вважає за можливе розглянут и апеляційну скаргу за відсу тності представників від сто рін та ліквідатора, за наявни ми у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання з азначених представників не п ерешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призве де до затягування розгляду с карги, а тому постанова прийм ається за наявними в справі м атеріалами.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матері али справи, обговоривши дово ди апеляційної скарги, перев іривши юридичну оцінку факти чних обставин даної господар ської справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування судом п ершої інстанції норм процесу ального та матеріального пра ва, Київський апеляційний го сподарський суд вважає, що ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на судовий захист, апеляцій не та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 З акону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни (далі за текстом - ГПК Укра їни), іншими законодавчими ак тами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК Украї ни встановлено, що господарс ькі суди розглядають справи про банкрутство у порядку пр овадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України с удове рішення є законним та о бґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об' єк тивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідно сті з нормами матеріального та процесуального права.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі статті 52 Закону , якою передбачено особливос ті банкрутства відсутнього б оржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону в разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Отже, спрощена процедура ба нкрутства відповідно до ст. 52 Закону передбачає введення л іквідаційної процедури борж ника одразу ж після порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, що має наслідком п рипинення господарської дія льності боржника ( ч.1 ст. 23 Зако ну).

Наслідком припинення госп одарської діяльності боржни ка є те, що в ліквідаційній про цедурі не виникають зобов'яз ання по сплаті податків та за гальнообов'язкових зборів ві дповідно до чинного законода вства.

Незаконне визнання боржни ка банкрутом за спрощеною пр оцедурою унеможливлює встан овлення податковим органом з обов'язань по сплаті податкі в відповідно до податкових п овідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційно ї процедури, оскільки з момен ту визнання боржника банкрут ом у нього не виникають подат кові зобов'язання.

Наведене дозволяє зробити висновок про право податков ого органу на оскарження пос танови про визнання боржника банкрутом та ухвали про лікв ідацію банкрута як юридичної особи у зв' язку з банкрутст вом та припинення провадженн я у справі, як судових актів за наслідком прийняття яких зм інюється правовий статус юри дичної особи і вона втрачає с татус суб'єкта, щодо якого мож уть виникати податкові зобо в'язання, тощо.

Відповідно до абзацу 1 ст. 1 За кону неплатоспроможність - ц е неспроможність суб'єкта пі дприємницької діяльності ви конати після настання встано вленого строку їх сплати гро шові зобов'язання перед кред иторами, і в тому числі по заро бітній платі, а також виконат и зобов'язання щодо сплати єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування, податків і зборі в (обов'язкових платежів) не ін акше як через відновлення пл атоспроможності.

Відповідно до абзацу 4 ст. 1 За кону суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність яко го виконати свої грошові зоб ов'язання встановлена господ арським судом.

Статтею 52 Закону встановле ні особливості банкрутства в ідсутнього боржника. Відпові дно до вимог цієї статті підс тавами для порушення провадж ення у справі про банкрутств о є відсутність боржника або керівних органів боржника - ю ридичної особи за її місцезн аходженням, ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, а також наявність інших озн ак, що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльнос ті боржника.

Як вже зазначалось, у хвалою господарського суду К иївської області від 16.05.2011 пору шено провадження у справі № Б 11/060-11 за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «ТД «Аваронс» про ба нкрутство.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржни ка. Згідно з вказаною нормою с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено частиною 1 статті 52 вказаного Закону, зг ідно з якою заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржник а.

Отже, відповідно до приписі в Закону для порушення справ и про банкрутство як за загал ьною, так і за особливою проце дурою (зокрема, процедурою ба нкрутства відсутнього боржн ика) грошові вимоги ініціююч ого кредитора повинні мати б езспірний характер.

Статтею 1 Закону встановлен і загальні положення з визн аченням, що безспірними є вим оги кредиторів, визнані борж ником, інші вимоги кредиторі в, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Така ознака неплатоспромо жності боржника, як безспірн ість вимог, обов'язкова для ін іціюючого кредитора і потріб на для встановлення реальної (об'єктивної) неможливості бо ржника погасити грошові вимо ги.

Саме фактична неплатоспро можність суб'єкта господарюв ання є підставою для ініціюв ання провадження у справі пр о банкрутство.

Вимоги до боржника мають бу ти підтверджені виконавчими документами (виконавчий лис т, виконавчий напис нотаріус а тощо), за якими здійснюється стягнення коштів з рахунку б оржника.

Отже, кредитор до подання за яви до господарського суду п овинен прийняти заходи щодо одержання заборгованості по за процедурою банкрутства.

Як вбачається із матеріалі в справи, провадження у справ і про банкрутство боржника б уло порушено за заявою ФОП ОСОБА_2 Заява мотивована ти м, що боржник має заборговані сть перед ініціюючим кредито ром у сумі 12 500 грн. 00 коп., яка вин икла в період його господарс ької діяльності за договором про надання послуг з питань к омерційної діяльності та упр авління від 20.08.2010 № 20/08- КП. Безспір ність своїх вимог ініціюючий кредитор обґрунтовував визн анням боржником суми боргу з гідно відповіді від 12.03.2011 на пре тензію від 02.03.2011 та платіжною ви могою від 26.04.2011 № 02 на суму 12500 грн.00 коп., виставленою боржнику та повернутою без виконання у з в' язку з відсутністю коштів на рахунку.

Визнана претензія та платі жна вимога не є підтвердженн ям безспірності вимог кредит ора у розумінні статті 1 Закон у оскільки після внесення За коном України від 15.03.2006 № 3541-IV змі н до статті 3 Закону України «П ро виконавче провадження» ви знана претензія була виключе на із переліку виконавчих до кументів, які підлягають вик онанню державною виконавчою службою.

Згідно зі статтею 1071 Цивільн ого кодексу України списання банком грошових коштів кліє нта здійснюється на підставі його розпорядження, а відпов ідно до частини 2 цієї статті г рошові кошти можуть бути спи сані з рахунка клієнта без йо го розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадк ах, встановлених договором м іж банком і клієнтом.

Визначені цією нормою Коде ксу документи кредитором не надані та в матеріалах справ и відсутні.

Також, положення пункту 5.1 Ін струкції про безготівкові ро зрахунки в Україні в націона льній валюті, затвердженої п остановою Національного бан ку України від 21.01.2004 № 22, із зміна ми та доповненнями (далі по те ксту - Інструкція), вимоги як ої поширюються на всіх учасн иків безготівкових розрахун ків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списан ня коштів з рахунків цих учас ників, та обов'язкові для вико нання ними (пункт 1.3 Інструкці ї), передбачають, що відповідн о до статті 1071 Цивільного коде ксу України кошти можуть бут и списані з рахунку клієнта б ез його доручення на підстав і рішення суду.

Згідно із пунктом 5.3 Інструк ції примусове списання кошті в з рахунків платників ініці юють стягувачі на підставі в иконавчих документів, видани х судами.

Таким чином, ініціюючим кре дитором в порушення вимог ст атті 33 ГПК України не доведено наявність всіх ознак неплат оспроможності боржника, з як ими Закон про банкрутство по в' язує можливість здійснен ня провадження у справі про б анкрутство.

Отже, на час порушення прова дження у справі про банкрутс тво були відсутні всі в сукуп ності ознаки неплатоспромож ності боржника, з якими Закон про банкрутство пов' язує м ожливість здійснення провад ження у справі про банкрутст во.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Київського апеля ційного господарського суду України дійшла висновку, що с права про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ТД «Аваронс» порушена неправомірно, в порушення ви мог ст. 34 ГПК України, без належ них доказів наявності безспі рних вимог ініціюючого креди тора, здійснення (нездійснен ня) боржником підприємницько ї діяльності та подання до ор ганів ДПІ звітності, у зв'язку з чим, господарський суд неза конно продовжив процедуру ба нкрутства товариства та визн ав його банкрутом, ліквідува в як юридичну особу.

Всі зазначені обставини у с укупності повинен був дослід ити суд першої інстанції, даю чи оцінку відповідним докуме нтам. Висновок суду першої ін станції про визнання боржник а банкрутом та ліквідацію йо го як юридичної особи зробле но передчасно без всебічного , повного і об'єктивного розгл яду в судовому процесі всіх о бставин справи.

Зазначене вище свідчить пр о те, що справа про банкрутств о ТОВ ««ТД «Аваронс», за спрощ еною процедурою, була поруше на за відсутності підстав дл я її порушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у даній с праві, оскільки відсутній пр едмет спору.

У зв' язку з наведеним оска ржувані постанову та ухвалу суду першої інстанції належи ть скасувати, а провадження у справі припинити, задовольн ивши апеляційну скаргу ДПС у місті Києві.

На підставі викладеного ви ще та, керуючись ст.ст. 80, 99, 101-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Держав ної податкової служби у міст і Києві від 20.01.2012 № б/н на постано ву господарського суду Київс ької області від 01.06.2011 та ухвалу господарського суду Київськ ої області від 21.09.2011 у справі № Б 11/060-11 задовольнити.

2. Постанову господар ського суду Київської област і від 01.06.2011 та ухвалу господарсь кого суду Київської області від 21.09.2011 у справі № Б11/060-11 скасува ти.

3. Провадження у справі № Б11/060- 11 припинити.

4. Матеріали справи № Б 11/060-11 повернути до господарськ ого суду Київської області.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Сотн іков С.В.