Ухвала

від 28.03.2012 по справі б19/014-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

28.03.2012 № Б19/014-11

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Дзюб ка П.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білоцерк івської об' єднаної державн ої податкової інспекції на у хвалу господарського суду Ки ївської області від 27.02.2012 року у справі № Б19/014-11 (суддя Карпечкін Т.П.)

за заявою Білоцерківської об' єднаної державної подат кової інспекції, м. Біла Церкв а, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат», м. Біла Церква, Київська област ь

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.02.2012 р оку у справі № Б19/014-11 (суддя Карп ечкін Т.П.) задоволено клопота ння ліквідатора боржника О СОБА_1 про затвердження опл ати послуг арбітражного керу ючого; затверджено арбітражн ому керуючому ОСОБА_1 розм ір оплати послуг - дві мінім альні заробітні плати за кож ний місяць здійснення ним по вноважень ліквідатора у дані й справі з 18.04.2011року по 27.02.2012 року з а рахунок коштів ініціюючог о кредитора - Білоцерківсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції. Визначено обов' язок Білоцерківської об' єднаної державної подат кової інспекції провести опл ату послуг арбітражного керу ючого ОСОБА_1 за виконані ним обов' язки ліквідатора т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Арбат».

Не погоджуючись із прийнят ою ухвалою суду, Білоцерківс ька об' єднана державна пода ткова інспекція звернулася д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну ск аргу та додані до неї матеріа ли, Київський апеляційний го сподарський суд встановив на ступне.

Згідно зі ст. 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційн у скаргу на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвал и місцевого господарського с уду оскаржуються в апеляційн ому порядку окремо від рішен ня господарського суду лише у випадках, передбачених ста ттею 106 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевог о господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку ухвали у справах п ро банкрутство (неплатоспром ожність) у випадках, передбач ених Законом України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій на скарга подається на рішен ня місцевого господарського суду протягом десяти днів, а н а ухвалу - протягом п' яти з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом.

В ст. 53 Господарського проце суального кодексу України вс тановлено, що за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

Так, ухвалу господарського суду Київської області було винесено 27.02.2012, а направлено ст оронам 12.03.2012, що вбачається з ві дмітки на зворотній стороні останнього аркушу ухвали.

Всупереч нормам Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційна скарга була надіслана скаржником до Відділу документального заб езпечення господарського су ду Київської області лише 20.03.20 12 року, тобто з порушенням стр оку передбаченого ч.1 ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

При цьому, клопотання про ві дновлення пропущеного строк у на апеляційне оскарження у хвали господарського суду Ки ївської області від 27.02.2012 р. у сп раві № Б19/014-11 апелянтом не заявл ено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо скаргу подано після закінче ння строку, встановленого дл я її подання, без клопотання п ро відновлення цього строку.

Тобто, законодавчо визначе но, що вирішення питання про в ідновлення пропущеного проц есуального строку можливе ли ше за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеля ційна інстанція позбавлена м ожливості відновити пропуще ний строк подання апеляційно ї скарги з власної ініціатив и.

За даних обставин апеляцій на скарга не приймається суд ом до розгляду і повертаєтьс я скаржнику у зв' язку з тим, щ о скарга подана після закінч ення строку, встановленого д ля її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцер ківської об' єднаної держав ної податкової інспекції на ухвалу господарського суду К иївської області від 27.02.2012 року у справі № Б19/014-11 повернути без розгляду.

2. Справу № Б19/014-11 повернути до г осподарського суду Київсько ї області.

Головуючий суддя Р азіна Т.І.

Судді

Сотніков С.В.

Дзюбко П.О.