Постанова

від 28.03.2012 по справі 5011-49/564-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 № 5011-49/564-2012

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників :

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 24.01.2012);

ліквідатор боржника: не з' явився;

від Державної податкової і нспекції у Печерському район і міста Києва: ОСОБА_2 (дові реність від 05.03.2012 № 31/9/10-109);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні міста Києва

на постанову господарськ ого суду міста Києва від 01.02.2012

у справі № 5011-49/564-2012 (суддя М итрохіна А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ажіо Тат”

до товариства з обмеж еною відповідальністю “Мара кан”

про визнання бан крутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 порушен о провадження у справі № 5011-49/564-201 2 за заявою товариства з обмеж еною відповідальністю “Ажіо Тат” про визнання банкрутом товариства з обмеженою відп овідальністю “Маракан”.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 това риство з обмеженою відповіда льністю “Маракан” визнано ба нкрутом в порядку статті 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", відкрито ліквідаційну проц едуру, призначено ліквідатор ом банкрута арбітражного кер уючого Дерлюка Василя Дмитро вича, підприємницьку діяльні сть банкрута завершено, стро к виконання всіх грошових зо бов' язань визнано таким, що настав з 01.02.2012, припинено нарах ування неустойки (штрафу, пен і), процентів та інших економі чних санкцій по всіх видах за боргованості банкрута з 01.02.2012, п рипинено повноваження орган ів управління банкрута щодо управління банкрутом та розп орядження його майном з 01.02.2012, і нше.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державна подат кова інспекція у Печерському районі міста Києва звернула сь до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати оскаржену поста нову та припинити провадженн я у справі.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального і пр оцесуального права, а саме ст атей 7, 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України. Скаржник зазнач ає, що ініціюючим кредитором у даній справі не надано дока зів відсутності платоспромо жності боржника.

Державна податкова інспек ція у Печерському районі міс та Києва відповідно до абзац у 6 статті 1 названого закону н абула статусу учасника прова дження у справі про банкрутс тво (кредитора) по факту зверн ення з грошовими вимогами до боржника згідно заяви від 21.02.2 012 № 2662/9/24-209, надісланої на адресу г осподарського суду міста Киє ва згідно касового чеку про н адання послуг поштового зв' язку від 04.03.2012 № 8719.

Відтак, як учасник провадже ння у справі про банкрутство Державна податкова інспекці я у Печерському районі міста Києва вправі оскаржувати бу дь-які судові рішення у проце дурі банкрутства, які порушу ють його права.

Скаржник зазначає, що орган и ДПА здійснюють контроль за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати податків, а винес ення постанови про визнання платника податків банкрутом може порушити його права.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к скаржника підтримав апеляц ійну скаргу, представник іні ціюючого кредитора висловив ся за відхилення апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції предс тавників не направили, про пр ичини неприбуття суд не пові домили. Врахову ючи те, що інші учасники прова дження у справі про дату, час та місце слухання справи пов ідомлялися належним чином, к олегія суддів вважає можливи м здійснити перегляд ухвали місцевого господарського су ду в даній справі за наявними матеріалами справи та без уч асті їх представників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої постанови но рм матеріального і процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яко ю передбачено особливості ба нкрутства відсутнього боржн ика.

Відповідно до положень час тин 2, 5 ст. 52 названого закону го сподарський суд у двотижнев ий строк з дня винесення ухва ли про порушення провадженн я у справі про банкрутство в ідсутнього боржника виносит ь постанову про визнання від сутнього боржника банкрутом , відкриває ліквідаційну про цедуру і призначає ліквідато ром ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Суд першої інстанції, визна ючи боржника банкрутом, заст осував положення статті 52 Зак ону, виходячи з того, що боржн ик за юридичною адресою не зн аходиться, має заборгованіст ь перед кредитором в сумі 59 389,15 грн.

Наявними матеріалами спра ви підтверджується, що забор гованість товариства з обмеж еною відповідальністю “Мара кан” утворилась внаслідок пр острочення понад три місяці виконання наказу від 04.10.2010 про п римусове виконання рішення г осподарського суду міста Киє ва від 16.07.2010 у справі № 26/266, що підт верджується постановою ВДВС Печерського районного управ ління юстиції у місті Києві п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві від 25.11.2011 В П № 21541253.

У витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних та фізи чних осіб-підприємців с ерії АЖ № 285908 зазначено про вне сення станом на 19.10.2011 до реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальніст ю “Маракан”) за місцезнаходж енням.

Отже, враховуючи зазначене господарський суд дійшов об ґрунтованого висновку про ви знання боржника банкрутом в порядку статті 52 Закону та від криття відносно нього ліквід аційної процедури.

Крім того, згідно оскарже ної постанови місцевий госпо дарський суд обґрунтовано п ризначив ліквідатором банкр ута арбітражного керуючого Д ерлюка Василя Дмитровича (лі цензія серії НОМЕР_1 від 13.1 0.2009, строк дії: 13.10.2009 - 12.10.2014). Як встановлено, кандид атуру арбітражного керуючог о Дерлюка Василя Дмитровича підтримав ініціюючий кредит ор. Дерлюком Василем Дмитров ичем також була подана до гос подарського суду заява про у часть у даній справі із зазна ченням про те, що він не належи ть до жодної категорії вказа них осіб, яких заборонено при значати розпорядниками майн а.

Матеріали справи не містят ь доказів, які у розумінні ч. 3 с т. 3-1 Закону норм можуть розгля датися в якості правових під став вважати Дерлюка Василя Дмитровича заінтересованою особою відносно боржника.

Оскільки питання про призн ачення кандидатури ліквідат ора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський су д, колегія суддів погоджуєть ся з місцевим господарським судом, який призначив ліквід атором боржника арбітражног о керуючого Дерлюка Василя Д митровича.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи не спростовують встановлених обставин справ и, у зв' язку з чим не впливают ь на результат розгляду скар ги.

В апеляційній скарзі відсу тні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспро можності боржника відновити свою платоспроможність та з адовольнити визнані судом ви моги кредитора не інакше, як ч ерез застосування ліквідаці йної процедури, у зв' язку з ч им підстави для скасування п останови суду першої інстанц ії про визнання боржника бан крутом відсутні.

При таких обставинах, поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права, які могл и призвести до скасування ос карженої постанови відсутні , а мотиви з яких подано апеляц ійну скаргу не можуть бути пі дставою для її скасування, ос кільки скаржником не доведен о неправомірність прийняття цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у спр аві № 5011-4 9/564-2012 залишити без змін, а апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі міста Києва - без з адоволення.

Справу № 5011-49/564-2012 повернути до г осподарського суду міста Киє ва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Дома нська М.Л.