Постанова

від 14.03.2012 по справі 5008/1446/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5008/1446/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12                                                                                           Справа  № 5008/1446/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                                    Орищин Г.В.

суддів                                                                                          Галушко Н.А.

                                                                                     Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон»від 11.01.2012р.

на рішення господарського суду Закарпатської області  

від 03.01.2012 року  у справі  № 5008/1446/2011

за позовом Ужгородської районної ради, м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон», м.Ужгород

про стягнення 161 444,06грн., в т.ч. 156677,73грн. орендної плати та 4766,33грн. пені

          за участю представників сторін:

          від позивача Бібен Л.М.

          від відповідача Петрова Л.Ю.

          Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, роз'яснено.

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012р.  у  справі   №5008/1446/2011 (суддя  Русняк В.С.) задоволено позов Ужгородської районної ради, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) „Доміон” на користь позивача суму боргу по орендній платі згідно договору оренди від 06.08.2003 р. в розмірі 161444,06грн., в т.ч. 156677,73 грн. орендної плати та 4766,33 грн. пені, а також 1850,45грн. судових витрат, в т.ч. 1614,45 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, в порушення договірних зобов'язань, не проводив сплату орендної плати у встановленому в договорі розмірі та порядку, що підтверджується матеріалами справи, відтак, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України,  суд задоволив позов.

Дане рішення оскаржується відповідачем, оскільки, на його думку, прийнято з порушенням норм матеріального права,  з неповним з?ясуванням обставин справи та за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи; просить таке скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, як зазначає скаржник, судом невірно застосовано п.13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 та встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди –серпень 2003р. становила 3833,43грн. з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць, при цьому судом не враховано, що жодної оплати в серпні 2003р. відповідачем не проводилось, оскільки згідно п.3.4. договору оренди, відповідач був звільнений від орендної плати на 5 років, відтак, на думку скаржника, перший місяць оплати за договором оренди є серпень 2008р., а тому відповідач почав проводити оплату за договором з серпня 2008р. у розмірі орендної плати, визначеної п.3.1. договору, скорегованої на індекс інфляції за поточний місяць, відтак, на момент розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди від 06.08.2003р.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, заперечив доводи апеляційної скарги, а також долучив до матеріалів справи довідку про нарахування пені відповідно до умов договору.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

06.08.2003 року між Ужгородською районною радою (орендодавець по договору, позивач у справі) та ТзОВ "Доміон"  (орендар по договору, відповідач у справі) було укладено договір оренди індивідуально визначеного /нерухомого/ майна, що належить до комунальної власності, відповідно до умов якого орендодавець зобов?язався передати, а орендар -  прийняти у строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно- приміщення на першому поверсі будівлі (далі–майно), загальною площею 1815,55 кв.м., розміщене за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40 (а.с.8-13).

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за перший місяць оренди (серпень 2003р.) 3833,43грн. без ПДВ; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (а.с.15).

Пунктами 3.2.-3.3. договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок балансоутримувача щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Згідно п.п.3.4.-3.5. договору, орендар звільняється від орендної плати протягом 5 років з моменту підписання договору. Після сплину 5-річного терміну орендна плата вноситься орендарем в повному обсязі.

Даний договір укладено строком на 20 років, що діє з 06.08.2003р. до 06.08.2023р. включно (п.11.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом  3.8. договору сторони погодили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на рахунок балансоутримувача з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками ради та товариства.

Факт передачі майна в строкове платне користування підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 27.08.2003р. (а.с.16).

Відповідач в порушення умов договору, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендної плати за період з серпня 2008 року по серпень 2011року, що стало підставою для звернення з позовом про стягнення 156 677,73грн. боргу в судовому порядку. Окрім того, позивачем на підставі п. 3.8. договору,  нараховано пеню в розмірі 4766,33грн. за період з грудня 2008р. по серпень 2011р.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення слід частково скасувати, з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, регулюються главою 16 «Правочини», 48 «Виконання зобов?язання», 50 «Припинення зобов?язання»,  58 «Найм (оренда)»Цивільного кодексу України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна»та  договором.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, встановлений договором (ч.1 ст.759, ч.1 ст.763  ЦК України).  Отже, однією з ознак договору оренди є оплатність.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за перший місяць оренди (серпень 2003р.) 3833,43грн. без ПДВ; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, що визначено, зокрема, і п.13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. за №786 (із наступними змінами та доповненнями). Орендна плата перераховується на рахунок балансоутримувача щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Умовами договору визначено, що першим місяцем оренди є серпень 2003р. та визначено розмір орендної плати за перший місяць оренди в сумі 3833,43грн. без ПДВ, відтак, оскільки відповідач був звільнений від сплати орендної плати протягом п?яти років, позивач провівши індексацію орендної плати за період з серпня 2003р. по серпень 2008р. правомірно визначив розмір орендної плати за серпень 2008р. в сумі 7485,42грн.

Однак, відповідач, беручи до уваги звільнення від сплати орендної плати протягом п?яти років, проводив індексацію з суми 3833,43грн. починаючи з серпня 2008р., тобто, вважаючи базовим місяцем оплати серпень 2008р.

Отже, факт  порушення порядку та строків здійснення розрахунків за умовами договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями за вересень 2008р. –вересень 2011р. (а.с.63-81), та не спростовано відповідачем в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає підтвердженою матеріалами справи суму боргу за орендними платежами за період з серпня 2008 року по серпень 2011р. у розмірі 156677,73грн. Судом апеляційної інстанції  здійснено перерахування розміру орендної плати, зокрема, з врахуванням коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, та визнано заявлену до стягнення суму орендної плати обчисленою відповідно до умов договору та Методики, відтак, такою, що  підставно присуджена до стягнення оскаржуваним рішенням.

Згідно з ст.ст.610, 611 ЦК України та ст.ст.230, 231 ГК України, у разі порушення зобов'язання (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата санкцій (неустойка, штраф, пеня).  

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем на підставі п. 3.8. договору,  нараховано пеню в розмірі 4766,33грн. за період з грудня 2008р. по серпень 2011р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (а.с.62).

Однак, оскільки умовами договору оренди (п.3.8. договору) сторони визначили обов?язок орендаря у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, стягнення пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати,  і таке порушення умов договору мало місце зі сторони відповідача, що підтверджується матеріалами даної справи, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість та підставність нарахування і стягнення 730,09грн., обчисленої позивачем за період з березня 2011р. по серпень 2011р. відповідно до умов договору та ч.6 ст.232 ГК України (а.с.118).  

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за договором оренди, ступінь їх виконання та правові наслідки порушення зобов'язань, судова колегія прийшла до висновку  про обгрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення 156677,73грн. боргу,  730,09грн. пені,  як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а в частині стягнення 4036,24грн. пені рішення слід скасувати та відмовити в позові в цій частині.

У зв'язку з частковим скасуванням рішення господарського суду, апеляційний господарський суд, з врахуванням ст.49 ГПК України, проводить новий розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Доміон” задоволити частково.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 03.01.2012р. у справі №5008/1446/11 скасувати в частині стягнення 4036,24грн. пені, в цій частині в позові відмовити.

В частині стягнення 156677,73грн. боргу та  730,09грн. пені - рішення суду залишити без змін.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  „Доміон” на користь Ужгородської районної ради  157,41грн. витрат по оплаті держмита, 230,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Ужгородської районної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Доміон”  40,36рн. витрат по оплаті судового збору.

Місцевому господарському суду видати накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

 Головуючий           суддя                                                              Орищин Г.В.

                          суддя                                                              Галушко Н.А.

                         суддя                                                              Краєвська М.В.