Ухвала

від 26.03.2012 по справі 5002-17/1964-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-17/1964-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

26 березня 2012 року Справа № 5002-17/1964-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Євдокімова І.В.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 28 лютого 2012 року у справі №5002-17/1964-2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" (вул. Дзюбанова 11, місто Сімферополь, 95006)  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Южна інвестиційна компанія "Кримські ресурси" (Євпаторійське шосе, 8, місто Сімферополь, 95000)  

про визнання купівлі-продажу розірваним та визнання права власності

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року (суддя Гайворонський В.І.) у позові відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

                    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

                    Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія дійшла висновку про наявність підстав для її повернення публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" з огляду на наступне.

                    Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

                  Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

                  Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

                  Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього -  подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір” від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

                  Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" міститься вимоги немайнового характеру.

                    Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

                    Згідно з пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за № 01-061175/2011 (з урахуванням змін від 31.10.2011) розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи  з  розміру  мінімальної заробітної  плати  (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.

                  Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає – 1073,00 грн.

                  Отже, при подачі до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі –1073,00 грн.   

                  Як зазначалось вище, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

                  Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений за вимогу немайнового характеру у розмірі 536,50 грн.  

                  Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" сплачено судовий збір у розмірі –108,00 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.   

                  Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

                  Таким чином, судова колегія вважає необхідним повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року у справі № 5002-17/1964-2011 та додані до неї матеріали.

                  Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

                  Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" апеляційну скаргу на рішення   господарського суду Автономної Республіки Крим від  28 лютого 2012 року у справі № 5002-17/1964-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                І.В. Євдокімов

                                                                                О.Л. Котлярова

Розсилка:  

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" (вул. Дзюбанова 11, місто Сімферополь, 95006)

2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Южна інвестиційна компанія "Кримські ресурси" (Євпаторійське шосе, 8,Сімферополь,95000)

3.     

4.