15/5025/1788/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" березня 2012 р. Справа №15/5025/1788/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Гулова А.Г. ,
судді Бригинець Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (вх.№726 від 21.03.2012 року) на рішення господарського суду Хмельницької області від "27" лютого 2012 р. у справі №15/5025/1788/11
Позивач: Фірма "Арнойба "сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ"
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край"
про стягнення 302143,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області №15/5025/1788/11 від 27.02.2012 року (суддя Виноградова В.В.) позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" на користь Фірми "АРНОЙБА" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ" Німеччина, м.Шлетгау - 298 594,80 грн. боргу, 2 986,09 грн. державного мита та 233,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Подільський край" оскаржив його в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу з огляду на наступне.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору.
Однак, оскаржувачем не додано доказів сплати судового збору у належному розмірі та порядку, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області про відсутність вказаного в додатку копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
А тому, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (вх.№726 від 21.03.2012 року) на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.2012 року у справі №15/5025/1788/11 та додані до неї документи повернути скаржнику.
2. Матеріали справи №15/5025/1788/11 повернути господарському суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Бригинець Л.М.
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2012 |
Оприлюднено | 02.04.2012 |
Номер документу | 22240876 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Демидюк О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні