Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-10079/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10079/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Блажів ська Н.Є.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Бе зименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу представника ДПІ у О болонському районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі з а позовом ОСОБА_3 до ДПІ у О болонському районі м. Києва п ро скасування податкового по відомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до Окру жного адміністративного суд у міста Києва позов про скасу вання податкового повідомле ння-рішення форми «Ф»ДПІ у Об олонському районі міста Києв а від 18 червня 2010 року № 0005211702/0, яким на ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов' язання з а платежем: 5011011200 - податок з доходів фізичних осіб від п родажу нерухомого майна в су мі 2 090 449,80 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 28 вересня 2011 року позов з адоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, представнико м ДПІ у Оболонському районі м іста Києва подано апеляційну скаргу, в якій просять скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 28 вересня 2011 року та прий няти нову постанову, якою у за доволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матері ального права.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ОСОБА_3 до ДПІ у Оболонському районі міста Києва 30 березня 2010 року подано Декларацію (вх. № 1631) про доходи , одержані у 2009 році. В поданій д екларації Позивачем було від ображено дохід, який складає ться з доходу від продажу зем ельної ділянки в розмірі 41 808 996,0 0 грн.

На підставі поданої деклар ації ДПІ у Оболонському райо ні міста Києва було проведен о розрахунок податку з доход ів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та винесен о податкове повідомлення від 18 червня 2010 року № 0005211702/0, яким ОС ОБА_3 визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем «5011011200 - Податок з дохо дів фізичних осіб від продаж у нерухомого майна»в сумі 2090449, 80 грн.

Не погоджуючи з вищевказан им податковим повідомленням , Позивачем було оскаржено йо го в адміністративному поряд ку до ДПІ у Оболонському райо ні м. Києва та до ДПА у м. Києві.

Рішенням ДПІ у Оболонськом у районі м. Києва від 4 жовтня 201 0 року № 4578/3/25-009 про результати ро згляду первинної скарги пода ткове повідомлення від 18 черв ня 2010 року № 0005211702/0 залишено без зм ін, а скаргу ОСОБА_3 - без з адоволення.

Рішенням ДПА у м. Києві від 23 грудня 2010 року № 1256/Т/25-214 про резул ьтати розгляду повторної ска рги податкове повідомлення в ід 18 червня 2010 року № 0005211702/0 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 - без задо волення.

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про правомірність прийняття ДПІ у Оболонському районі міста Києва податкового повідомле ння-рішення форми «Ф»від 18 чер вня 2010 року № 0005211702/0, з таких підст ав.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позов виходив з тог о, що порядок оподаткування о перацій з продажу об'єктів не рухомого майна визначено ста ттею 11 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб ».

Згідно з підпунктом 11.1.1 пунк ту 11.1 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» дохід, отриманий платником п одатку від продажу не частіш е одного разу протягом звітн ого податкового року житлово го будинку, квартири або част ини квартири, кімнати, садово го будинку (включаючи земель ну ділянку, на якій розташова ні такі об'єкти, а також господ арсько-побутові споруди та б удівлі, розташовані на такій земельній ділянці), не оподат ковується, якщо загальна пло ща такого житлового будинку, квартири або частини кварти ри, кімнати, садового будинку не перевищує 100 квадратних ме трів. У разі якщо площа такого об'єкта нерухомого майна пер евищує 100 квадратних метрів, т о частина доходу, пропорційн а сумі такого перевищення, пі длягає оподаткуванню за став кою в розмірі 1 відсотка від ва ртості такого об'єкта нерухо мого майна.

Згідно з висновком Відпові дача, який став підставою вин есення оскаржуваного податк ового повідомлення, дохід ві д продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянк и, як іншої (нежитлової) нерухо мості, що належить громадяна м на праві власності, підляга є оподаткуванню за ставкою 5 %.

Перелік доходів, які не вклю чаються до складу загального місячного або річного опода тковуваного доходу, визначен о пунктом 4.3 статті 4 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб».

Відповідно до підпункту 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб», до складу загаль ного місячного або річного о податковуваного доходу плат ника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній п одатковій декларації), сума д оходу, отриманого платником податку внаслідок відчуженн я акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у власніс ть в процесі приватизації в о бмін на приватизаційні компе нсаційні сертифікати, безпос ередньо отримані ним як комп енсація суми його внеску до у станов Ощадного банку СРСР а бо до установ державного стр ахування СРСР, або в обмін на п риватизаційні сертифікати, о тримані ним відповідно до за кону, а також сума доходу, отри маного таким платником подат ку внаслідок відчуження земе льних ділянок сільськогоспо дарського призначення, земел ьних часток (паїв), майнових па їв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі при ватизації згідно з нормами з емельного законодавства.

Згідно з Договором купівлі -продажу земельної ділянки в ід 29 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «ЗЕМЛЯ-Р ЕСУРС», ОСОБА_3 було прода но земельну ділянку загально ю площею 1,200 гектара, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.2 вище вказаного Договору, земельна ділянка належить Продавцю н а праві приватної власності, на Підставі Державного акту на право власності на земель ну ділянку серії ЯИ № 605888, що вид аний відділом Держкомзему у Лохвицькому районі Полтавсь кої області на підставі Ріше ння 9-ї сесії 5 скликання Ригів ської сільської ради від 27 лис топада 2007 року, і який зареєстр ований в Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування землею, договорів оренди зем лі за № 010954800099.

Згідно з пунктом 1.3 Договору цільове призначення земельн ої ділянки - для ведення осо бистого селянського господа рства. За складом угідь земел ьна ділянка відноситься до р іллі.

Відповідно до Рішення Ригі вської сільської ради Лохвиц ького району Полтавської обл асті (дев' ята сесія п' ятог о скликання) від 27 листопада 2007 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної доку ментації по передачі у власн ість земельної ділянки грома дянці ОСОБА_3»надано дозв іл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по б езоплатній передачі у власні сть земельної ділянки, яка зн аходиться в АДРЕСА_1 загал ьною площею 1,20 га для ведення о собистого селянського госпо дарства (пункт 1); передано у вл асність земельну ділянку для ведення особистого селянськ ого господарства (пункт 2).

Згідно Державного акту на п раво власності на земельну д ілянку серія ЯИ № 605888 від 28 верес ня 2009 року, його видано на підст аві рішення 9 сесії 5 скликання Ригівської сільської ради в ід 27 листопада 2007 року.

В графі «цільове призначен ня земельної ділянки»Держав ного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 605888 від 28 вересня 2009 року зазна чено «для ведення особистого селянського господарства».

Згідно з пунктом 1.1 Договору купівлі-продажу земельної д ілянки від 29 жовтня 2009 року роз мір спірної земельної ділянк и становить 1,2000 гектара.

Відповідно до Довідки Ригі вської сільської ради від 25 ве ресня 2009 року № 282, земельна діля нка, яка відведена ОСОБА_3 для ведення особистого селя нського господарства кадаст ровий № 5322685801-01-001-0152 не являється зе мельною часткою (паєм).

Спірна земельна ділянка, як у було відчужено Позивачем т а відображено отриманий дохі д у поданій до податкового ор гану декларації, було отрима но ОСОБА_3 на підставі пун кту (в) частини 3 статті 116 Земел ьного кодексу України (одерж ання земельних ділянок із зе мель державної і комунальної власності в межах норм безоп латної приватизації, визначе них цим Кодексом ), зважаючи на наступні характеристики дан ої земельної ділянки:

- цільове призначення - для ведення особистого селянськ ого господарства;

- розмір - 1,2000 гектара;

- попередній стан земельної ділянки - вказана земельна ділянка не знаходилася у кор истуванні Позивача (до момен ту набуття на неї права власн ості), а також не перебувала у постійному користуванні дер жавних та комунальних сільсь когосподарських підприємст в, установ та організацій, а ОСОБА_3 не була працівником даних підприємств.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що відповідно до по ложень підпункту 4.3.18 пункту 4.3 с татті 4 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», дохід від відчуження земе льної ділянки, яку отримано П озивачем у власність на підс таві Рішення Ригівської сіль ської ради Лохвицького район у Полтавської області (дев' ята сесія п' ятого скликання ) від 27 листопада 2007 року «Про н адання дозволу на виготовлен ня технічної документації по передачі у власність земель ної ділянки громадянці ОСО БА_3», не повинен включатися до складу загального місячн ого або річного оподатковува ного доходу ОСОБА_3

За вказаних обставин суд пе ршої інстанцій дійшов обґрун тованого висновку щодо непра вомірності прийняття ДПІ у О болонському районі міста Киє ва податкового повідомлення -рішення форми «Ф»від 18 червня 2010 року № 0005211702/0,

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб' єкто м владних повноважень не дов едено правомірності прийнят ого ним рішення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Окружного адміністративного суду міст а Києва від 28 вересня 2011 року ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладени х у зазначеній постанові, у зв ' язку з чим підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу предс тавника ДПІ у Оболонському р айоні м. Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 28 вересня 2011 року - залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 28 вересня 2011 року - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної с или.

Ухвалу складено в повному о бсязі - 03.03.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.