Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а/2570/3764/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3764/2011 Головуюч ий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є .

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Федорової Г.Г., Парін ова А.Б.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві апеляційну скаргу Варвинс ької міжрайонної податкової інспекції на постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 26 липня 2 011 року у справі за позовом Вар винської міжрайонної податк ової інспекції до Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «Т ростянське»про стягнення по даткового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сум і 90404,54 грн.

Постановою Чернігівсь кого окружного адміністрати вного суду від 26 липня 2011 року в задоволенні позовних вим ог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вказ аним рішенням суду першої ін станції, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову суду перш ої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позо вні вимоги позивача.

Сторони, будучи належн им чином повідомлені про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи, в судове засі дання не з' явилися. Про прич ини своєї неявки суд не повід омили.

Враховуючи, що в матері алах справи достатньо письмо вих доказів для правильного вирішення апеляційної скарг и, а особиста участь сторін в с удовому засіданні - не обов' язкова, колегія суддів у відп овідності до ч. 4 ст. 196 КАС Украї ни визнала можливим проводит и апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-допо відача, перевіривши матеріал и справи та доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, а постано ва суду першої інстанції - с касуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції пр ийшов до висновку про відмов у у задоволенні позову.

З таким висновком суду к олегія суддів не погоджуєть ся, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи, СТОВ «Тростянськ е»зареєстроване як юридична особа Варвинською районною державною адміністрацією Че рнігівської області 03.03.2000 року та як платник податків СТОВ « Тростянське»знаходиться на податковому обліку у Варвин ській МДПІ з 26.01.2010 року за № 5188, що підтверджується довідкою пр о взяття на облік платника по датків від 27.01.2000 р. № 665.

Позивачем подано до Вар винської міжрайонної податк ової інспекції податковий ро зрахунок сум доходу, нарахов аного (сплаченого) на користь платників податку, і сум утри маного з них податку за 4 кварт ал 2010 року.

Відповідно до вказаног о розрахунку товариство за 4 к вартал 2010 року нарахувало до с плати в бюджет податок з дохо дів фізичних осіб в сумі 90404,54 гр н.

Даючи правову оцінку об ставинам справи, колегія суд дів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб»передбачений поряд ок нарахування, утримання та сплати (перерахування) подат ку до бюджету.

Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 за значеної статті, податковий агент, який нараховує (виплач ує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, ут римує податок від суми таког о доходу за його рахунок, вико ристовуючи ставку податку, в изначену у відповідних пункт ах статті 7 цього Закону.

Підпунктом 8.1.2. пункту 8.1. ц ієї статті визначено, що пода ток підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету під час вип лати оподатковуваного доход у єдиним платіжним документо м. Банки не мають права прийма ти платіжні документи на вип лату доходу, які не передбача ють сплати (перерахування) ць ого податку до бюджету. Якщо о податковуваний дохід нарахо вується, але не виплачується платнику податку особою, що й ого нараховує, то податок, яки й підлягає утриманню з таког о нарахованого доходу, підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для місячного пода ткового періоду.

Згідно із п. 1.15 ст. 1 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»податковий а гент - це юридична особа (її ф ілія, відділення, інший відок ремлений підрозділ) або фізи чна особа чи представництво нерезидента - юридичної осо би, які незалежно від їх орган ізаційно-правового статусу т а способу оподаткування інши ми податками зобов' язані на раховувати, утримувати та сп лачувати, цей податок до бюдж ету від імені та за рахунок пл атника податку, вести податк овий облік та подавати подат кову звітність податковим ор ганам відповідно до Закону, а також нести відповідальніст ь за порушення норм цього зак ону.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб», особою , відповідальною за нарахува ння, утримання та сплату (пере рахування) до бюджету податк у з доходів у вигляді заробіт ної плати, є працедавець (само зайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платн ика податку (такої самозайня тої особи).

Відповідно до абз. «б», п. 19.2. Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб», ос оби, які відповідно до цього З акону мають статус податкови х агентів, зобов'язані, зокрем а, надавати у строки, встановл ені законом для податкового кварталу, якщо інше не визнач ено нормами цього Закону, под атковий розрахунок сум доход у, нарахованого (сплаченого) н а користь платників податку, а також сум утриманого з них п одатку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа пр отягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або вип лачує доходи не всім платник ам податку, зазначена звітні сть не подається або подаєть ся стосовно платників податк у, які фактично отримали такі доходи.

Відповідно до пп. 20.3.2. п. 20.3. с т. 20 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб», у разі коли податковий агент д о або під час виплати доходу н а користь платника податку н е здійснює нарахування, утри мання або сплату (перерахува ння) цього податку, відповіда льність за погашення суми по даткового зобов'язання або п одаткового боргу, що виникає внаслідок таких дій, поклада ється на такого податкового агента. При цьому платник под атку - отримувач таких доход ів звільняється від обов'язк ів погашення такої суми пода ткових зобов'язань або подат кового боргу.

Відповідно до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу»державні по даткові інспекції в районах, містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекці ї: подають до судів позови до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про визнанн я угод недійсними і стягненн я в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами , а в інших випадках - коштів, од ержаних без установлених зак оном підстав, а також про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а

Враховуючи вищенаведен і норми, а також матеріали спр ави колегія суддів приходит ь до висновку, що оподаткуван ня СТОВ «Тростянське»податк ом з доходів фізичних осіб не проводилось, підприємство н е визначало у податкових дек лараціях свої зобов'язання п о сплаті податку з доходів фі зичних осіб до бюджету та не п роводило процедуру узгоджен ня зобов'язань за 4 квартал 2010 р оку.

Крім того відмовляючи у задоволенні позовних вимог п озивача суд першої інстанції виходив з вимог Податкового кодексу України. Однак з таки м висновком суд колегія судд ів погодитись не може, виходя чи з наступного.

Згідно вимог ст.58 Констит уції України Закони та інші н ормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, кр ім випадків коли вони пом'якш ують або скасовують відповід альність особи.

Так, суми податку з доході в фізичних осіб, що утримувал ися СТОВ «Тростянське»з плат ників податків при виплаті о податковуваних доходів та як і не сплачені до бюджету до 01.01. 11 року, тобто до дати набрання чинності Податковим кодексо м України не є податковими зо бов'язаннями підприємства та як наслідок щодо них не може б ути застосована процедура на правлення податкових вимог в изначена Податковим кодексо м України. Колегія суддів пог оджується із позицією позива ча, що, подаючи позовну заяву, Варвинська МДПІ керувалася в имогами Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб», ст..58 Конституції Україн и та п.11 ст.10 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні».

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції пом илково відмовлено у задовол енні позовних вимог позивача .

Відповідно до ст. 202 КАС Ук раїни підставами для скасува ння постанови або ухвали суд у першої інстанції та ухвале ння нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; не доведеність обставин, що маю ть значення для справи, які су д першої інстанції вважає вс тановленими; невідповідніст ь висновків суду обставинам справи; порушення норм матер іального або процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи або питання, а так само розгляд і в ирішення справи неповноважн им судом; участь в ухваленні п останови судді, якому було за явлено відвід на підставі об ставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і за яву про його відвід визнано с удом апеляційної інстанції о бґрунтованою; ухвалення чи п ідписання постанови не тим с уддею, який розглянув справу .

Оскільки судом першої і нстанції порушені норми мате ріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а пост анова суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу В арвинської міжрайонної пода ткової інспекції на постанов у Чернігівського окружного а дміністративного суду від 26 л ипня 2011 року у справі за позово м Варвинської міжрайонної по даткової інспекції до Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тростянське»про стягнен ня податкового боргу - за довольнити.

Постанову Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 26 липня 2011 року - скасувати та постановити нову, якою позов Варвинської міжрайонної податкової інсп екції до Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянс ьке»про стягнення податково го боргу задовольнити.

Стягнути з Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю «Тр остянське»податок з доходів фізичних осіб, утриманих з пл атників податку при виплаті оподаткованого доходу за 4 кв артал 2010 року в сумі 90404,54 грн.

Податок з доходів фізич них осіб зарахувати на рахун ок Місцевого бюджету Варвинс ької селищної ради № 33212800700086, код одержувача 2281463 УДК в Чернігів ській області, МФО банку: 853592.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом двадцяти днів, шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Федорова Г. Г.