Рішення

від 02.04.2012 по справі 2108/2-1725/2011

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2108/2-1725/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 м. Гола Пр истань

Голопристанський районн ий суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом про курора Голопристанського ра йону Херсонської області в і нтересах Голопристанської р айонної державної адміністр ації Херсонської області до відділу Держкомзему у Голопр истанському районі Херсонсь кої області, ОСОБА_1 та О СОБА_2 про визнання недійсн им індивідуальних актів орга нів державної влади, договір купівлі-продажу земельних д ілянок, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земель ні ділянки та повернення зем ельних ділянок в державну вл асність, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до с уду в інтересах Голопристанс ької районної державної адмі ністрації Херсонської облас ті із вищезазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги т им, що під час проведення пере вірки вимог земельного закон одавства було встановлено фа кт видачі Голопристанським р айонним відділом земельних р есурсів незаконного висновк у про погодження технічної д окументації із землеустрою щ одо відведення громадянам у власність земельних ділянок та винесення на підставі вка заного висновку розпоряджен ня про надання громадянам у в ласність земельних ділянок д ля ведення особистого селянс ького господарства орієнтов аною площею 1,9998 га. Вважає висн овок відповідача є недійсним , оскільки передані у власніс ть земельні ділянки межують із підземним джерелом водопо стачання - свердловиною тер мальної не питної води №6 Тавр ійської площини №6. В зв' язку з чим, відповідно до ст. 93 ЗК Ук раїни, навколо такого водног о об' єкту створюються зони санітарної охорони, яка під ч ас виготовлення технічної до кументації, встановлює обмеж ення прав користування даним видом земель. Відповідачем в ідповідні акти перенесення в натуру меж не складено, обмеж ення до проекту не внесено, за таких обставин висновок Гол опристанського райвідділу з емельних ресурсів від 01.10.2004 рок у за №741/01-14 підлягає визнанню не дійсним, як і розпорядження г олови Голопристанської райд ержадміністрації за №376 від 18.10 .2004 року, оскільки було винесен е на підставі недійсного вис новку відповідача. Крім того , протягом вересня-жовтня 2006 ро ку особам, якім передано у вла сність спірні ділянки були в ідчужені за договорами купів лі-продажу, покупцем яких вис тупав ОСОБА_2 В зв' язку з цим, останні, також підлягают ь визнанню недійсним, оскіль ки попередніми власниками зе мельних ділянок вони були от римані з порушенням вимог зе мельного законодавства. В св ою чергу, реєстрація права вл асності, яка здійсненна унас лідок прийняття незаконних р ішень дозвільного характеру , також підлягає скасуванню, а земельні ділянки незаконно набуті у приватну власність поверненню у державну власні сть.

В судовому засіданні проку рор позовні вимоги підтримав , обставини викладені в заяві підтвердив та просив суд, на п ідстав вище викладеного, зад овольнити позов в повному об ' ємі.

Представник Голопристансь кої районної державної адмін істрації в судове засідання не з' явився, про час та місце слухання справи належним чи ном був повідомлений.

Представник відділу Держк омзему у Голопристанський ра йоні Херсонської області О СОБА_3., який діє на підставі довіреності від 23.03.2012 року позо вні вимоги не визнав, в задово ленні позову просив відмовит и за необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру від 06.03.2011 рок у, в судовому засіданні позов ні вимоги не визнав, до суду на дав письмові заперечення та пояснив, що отриманні відпов ідачами земельні ділянки у в ласність були здійснені з до триманням вимог земельного з аконодавства, зокрема відпов ідачі звернулися у встановле ному порядку до органу місце вого самоврядування з прохан ням надання дозволу на розро бку технічної документації, на що отримали згоду. Після ць ого спеціалісти землевпоряд них організацій склали відпо відні проекти технічної доку ментації, провели відповідні кадастрові зйомки, відповід но до яких було встановлено, щ о обмеження або обтяження по використанню земельних діля нок відсутні, потім вказану т ехнічну документацію переві рили спеціалісти відділу Дер жкомзему в Голопристанськом у районі та погодили предста влену на висновок технічну д окументацію із землеустрою. Вказана технічна документац ія пройшла реєстрацію в Цент рі державного земельного кад астру, які будь-які обмеження використання земель не вияв или, після чого Голопристанс ька районна державна адміні страція ухвалила своє рішенн я про передачу у приватну вла сність спірних земельних діл янок відповідачам. Вважає, що посилання прокурора, на ту об ставину, що земельні ділянки межують із підземним джерел ом водопостачання та навколо якого діє санітарна зона є бе зпідставним, оскільки будь-я ких рішень щодо необхідності такої зони, або встановлення зони санітарної охорони не п риймалося. Тому, в задоволенн і позову просив відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явилася, про час та місце слухання спр ави повідомлена у встановлен ому порядку, суд вважає можли вим розглядати справу у відс утності відповідача, оскільк и по справі надано достатньо доказів, що підтверджують по зовні вимоги.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області провадження по справ і в частині позовних вимог пр о визнання недійсним та скас ування розпорядження голови Голопристанської районної д ержавної адміністрації від 1 8.10.2004 року за №376 було закрито, оск ільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинс тва.

Заслухавши пояснення стор ін та їх представників, дослі дивши матеріали справи, оцін ивши зібрані докази, суд прох одить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задово ленню за наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодекс у України передбачено, що зем ельні відносини - це суспільн і відносини щодо володіння, к ористування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридич ні особи, органи місцевого са моврядування та органи держа вної влади.

Згідно зі ст.116 Земельного ко дексу України громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності на земельні діля нки із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень.

За приписами ст. 126 Земельног о кодексу України право влас ності на земельну ділянку по свідчується державними акта ми.

Матеріалами справи та досл ідженими в судовому засіданн і доказами, судом встановлен о, що розпорядженням голови Г олопристанської районної де ржавної адміністрації за №335 в ід 16.09.2004 року було надано дозвіл ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7 та ОСОБА_1 на виготовл ення технічної документації із землеустрою щодо надання та передачі у власність оста ннім земельних ділянок для в едення особистого селянсько го господарства.

01.10.2004 року, за результатами ро згляду технічної документац ії із землеустрою представле ної на підставі заяви ОСОБА _7, Голопристанським районн им відділом земельних ресурс ів було складено висновок за №741/01-14, яким погоджено технічну документацію щодо відведенн я земельних ділянок.

Розпорядженням голови Го лопристанської районної дер жавної адміністрації від 18.10.200 4 року №376 «Про затвердження те хнічної документації із земл еустрою щодо складання держа вного акта на право власност і на земельну ділянку громад янам для ведення особистих с елянських господарств»було затверджено технічну докуме нтацію із землеустрою щодо с кладання державних актів на право власності на земельні ділянки та передано у приват ну власність ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 7,9992 га (кожному по 1,9998 га) д ля ведення особистих селянсь ких господарств на території Збур»ївської сільської ради , Голопристанського району, Х ерсонської області.

На підставі вказаного розп орядження голови Голоприста нської районної державної ад міністрації від 18.10.2004 № 376 було ви дано Державні акти на право в ласності на земельні ділянки за кадастровими номерами № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕ Р_2 та №НОМЕР_3.

Вищевказані земельні діл янки межують із свердловиною термальної не питної води №6 Т аврійської площини №6.

Так, вказана свердловина бу ло пробурена в 1971 році за межам и населеного пункту с. Облої, З бур»ївської сільської ради, Голопристанського району, Хе рсонської області під час пр оведення пошукових робіт на підземні йодні води. Після пр оведення комплексу дослідни х робіт дана свердловина бул а законсервована з обладнанн ям гирла фонтанної арматури. Також, було встановлено, що не обхідності створення зони су ворого режиму навколо свердл овини не потрібно, достатньо навколо свердловини огорожі розміром 2мх2м або 3мх3м. Вказан е підтверджується листом від 24.01.2005 року за №18-6, виданим Департ аментом геологічної служби к азенного підприємства «Півд енекогеоцентр».

Посилання прокурора на обс тавину, що навколо такого вод ного об' єкту, як свердловин а термальної не питної води № 6 діє зона санітарної охорони , як на правову підставу задов олення позову, суд вважає нео бґрунтованою виходячи з наст упного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язанні діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією України та законами України.

Статтею 116 та 118 ЗК України, яка передбачає підставу та поря док безоплатної приватизаці ї земельних ділянок громадян ами та розділом Х перехідних положень ЗК України, чітко ви значена послідовність та пор ядок приватизації земельних ділянок громадянами, які зац ікавлені у приватизації земе льної ділянки із земель держ авної або комунальної власно сті.

Зокрема, громадяни, які заці кавлені в одержанні безоплат но у власність земельної діл янки із земель державної або комунальної власності для в едення особистого селянсько го господарства у межах норм безоплатної приватизації, п одають клопотання до відпові дної районної державної адмі ністрації за місцем знаходже ння земельної ділянки. Відпо відна місцева державна адмін істрація розглядає заяву і в разі згоди на передачу земел ьної ділянки у власність над ає дозвіл на розробку техніч ної документації. Після пого дження технічної документац ії відділом земельних ресурс ів, районна державна адмініс трація розглядає технічну до кументацію та приймає рішенн я про передачу земельної діл янки у власність.

Таким чином, відповідачами було повністю додержано про цедуру отримання безоплатно у власність земельних ділян ок із земель державної власн ості передбачену ст.118 ЗК Укра їни, результатом чого, свідчи ть отримання відповідачами р озпоряджень «Про дозвіл на р озробку технічної документа ції щодо відведення у власні сть земельних ділянок громад янам»за №335 від 16.09.2004 року. Після розробки технічної документ ації Голопристанським район ним відділом земельних ресур сів був наданий висновок від 01.10.2004 року на підставі якого, ро зпорядженням голови Голопри станської районної державно ї адміністрації від 18.10.2004 року з а №376 було затверджено вказану техдокуметацію.

Відповідно до вказаного ви сновку Голопристанського ра йонного відділу земельних ре сурсів встановлено, що існую чі обмеження або обтяження п о використанню вищевказаних земельних ділянок відсутні.

Частиною 1 ст. 1 Водного кодек су України передбачено, що зо на санітарної охорони - терит орія і акваторія, де запровад жується особливий санітарно -епідеміологічний режим з ме тою запобігання погіршенню я кості води джерел централізо ваного господарсько-питного водопостачання, а також з мет ою забезпечення охорони водо провідних споруд".

Положення про зони санітар ної охорони вміщені у ст. ст. 59 та 93 Водного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про забез печення санітарного та епіде мічного благополуччя населе ння", розділі VII Закону України "Про питну воду та питне водоп остачання".

Відповідно до ст. 93 ВК Україн и з метою охорони водних об 'єктів у районах забору води для централізова ного водопостачання населен ня, лікувальних і оздоровч их потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси осо бливого режиму.

Детально правовий режим рі зних поясів зон санітарної о хорони джерел водопостачанн я визначається розділом VII Зак ону України "Про питну воду та питне водопостачання", а тако ж постановою КМУ від 18.12.98 N 2024 "Про правовий режим зон санітарн ої охорони водних об'єктів ".

Статтею 113 ЗК України встано влено, що зони санітарної охо рони створюються навколо об' єктів, де є підземні та відкри ті джерела водопостачання, в одозабірні та водоочисні спо руди, водоводи, об' єкти оздо ровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміоло гічної захищеності.

Фактично на сьогодні чинне законодавство передбачає іс нування зон санітарної охоро ни для джерел водопостачання та існування округів саніта рної (гірничо-санітарної) охо рони для курортів. Натомість механізм встановлення зон с анітарної охорони навколо во доводів, водоочисних споруд відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ВК Укра їни межі зон санітарної ох орони водних об'єктів встано влюються місцевими Рад ами на їх території за п огодженням з державними орга нами санітарного нагляду, ох орони навколишнього природн ого середовища, водного госп одарства та геології. Р ежим зон санітарної охорони водних об'єктів встановлю ється Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Згідно п. 1, 2, 3 Постанови КМУ ві д 18.12.98 року за № 2024 "Про правовий р ежим зон санітарної охорони водних об'єктів" передбачено , що зони санітарної охорони в одних об'єктів створюються н а всіх господарсько-питних в одопроводах незалежно від їх підпорядкованості або типу джерела водопостачання. Зале жно від типу джерела водопос тачання (поверхневий, підзем ний), ступеня його захищеност і і ризику мікробного та хімі чного забруднення, особливос тей санітарних, гідрогеологі чних і гідрологічних умов, а т акож характеру забруднюючих речовин встановлюються межі зони санітарної охорони та ї х окремих поясів. Межі зони са нітарної охорони водних об'є ктів визначаються проектом з емлеустрою. Межі зони саніта рної охорони водних об'єктів встановлюються органами міс цевого самоврядування на їх території за погодженням з д ержавними органами земельни х ресурсів, санітарно-епідем іологічного нагляду, охорони навколишнього природного се редовища, водного господарст ва та геології.

Матеріалами справи встано влено, що Збур»ївською сільс ькою радою рішень щодо встан овлення зони санітарної охор они водного об' єкту - сверд ловини термальної не питної води №6 біля села Облої не прий малося. Висновки дозвільних органів, щодо погодження вст ановлення меж зони санітарно ї охорони даної свердловини не замовлялись та не отримув алися, що підтверджується до відкою від 10.11.2011 року за №273/2-13 вид аної Збур»ївською сільською радою Голопристанського рай ону.

Крім того, Голопристансько ю районною радою Херсонської області питання щодо визнач ення, встановлення та зміни з они санітарної охорони навко ло вищевказаної свердловини , також не приймалося, що підтв ерджується листом від 20.11.2011 рок у за №2-9/972.

Таким чином, посилання пози вача, що висновок Голоприста нського районного відділу зе мельних ресурсів від 01.10.2004 року за №74/101-14 є незаконним, внаслідо к порушення вимог земельного законодавства посадовими ос обами цієї установи є безпід ставним, так як останні діяли лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією України т а законами України.

Крім того, доказів, які б сві дчили, про необхідність вста новлення біля вказаної сверд ловини №6 зони санітарної охо рони, прокурором не надано.

Як встановлено в судовому з асіданні, санітарна зона вст ановлюється де є підземні та відкриті джерела водопостач ання, водозабірні та водоочи сні споруди, об' єкти оздоро вчого призначення та вказана зона встановлюються з метою охорони водних об'єктів у районах забору води для централізованого вод опостачання населення, лі кувальних і оздоровчих потре б. Однак, відповідачі не є водо користувачами вказаної води , оскільки не мають водозабір них споруд та не скидають сті чні води, не здійснюють діяль ність пов' язану із централі зованого постачання води нас еленню, на їхніх земельних ді лянках не знаходяться об' єк ти оздоровчого призначення. На сьогоднішній день властив ості води, яка знаходиться в с вердловині не досліджені і н е визначені. Вода, що знаходит ься в свердловині є термальн ою, не питною.

Відповідно до державних ак тів на право власності на зем ельні ділянки біля вказаної свердловини була встановлен а охорона зона площею 225 кв.м. (15х 15), що відповідає рекомендація м, викладеним в листі від 24.01.2005 р оку за №18-6, виданим Департамен том геологічної служби казен ного підприємства «Південек огеоцентр».

Тому, позовні вимоги прокур ора про визнання висновку Го лопристанського райвідділу земельних ресурсів від 01.10.2004 ро ку є необґрунтованими та так ими, що задоволенню не підляг ають.

Що стосується вимог про виз нання недійсними договорів к упівлі-продажу від 08.09.2006 року, 19.0 9.2006 року та 30.10.2006 року укладених м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд прихо дить до наступного.

Однією з підстав виникненн я права власності є правочин (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п' ятою та шостою ст. 203 цьо го Кодексу, а саме: зміст право чину не може суперечить цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності; во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі; п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м; правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх та непрацездатних д ітей.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

У п.8 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 6 лист опада 2009 року № 9 „ Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання право чинів недійсними” визначено, що пі дставою недійсності правочи нів є недодержання стороною вимог, які встановлені ст.203 ЦК України саме на момент вчине ння правочину.

В судовому засідання встан овлено, що спірне майно, належ ало продавцям на підставі де ржавних актів на право власн ості на земельні ділянки, які в установлений законом поря дку були зареєстровані в Кни зі записів реєстрації держав них актів, під час відчуження були додержані всі істотні у мови договору та договір був укладений в письмовій формі , нотаріально посвідчений. Бу дь-яких підстав недійсності правочину на момент їх вчине ння, передбачених ст. 215 ЦК Укра їни, судом не встановлено.

Тому, позовні вимоги про виз нання вищевказаних договорі в купівлі-продажу земельних ділянок недійсними задоволе нню не підлягають.

Згідно зі ст. 153 ЗК України вл асник не може бути позбавлен ий права власності на земель ну ділянку, крім випадків, вст ановлених цим Кодексом та ін шими Законами України.

Підстав, передбачених ст. 143 З К України, для примусового пр ипинення прав на земельні ді лянки відповідачів прокурор ом не наведено, а судом їх не в становлено.

Оскільки вилучення земель них ділянок в порядку передб аченому земельним законодав ством не проводилося, а відпо відачами отримано державні а кти і вони заперечують проти припинення їх права власнос ті на земельну ділянку, суд вв ажає, що передбачених законо м підстав для скасування дер жавної реєстрації державних актів на право власності на з емельні ділянки та поверненн я їх в державну власність від сутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з тих підстав, на які посилаєт ься позивач в позовній заяві , як на обґрунтування своїх ви мог, в задоволенні позову слі д відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 95, 116, 118, 125, 126, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 58, 69, 209, 212, 215 ЦПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

в позові відмовлено

В задоволенні позовних вим ог прокурора Голопристанськ ого району Херсонської облас ті в інтересах Голопристансь кої районної державної адмін істрації Херсонської област і до відділу Держкомзему у Го лопристанському районі Херс онської області, ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 про визнання нед ійсним індивідуальних актів органів державної влади, дог овір купівлі-продажу земельн их ділянок, скасування держа вної реєстрації державних ак тів на право власності на зем ельні ділянки та повернення земельних ділянок в державну власність відмовити.

Рішення може бути оска ржено в апеляційний суд Херс онської області через Голопр истанський шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголоше ння рішення апеляційної скар ги.

Суддя: Ю. В. Францішко