Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/2470/175/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р.                           м. Чернівці                  Справа № 2а/2470/175/12    

           Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю “Стар ком” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Стар ком” (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 157,08 грн., податку на додану вартість в сумі 95862,55 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте,  у зв'язку з тим що відповідач за зазначено адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.          

Окрім того, ч.11 ст.35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа з 23.09.2008 року (а.с.19-20) та взятий на облік як платник податків з 24.09.2008 року (а.с.18).

Відповідач подав до Державної податкової інспекції у м. Чернівці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2011 рік(а.с. 15-16).

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю “Стар ком”.

09 грудня 2011 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №3847/15-1/36146083, про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року.

Згідно акта перевірки встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с. 14).

21 листопада 2011 року відповідачу вручено корінець податкової вимоги форми «Ю» №2163(а.с.17).

28 грудня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача корінець податкового повідомлення-рішення №0013010151 про сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 95,70 грн. (а.с.13).

Державною податковою інспекцією м. Чернівці проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ком» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Продукт» за вересень 2010 року.

05 грудня 2011 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №3696/23-2/36146083, про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ком» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Продукт» з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року.

Згідно акта перевірки, було встановлено (окрім іншого) порушення п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1,7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 76693,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 76693,00 грн. в тому числі за вересень 2010 року в сумі 76693,00 грн.(а.с. 6-12).

За результатами розгляду Акту від 05 грудня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення:

- №0001050232 про сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 95866,25 грн. в тому числі штрафні санкції в розмірі 19173,25 грн.(а.с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.01.2012 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Стар ком» рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 157,08 грн., податку на додану вартість в сумі 95862,55 грн.(а.с. 4).

На момент звернення до суду заборгованість являється узгодженою.

Статтею 67 Конституції України та положенням підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків та зборів у строки та у визначених розмірах.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.49.2 ст.49 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив він господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 11, 35, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Стар ком” ( ідентифікаційний код 36146083) податковий борг в сумі 96019,63 грн.  на користь Державного бюджету України.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                                          О.В. Боднарюк