Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-18005/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2012 року № 2а-18005/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Тр ейд-Інвест"

до Державна податкова інспе кція у Дніпровському районі м.Києва

про скасування повідомлення - рішення № 0019011520 від 16.06.2011року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі м. Ки єва, в якому просив скасувати податкове повідомлення - р ішення № 0019001520 від 16.06.2011р.

В судовому засіданн і представник Позивача підтр имав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив , що не погоджується з висновк ами Акту перевірки № 3104-15/36629664 від 19.05.2011р. в частині виявленого п орушення щодо своєчасності подання декларації з ПДВ за б ерезень місяць.

При цьому, позивач зазнача є, що висновки Відповідача за наслідками проведеної перев ірки базуються виключно на суб' єктивних припущеннях п еревіряючого, які не мають пі дтвердження доказами. Не пог оджуючись з висновками про п орушення встановлених строк ів подання декларації з пода тку на додану вартість за бер езень 2011р., позивач посилаєтьс я на неправомірні відмови по садових осіб органів державн ої податкової служби, як насл ідок - порушене право на под ання податкової звітності у встановлений Законом строк.

Представник Відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечував в повн ому обсязі та, в свою чергу, за значив, що не погоджується з п озовними вимогами Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія «Трейд-Інвест»з огляду на те, що в ході переві рки було встановлено порушен ня позивачем граничних строк ів на подання звітності з ПДВ за березень 2011р., а отже - конт ролюючим органом було правом ірно застосовано штрафну (фі нансову) санкцію.

Справа, відповідно до ч.4 ст . 122 вирішена в порядку письмов о провадження, про що сторона ми надано відповідне письмов е клопотання.

У зв' язку з перетворенням 01.03.2011 року Відповідача у Держав ну податкову інспекцію у Дні провському районі м. Києва Де ржавної податкової служби, О кружним адміністративним су дом м. Києва здійснено заміну відповідача.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податк овою інспекцією у Дніпровськ ому районі м. Києва було прове дено камеральну перевірку да них, задекларованих ТОВ «Тре йд-Інвест»у податковій звітн ості з податку на додану варт ість за березень 2011р.

За наслідками провед еної перевірки суб' єктом вл адних повноважень складено А кт перевірки № 3104-15/36629664 від 19.05.2011р.

Як вбачається з висно вків Акту перевірки, ДПІ у Дні провському районі м. Києва вс тановлено порушення Позивач ем пп. 203.1 ст. 203 Податкового коде ксу України в частині несвоє часного подання податкової з вітності з податку на додану вартість за звітний період б ерезень 2011р.

Так, перевіркою встан овлено, що податкова деклара ція з ПДВ (вх. №116145) з граничним с троком подання до 20.04.2011р., факти чно була подана Позивачем до контролюючого органу 26.04.2011р.

За результатами пров еденої перевірки ДПІ у Дніпр овському районі м. Києва вине сено спірне податкове повідо млення-рішення № 0019001520 від 16. 06.2011р., яким до Позивача застосо ваний штраф в сумі 1020 грн.

Обґрунтовуючи власну правову позицію, Позивач пос илається на усну відмову інс пектора ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від підпису де кларації з податку на додану вартість за березень 2011р., з ті єї причини, що Позивач не є пла тником ПДВ в даній податкові й інспекції. Також Позивач за значив, що в подальшому, після написання пояснень до декла рації з ПДВ за березень місяц ь 2011 року, йому вдруге було відм овлено у прийнятті деклараці ї з посиланням на від'ємне зна чення об'єкту оподаткування.

03 червня 2011р. Позивачем до ко нтролюючого органу були пода ні заперечення на Акт переві рки від 19.05.2011р. №3104-15/36629664, в яких зазн ачалось, що ТОВ «Трейд-Інвест »вимушене надіслати деклара цію з податку на додану варті сть за березень 2011 р. шляхом пош тового відправлення через вк азані неправомірні дії праці вників ДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва, а отже, Позивач ем не порушено граничного ст року на подання декларації.

В подальшому, з метою захист у порушеного права, Позиваче м вказані обставини щодо від мови посадовими особами ДПІ у Дніпровському районі м. Киє ва у прийнятті декларації бу ло оскаржено до ДПА у м. Києві та ДПА України.

Керуючись статтею 12 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова служба У країни залишила без змін под аткове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м . Києва від 16.06.11р. №0019001520 та рішення ДПА у м. Києві від 29.08.11 №8629/10/25-114, при йняте за розглядом первинної скарги, а скаргу Позивача - бе з задоволення.

Окружний адміністративн ий суд м. Києва вважає за необх ідне зазначити, що Позивачем , в порушення положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в належ ний та допустимий спосіб не д оведено існування обставин н еприйняття податкової звітн ості посадовими особами Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а, а судом таких обставин в ход і розгляду справи встановлен о не було.

Крім того, Позивач посилаєт ься на неправомірність засто сування Відповідачем норм п. 120.1 ст. 120 ПК України при визначен ні розміру штрафної санкції. Так, ТОВ «Трейд-Інвест»зазна чає, що єдиною передумовою за стосування фінансової санкц ії в розмірі 1020 грн. є вчинення платником податків аналогіч ного порушення у формі непод ання/несвоєчасного подання з вітності протягом року. А оск ільки податкове повідомленн я-рішення від 05.05.2011р. № 0009471520/0, яким П озивачу визначено суму штраф ної санкції за неподання дек ларації з ПДВ за лютий 2011р. оска ржено Позивачем в адміністра тивному порядку, то несвоєча сне подання декларації з ПДВ за березень місяць 2011р, в даном у випадку, не може розцінюват ись як повторюваність непода ння/несвоєчасного подання де кларації протягом року.

Вирішуючи спір по су ті суд, в даному випадку, зазна чає наступне.

Стаття 161 КАС України в становлює, що під час прийнят тя постанови суд вирішує, зок рема:

­ чи мали місце обставини, якими обґрунтовув алися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтв ерджуються;

­ чи є інші фактичн і дані, які мають значення для вирішення справи, та докази н а їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КА С України доказами в адмініс тративному судочинстві є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких суд встановлює наявн ість або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб , які бер уть участь у справі, та інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави. Ці дані встановлюют ься судом на підставі поясне нь сторін, третіх осіб та їхні х представників, показань св ідків, письмових і речових до казів, висновків експертів.

Згідно положень стат ті 86 КАС України суд оцінює до кази, які є у справі, за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б'єктивному дослідженні. Нія кі докази не мають для суду на перед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустим ість, достовірність кожного доказу окремо, а також достат ність і взаємний зв'язок дока зів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини по суті спору, Окружний ад міністративний суд м. Києва п риходить до висновку про мож ливість задоволення позову ч астково, виходячи з наступно го.

ТОВ «Компанія «Трей д Інвест»подало до ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва дек ларацію з ПДВ за березень 2011 ро ку (вх. ДПІ №116145 від 26.04.11), шляхом на діслання засобами поштового зв' язку 22.04.11р.

В свою чергу, граничний терм ін подання податкової деклар ації з ПДВ за березень місяць - 20.04.11р.

За таких обставин, суд по годжується з доводами Від повідача стосовно порушення ТОВ «Компанія «Трейд Інвест »вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 р. П одаткового кодексу України щ одо термінів подання податко вої декларації з ПДВ за берез ень 2011 року.

Так, відповідно до п.48.1. ст.48 По даткового Кодексу України по даткова декларація складаєт ься за формою, затвердженого центральним органом державн ої податкової служби за пого дженням з Міністерством фіна нсів України, яка на час подан ня повинна бути чинною, та зап овнена відповідно до діючого законодавства.

Згідно з п. 49.15 ст.49. Податковог о кодексу податкова декларац ія, надіслана платником пода тків або його представником поштою або засобами електрон ного зв'язку та заповнена з по рушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 с татті 48 Кодексу, вважається не поданою.

Підпунктом 49.18.1 п.49.18 ст.49 Податк ового кодексу встановлено, щ о податкові декларації подаю ться за базовий податковий (з вітний) період, що дорівнює ка лендарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Відповідно до п.49.2 ст.4 9 Кодексу, платник податків зо бов'язаний за кожний встанов лений цим Кодексом звітний п еріод подавати податкові дек ларації щодо кожного окремог о податку, платником якого ві н є, відповідно до вимог цього Кодексу, незалежно від того, ч и провадив такий платник под атку господарську діяльніст ь у звітному періоді.

Якщо податкова деклараці я за квартал, півріччя, три ква ртали або рік розраховується наростаючим підсумком на пі дставі показників базових по даткових періодів, з яких скл адаються такі квартал, піврі ччя, три квартали або рік (без урахування авансових внескі в), зазначена податкова декла рація подається у строки, виз начені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітног о (податкового) періоду.

Аналогічна норма для подат ку на додану вартість передб ачена статтею 203 розділу V Коде ксу. Так, згідно з пунктом 203.1 по даткова декларація з податку на додану вартість подаєтьс я за базовий звітний (податко вий) період, що дорівнює кален дарному місяцю, і подається п ротягом 20 календарних днів, що настають за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця.

Якщо останній день строку подання податкової декларац ії припадає на вихідний або с вятковий день, то останнім дн ем строку вважається операці йний (банківський) день, що нас тає за вихідним або святкови м днем.

Відповідно до п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу Україн и неподання або несвоєчас не подання платником податкі в або іншими особами, зобов'яз аними нараховувати та сплачу вати податки, збори податков их декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або нес воєчасне подання. Ті самі дії , вчинені платником податків , до якого протягом року було з астосовано штраф за таке пор ушення, - тягнуть за собою накл адення штрафу в розмірі 1020 гри вень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Стосовно неподання Позивачем податкової деклар ації з ПДВ за лютий 2011року, суд зазначає наступне.

Так, Позивачем до ДПА у м. Киє ві було подано скаргу на пода ткове повідомлення-рішення, яким Позивачу визначено суму штрафної санкції за неподан ня декларації з ПДВ за лютий 20 11р.

З пояснень Відповіда ча судом встановлено, що вказ ана скарга Позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 05.05. 2011р. № 0009471520/0 - без змін. В подальш ому, вказане ППР, а ні в апеляц ійному, а ні в судовому порядк у оскаржено не було, доказів з воротнього Позивач суду не п одав, а представник в пояснен нях не зауважив.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватись перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і в суду не виникає сумнів у щодо достовірності цих обс тавин та достовірності їх ви знання.

Враховуючи зазначене, Окру жний адміністративний суд м. Києва погоджується з позиці ю податкового органу про те, щ о несвоєчасне подання Товари ством декларації з податку н а додану вартість за березен ь 2011р. є повторною дією, вчинено ю платником податків, до яког о протягом року було застосо вано штраф за таке порушення .

Проте, Окружний адміністра тивний суд м. Києва вважає за н еобхідне звернути увагу на т е, що частиною 7 Підрозділу 10 Ро зділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що штра фні санкції за порушення под аткового законодавства за пе ріод з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне поруш ення.

З огляду на викладене, Окруж ний адміністративний суд м. К иєва вважає, що Відповідач, в к онтексті ч.2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, довів порушення Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Компанія «Трей д-Інвест»положень пункту 203.1 с татті 203 розділу V Податкового кодексу України, однак, жодни м чином не обґрунтувала немо жливості застосування до Поз ивача штрафу в розмірі 1 гривн і, передбаченого частиною 7 Пі дрозділу 10 Розділу ХХ Податко вого кодексу України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимо ги ТОВ «Компанія «Трейд-Інве ст», в даному випадку, підляга ють задоволенню частково, а с пірне податкове повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 16.06.2011р. №0019001520 - скасуванню в частині застосо ваного штрафу в сумі 1019 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 97, 158-163 КАС Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністрати вний позов задовольнити част ково.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення №0019001520 від 16.0 6.2011р. Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва в частині застосува ння штрафу в сумі 1019 грн.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Зобов' язати відпов ідний підрозділ Державної ка значейської служби України с тягнути судові витрати в сум і 15 (п' ятнадцять) грн. 06 коп. на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Трейд-Інвест»(02105, м. Київ, Дні провський район, Проспект Ю. Г агаріна, будинок 2/35 літера А, ід ентифікаційний код: 36629664) за рах унок Державного бюджету Укра їни шляхом їх безспірного сп исання із рахунків Державної податкової інспекції у Дніп ровському районі м. Києва Дер жавної податкової служби за рахунок бюджетних асигнуван ь.

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляцій на скарга подається до адмін істративного суду апеляційн ої інстанції через суд першо ї інстанції, який ухвалив оск аржуване судове рішення. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.