Постанова

від 27.03.2012 по справі 5023/5816/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/5816/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів: Білошкап О.В.,

Короткевич О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Державної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 16.01. 2012

у справі

господарського суду № 5023/5816/11

Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Опттехнокон салтинг"

до Приватного підприємства " Консалтінг-Інвест"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий По кацька М.В.,

за участю представників ст орін:

ТОВ "Опттехноконсалтинг" - ОСОБА_5 (дов. від 07.06.2011),

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 15.07.2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Опттехноконсалтинг" поруш ено провадження у справі про банкрутство Приватного підп риємства "Консалтінг-Інвест" з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харков а надати інформацію щодо ост анньої звітності боржника.

Постановою господарс ького суду Харківської облас ті від 20.07.2011 визнано Приватне пі дприємство "Консалтінг-Інвес т" банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру, ліквідатор ом призначено арбітражного к еруючого Покацьку М.В., як ого зобов'язано виконати дії відповідно до ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 15.11.2011 (суддя Усатий В.О.) відмо влено ДПІ у Червонозаводсько му районі м.Харкова в задовол енні клопотання про зупиненн я провадження у справі. Затверджено наданий суді лік відаційний звіт та ліквідаці йний баланс. Ліквідован о юридичну особу - Приватне підприємство "Консалтинг - І нвест". Провадження у справі п рипинено.

Постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.01.2012 (колегія суд дів у складі: Білоусова Я.О. - головуючий, Пуль О.А., Крестьянінов О.О.) ухвалу го сподарського сулу Харківськ ої області від 15.11.2011 залишено бе з змін.

В касаційній скарзі Д ержавна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2011 п ро затвердження звіту та лік відацію ПП та постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 16.01.2012, направ ити справу для продовження р озгляду до суду першої інста нції. В обґрунтування посила ється на порушення норм мате ріального права, зокрема ст. 78 Податкового кодексу України , ст. 60 ГК України, ст.ст. 1, 32 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України, провадження у справах про банкрутство зді йснюється у порядку, передба ченому цим кодексом, з врахув анням вимог Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), н орми якого, як спеціальні нор ми права, превалюють у застос уванні над загальними нормам и Господарського процесуаль ного кодексу України та чинн ого цивільного законодавств а.

Ст. 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також, за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ст. 25 Закону з дня с вого призначення ліквідатор виконує повноваження керівн ика боржника банкрута, аналі зує фінансове становище банк рута, очолює ліквідаційну ко місію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризац ію та оцінку майна банкрута з гідно з законодавством, вжив ає заходів спрямованих на по шук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходить ся у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 ста тті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки ма йна банкрута ліквідатор розп очинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, скла д, умови та строки придбання м айна погоджуються з комітето м кредиторів.

Відтак, обов'язком ліквіда тора є належне виконанням ни м усіх повноважень в ході лік відаційної процедури, зокрем а, встановлення майна та майн ових прав (обтяжень) боржника , його потенційних кредиторі в шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майно вих прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання пові домлень до державних органів , які контролюють сплату зага льнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчо ї служби виконавчих провадже нь, порушених кредиторами бо ржника та повідомлення зазна чених кредиторів про перебув ання боржника в ліквідаційні й процедурі та права кредито рів подати свої грошові вимо ги.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закон у після завершення всіх розр ахунків з кредиторами ліквід атор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний б аланс, до якого додаються: пок азники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентариза ції); відомості про реалізаці ю об' єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу та а кти приймання-передачі майна ; реєстр вимог кредиторів з да ними про розміри погашених в имог кредиторів; документи, я кі підтверджують погашення в имог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Отже, законодавцем передба чено подання за наслідком пр оведеної ліквідаційної проц едури повного звіту ліквідат ора про всі дії, вчинені лікві датором (або декількома лікв ідаторами) в ході процедури л іквідації та перелік додатк ів до звіту ліквідатора, які п одаються суду разом із зазна ченим звітом та є предметом д ослідження в судовому засіда нні за підсумками всієї лікв ідаційної процедури, яке про водиться за участю кредиторі в (комітету кредиторів).

На виконання постанови го сподарського суду 20.07.2011 ліквід атором Приватного підприємс тва "Консалтінг-Інвест" подан о на затвердження суду звіт т а ліквідаційний баланс банкр ута, до якого додані ліквідац ійний баланс та реєстр вимог кредиторів.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що в ході лік відаційної процедури ліквід атором було опубліковано ого лошення в офіційному друкова ному органі “Голос України”№ 147 (5147) від 10.08.2011 року про визнання б оржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації у встанов лений законом строк до лікві датора надійшли заяви з грош овими вимогами до боржника в ід ТОВ “Опттехнконсалтінг” в сумі 35280,00 грн., які розглянуті, в изнані та включені до реєстр у вимог кредиторів, та ДПІ у Че рвонозаводському районі м. Х аркова в сумі 511,69 грн., які розгл януті, а вимоги - не визнані у зв' язку зі сплатою.

Ліквідатором складений ре єстр вимог кредиторів на заг альну суму 35280,00 грн.

Крім того, судом апеляційн ої інстанції встановлено, що з метою виявлення всіх майно вих активів боржника ліквіда тором направлено запити до К омунального підприємства “Х арківське міське бюро техніч ної інвентаризації”, Управлі ння ДАІ УМВД України, ДП “Цент р державного земельного када стру”, від яких отримані відп овіді про те, що об' єктів пра ва власності в вищезгаданих органах за банкрутом не заре єстровано.

Згідно з довідкою державно ї виконавчої служби виконавч их проваджень, у яких стороно ю є банкрут, в наявності немає .

Під час проведення ліквіда ційної процедури ліквідатор ом дебіторської заборговано сті у банкрута не виявлено.

Усі рахунки банкрута закри то, що підтверджується відпо відними повідомленнями ДПІ у Червоназоводському районі, які містяться в матеріалах с прави.

Зважаючи на ці обставини, та керуючись пунктом 6 статті 31 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, вимоги, не задоволені за н едостатністю майна, вважають ся погашеними.

Ліквідатором було направл ено повідомлення в Харківськ ий міський центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України у Червонозаводськом у районі м.Харкова, Державну п одаткову інспекцію у Червоно заводському районі м. Харков а про закінчення процедури л іквідації банкрута.

Тобто, як вірно встановлен о судами попередніх інстанці й, ліквідатором була проведе на робота щодо виявлення тов арно-матеріальних цінностей та інших активів, які належат ь банкруту на праві власност і чи повного господарського володіння, розрахункових рах унків боржника та грошових к оштів на них

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які дослідивши зв іт ліквідатора Приватного пі дприємства "Консалтінг-Інвес т", визнали його повним, виваже ним, а дії ліквідатора такими , що здійснені у межах та відпо відності до приписів ст.ст. 31, 32 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", а тому дійшли обґрунтова ного висновку про його затве рдження ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 15.11.2011, а твердження касацій ної скарги про помилковість висновків судів попередніх і нстанцій та неправильне заст осування норм матеріального та процесуального права не з найшли свого підтвердження п ри розгляді справи у касацій ному провадженні.

Окрім того, колегія с уддів касаційного суду вважа є необґрунтованими доводи ск аржника про те, що винесення с удом першої інстанції оскарж уваної ухвали позбавило пода тковий орган можливості вико нати завдання визначені зако ном щодо виконання підприємс твом-банкрутом конституційн ого обов' язку стосовно спла ти податків та, у випадку вияв лення податкової заборгован ості, звернутися з додаткови ми грошовими вимогами до бан крута.

В п.78.6 ст.78 Податкового кодек су України закріплені строки проведення документальної п озапланової перевірки встан овлені ст. 82 цього Кодексу.

П. 82.2 ст. 82 кодексу регламенто вано, що тривалість перевіро к, визначених у ст.78 цього Коде ксу (крім перевірок, що провод яться за наявності обставин, визначених у п.п.78.1.8 п. 78.1 ст.78 цьог о Кодексу, тривалість яких вс тановлена у статті 200 цього Ко дексу), не повинна перевищува ти 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб ' єктів малого підприємницт ва - 5 робочих днів, інших плат ників податків - 10 робочих дн ів.

Продовження строків прове дення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можл иве за рішенням керівника ор гану державної податкової сл ужби не більш як на 10 робочих д нів для великих платників по датків, щодо суб' єктів мало го підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших плат ників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Оскільки ДПІ у Червонозаво дському районі м. Харкова не н адано жодних доказів в розум інні ст.ст.32, 34, 36 ГПК України про результати проведення докум ентальної позапланової виїз ної перевірки Приватного під приємства "Консалтінг-Інвест ", призначеної наказом від 22.09.2011 , з дотриманням строків, перед бачених ст.82 Податкового коде ксу України, судова колегія в важає безпідставними доводи скаржника, що саме винесення судом першої інстанції оска ржуваної ухвали від 15.11.2011 позбавило податковий орган можливості виконати завданн я визначені законом щодо вик онання підприємством-банкру том конституційного обов' я зку стосовно сплати податків та, у випадку виявлення подат кової заборгованості, зверну тися з грошовими вимогами до банкрута.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п ід час розгляду справи госпо дарським судами попередніх і нстанцій фактичні обставини справи встановлено на основ і повного і об'єктивного досл ідження поданих доказів, вис новки судів відповідають ци м обставинам і їм надана пра вильна юридична оцінка з пра вильним застосуванням норм матеріального і процесуаль ного права, а тому підстав для скасування ухвали суду перш ої інстанції та постанови су ду апеляційної інстанції нем ає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скарг у Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі № 5023/5816/11 за лишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.