Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а-21401/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Горбен ко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справа №2а-2 1401/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Горбенко К.П., Лях О.П., Попова В.В.

секретар - Іллінов О.Є.

за участю представника поз ивача - ОСОБА_4 за довір в ід 01.01.2010 року

представника відповідача - ОСОБА_5 за довір від 22.10.2010 року

представника відповідача - ОСОБА_6 за довір від 07.02.2012 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції у Куйбишевськом у районі м. Донецька на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 08 гру дня 2011 року у справі № 2а-21401/10/0570 за позовом Комунального підпр иємства «Тепломережа» до Дер жавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. До нецька про визнання дій непр авомірними та визнання недій сними податкових повідомлен ь-рішень від 31.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька про визнання дій непра вомірними та визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень від 31.08.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що за період з жовтня 2009 року по березень 2010 року відпо відачем була проведена позач ергова перевірка Комунально го підприємства «Тепломереж а» з питань підтвердження ві домостей, отриманих від осіб , які мали правові відносини з платником податків ТОВ «КФ С ервіс комплект», ТОВ «Ремстр ойпроект-2002», ТОВ «Промбудхол дінг Сіті», ТОВ «Метал Траст» , ТОВ «Малахія», ТОВ «Екос ЛТД» , ТОВ «Будінвест трейд-М», ТОВ «Лінкруст ЛТД» та дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а. За результатами перевірки було складено акт від 13.08.2010 рок у №4007/15-013/05473192 та податкові повідо млення-рішення №0019761500/0/05473192/14068 та 00197 51500/0/05473192/14069, в акті перевірки було визначено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п .7.4. ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» (із змінами та допов неннями) в частині завищення розміру податкового кредиту на загальну суму 995721,73 грн., що пр извело до завищення від' ємн ого значення усього на 10735 грн. та заниження податку, що підл ягає сплаті до бюджету усьог о на суму 984966 грн., також поруше ння п. 5.2.1 та 5.3.1 ст. 5 Закону Україн и від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакції зак ону від 22.05.1997 № 283/97-ВР) «Про оподат кування прибутку підприємст в» (із змінами та доповненням и) в частині завищення розмір у валових витрат на загальну суму 4978607 грн., що призвело до за вищення розміру від' ємного значення об' єкту оподаткув ання по деклараціям за 4 кварт ал 2009 р. на суму 1802077 грн. та 1 кварта л 2010 р. на суму 3917992 грн. та занижен ня прибутку, що підлягає опод аткуванню на суму 1060615 грн., з чим позивач не згоден в повному о бсязі.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 08 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйб ишевському районі м. Донецьк а № 0019761500/0/05473192/14068 щодо податкового зобов' язання з податку на д одану вартість на суму 984966,00 грн . та за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 492483,00 грн. від 31 .08.2010 року та податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Куйбишевс ькому районі м. Донецька № 0019761500 /0/05473192/14069 щодо податкового зобов ' язання з податку на прибут ок на суму 265154,00 грн. та за штрафн ими (фінансовими) санкціями в сумі 79546,00 грн. від 31.08.2010 року - нед ійсними.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем под ано апеляційну скаргу до Дон ецького апеляційного адміні стративного суду, в якій прос ить скасувати рішення суду п ершої інстанції в повному об сязі. Доводи апеляційної ска рги обґрунтовують невірним застосуванням судом при вине сенні рішення норм матеріаль ного та процесуального права .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, в ислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справ и і обговоривши доводи апеля ційної скарги, встановила на ступне.

Позивач, Комунальне підпри ємство «Тепломережа», зареєс трований як юридична особа н а підставі свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби, державна реєстрація пр оведена виконавчим комітето м Донецької міської ради, вкл ючений до Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України за № 05473192, переб уває на податковому обліку у ДПІ Куйбишевського району м . Донецька, є платником податк у на додану вартість відпові дно до свідоцтва про реєстра цію платника податку на дода ну вартість.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Куйбишевськ ому районі м. Донецька, є суб' єктом владних повноважень, я кій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну подат кову службу в Україні» повно важення.

За період з жовтня 2009 року по березень 2010 року відповідаче м була проведена позачергова перевірка Комунального підп риємства «Тепломережа» по пи танню перевірки відомостей, отриманих від осіб, які мали п равові відносини з платником податків ТОВ «КФ Сервіс комп лект», ТОВ «Ремстройпроект-2002 », ТОВ «Промбудхолдінг Сіті» , ТОВ «Метал Траст», ТОВ «Малах ія», ТОВ «Екос ЛТД», ТОВ «Будін вест трейд-М», ТОВ «Лінкрус т ЛТД» та дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства. За резул ьтатами перевірки відповіда чем було складено акт від 13.08.2010 року №4007/15-013/05473192 та прийняті пода ткові повідомлення-рішення в ід 31.08.2010 р. № 0019761500/0/05473192/14068 та № 0019751500/0/05473192/14069 . В акті перевірки було визнач ено порушення позивачем пп.7.4. 1, 7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України від 03. 04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (із змінами та до повненнями) в частині завище ння розміру податкового кред иту на загальну суму 995721,73 грн., щ о призвело до завищення від' ємного значення усього на 10735 г рн. та заниженню податку, що пі длягає сплаті на суму 984966 грн. Т акож перевіркою встановлено порушення п. 5.2.1 та 5.3.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редак ції закону від 22.05.1997 № 283/97-ВР) «Про оподаткування прибутку підп риємств» (із змінами та допов неннями) в частині завищення розміру валових витрат на за гальну суму 4978607 грн., в тому числ і за 4 квартал 2009 р. у сумі 2862692 грн., за 1 квартал 2010 р. у сумі 2115915 грн., щ о призвело до завищення розм іру від' ємного значення об' єкту оподаткування по деклар аціям за 4 квартал 2009 р. на суму 18 02077 грн. та 1 квартал 2010 р. на суму 391 7992 грн., з чим позивач не згоден в повному обсязі.

На підставі акту перевірки позивача відповідачем згідн о з п.п. «б» п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» були прийняті под аткові повідомлення-рішення від 31.08.2010 р.: №0019761500/0/05473192/14068 про зменше ння податкового кредиту з по датку на додану вартість на с уму 984966,00 грн. та про нарахування штрафних (фінансових) санкці й у сумі 492483,00 грн. та № 0019751500/0/05473192/14069 пр о донарахування податку на п рибуток у сумі 265154,00 грн. та про н арахування штрафних (фінансо вих) санкцій у сумі 79546,00 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з судом першої інстанції, щ о позовні вимоги позивача пі длягають частковому задовол енню виходячи з наступного.

01.10.2009 року укладений договір між ТОВ «Ремстройпроєкт-2002» т а КП «Тепломережа»

Позивачем надані завірені копії видаткових накладних, за якими ТОВ «Ремстройпроек т - 2002» надає на адресу КП «Тепл омережа» вугілля. Також, нада на завірена копія видаткової накладної (т.2а.с.87) №07/10-1 від 07.10.09р., з гідно якої ТОВ «Ремстройпрое кт - 2002» надає на адресу КП «Теп ломережа» ТМЦ - труби. Матеріа ли справи не містять Договор у, в рамках якого була здійсне на вказана поставка. Проте у в ідповідності до ст.. 639 ЦК Украї ни та ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» не встановлено обме жень в частині включення до с кладу валових витрат видаткі в за поставками, що здійснені без укладення договору. Вида ткові накладні мають реквізи ти, що передбачені формою дан ого документу, п. 2 ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.99р та п.2.4 «По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку», затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 24.05.95 №88(т.2, а.с.23- 41).

Сума витрат КП «Тепломереж а» про придбанню ТМЦ (вугілля та труб) у ТОВ «Ремсторйпроск т - 2002» згідно даних наданих пер винних документів складає - 634 274,02грн. (без ПДВ), сума ПДВ - 126854,8грн .

Відповідно до податкових н акладних, що виписані ТОВ «Ре мстройпроєкт - 2002» для КП «Тепл омережа» на кожну поставок Т МЦ (вугілля та труб):№ 9 від 07.10.2009 р ., № 10 від 22.102009 р. № 12 від 26.11.2009 р. № 13 від 2 5.122009 р. № 1 від 31.01.2010 р. на загальну су му 126854,8 грн. з ПДВ, останні склад ені у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про оподаткув ання прибутку підприємств», містять всі визначені вказан им пунктом реквізити.

За договором про відступле ння права вимоги №1 від 23.03.2010 р., щ о укладений між ТОВ «Рємстро йпроект - 2002» (Первісний кредит ор) та ТОВ «Екос ЛТД» (Новий кр едитор) та Додаткової угоди в ід 30.03.2010р. до нього Первісний кр едитор відступає, а Новий кре дитор набуває право вимоги, н алежне первісному кредиторо ві у відповідності із догово ром на постачання вугілля б/н від 01.30.2009р. (основний договір). За п. 1.2. Договору Новий кредитор одержує право замість Перві сного кредитора вимагати від боржника грошові кошти в роз мірі 450000,0грн. Пунктами договор у також передбачені: виконан ня договору, права та обов'язк и сторін. Відповідальність сторін і вирішення спорів, ін ші умови. Договір підписаний від імені сторін та скріплен ий печатками підприємств. За актом приймання-передачі по договору відступлення права вимоги від 23.03.2010р., за яким ТОВ « Рємстройпроект - 2002» передає а ТОВ «Екос ЛТД» приймає докум енти, що підтверджують право вимоги до КП «Тепломережа».

Оскільки Договір №1 від 01.10.2009р ., що укладений між КІІ «Теплом ережа» та ТОВ «Ремстройпроек т - 2002» не містить пунктів які в становлюють обмеження щодо з аміни кредитора, висновки ак ту перевірки ДПІ про порушен ня п.2.2 Договору б/п від 01.10.2009р., а с аме - здійснення позивачем ро зрахунків за вугілля частков о - шляхом переведення права в имоги боргу на іншого постач альника - ТОВ «Екос ЛТД» (що не передбачено п.2.2 Договору), не п ідтверджується. Відповідно н е підтверджується також пору шення в частині безпідставно го зменшення КП «Тепломережа » кредиторської заборговані сть перед ТОВ «Ремстройпроек т - 2002» шляхом її перенесення на ТОВ «Екос ЛТД». Таким чином, п ридбання та оплата товарів К П «Тепломережа» у підприємст ва постачальника ТОВ «Ремстр ойпроект - 2002» підтверджуютьс я первинними документами. Пр идбані КП «Тепломережа» у ТО В «Ремстройпроект - 2002» ТМЦ (вуг ілля та труби) оприбутковува лись та списувались як актив и, що придбані для використан ня у господарській діяльност і. Отже, КП «Тепломережа» відп овідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 с т.11 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» мало право декларувати ва лові витрати від операцій по придбанню ТМЦ у ТОВ «Ремстро йпроект - 2002» у 4-му кв. 2009 р. у сумі 5 41474грн., у 1-му кв. 2010 р. у сумі 92800грн., щ о підтверджує право КП «Тепл омережа» на формування подат кового кредиту у жовтні 2009 р на суму 86641,62грн., у листопаді 2009 р. - н а суму 12373,25грн., у грудні 2009 р. на су му 9279,94грн. у січні 2010 р. на суму 18560,0 грн. відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.2.6. п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

Зазначені обставини підтв ерджуються висновком № 300/24 суд ово-економічної експертизи в ід 12.10.2011 р. у даній справі.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «Малахія» судовою к олегією встановлено, що за до говорами № 1, № 2, №3, № 4, №5, №6, № 7 укла деними між КП «Тепломережа» (Замовник) та ТОВ «Малахія» (Пі дрядник), останній зобов'язує ться у порядку та на умовах ді йсного Договору виконати рем онт котельних. Придбання та с плата КП «Тепломережа» робіт з ремонту котелень від ТОВ «М алахія» підтверджуються від повідним первинними докумен тами. Вартість робот з ремонт у котелень КП «Тепломережа» оприбутковувалися та списув алися як роботи, що придбані д ля використання у господарсь кій діяльності підприємства .

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п .п.11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» мало право деклару вати валові витрати від опер ацій по придбанню робіт ТОВ « Малахія» у 4-му кв. 2009 р. у сумі 416667г рн. та мало право на формуванн я податкового кредиту у груд ні 2009 р. на суму 83333,33 грн. відповід но до п.н.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.2.6. п.7.2 та п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Таким чином, висновки акту п еревірки ДПІ щодо порушення КП «Тепломережа» п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1 п .5.3 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» яке спричинило завищенн я валових витрат 4-го кв. 2009р. на с уму 416667грн. та порушення п.п.7.4.1 п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про ПДВ», що спричи нило завищення податкового к редиту грудня 2009р. на суму 83333,33гр н. за угодами з ТОВ «Малахія», що на думку відповідача мают ь ознаки нікчемності, колегі єю суддів не можуть бути прий няті до уваги як необгрутнов ані. Зазначені обставини під тверджуються висновком № 300/24 с удово-економічної експертиз и від 12.10.2011 р. у даній справі.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «Екос ЛТД» колегією суддів встановлено, що за дог овором від 12.03.2010 р., укладеного м іж КП «Тепломережа» (Покупец ь) та ТОВ «Екос ЛТД» (Продавець ) про закупівлю труб, Покупець зобов'язується прийняти та с платити, Продавець зобов'язу ється передати у власність П окупцю труби згідно специфік ації. За п.2.1 договору вартість одиниці товару вказується у накладних, що є невід'ємною ча стиною договору. Сума догово ру визначається згідно накла дних. Зазначеним договором в изначені умови постачання, с трок дії договору, інші умови . Договір підписаний сторона ми та скраплений печатками п ідприємств. Позивачем до мат еріалів справи (т.2, а.с.178, 180) надан а копія видаткової накладної №1 від 16.03.10р., відповідно до якої ТОВ Екос ЛТД» (Продавець) нада є, а КП «Тепломережа» приймає ТМЦ - труби вартістю 212271,4 грн (бе з ПДВ), ПДВ -42454,28грн. Видаткова на кладна №1 від 16.03.10р. має реквізит и, що передбачені формою дано го документу, п.2 ст.9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» №996 від 16.07.1999р. та п.2.4 «Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку», затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 24.05.95 №88. Податк ова накладна №59 від 16.03.2010р., що ск ладена ТОВ «Екос ЛТД» (продав ець) на поставку труб за догов ором від 12.03.2010р.,складена у відп овідності до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст .7 ЗУ «Про оподаткування прибу тку підприємств» та отримана позивачем у березні 2010 р. Розра хунки між сторонами за догов ором здійснювалися за платіж ними документами № 92 від 23.03.2010 р., № 10 від 24.03.2010 р., № 39 від 25.03.2010 р., № 95 від 26.03.2010 р. № 29 від 29.03.2010 р., № 82 від 30.03.2010 р., № 30 від 31.03.2010 р. на загальну суму 95000,00 грн. Придбання та оплата КП «Т епломережа» ТМЦ (труб) від ТОВ «Екос ЛТД» підтверджуються первинними документами, що п ридбані для використання у г осподарській діяльності.

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п .п.11.2.1 п. 11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ма ло право декларувати валові витрати від операцій по прид банню ТМЦ у ТОВ «Екос ЛТД» у 1-м у кв. 2010р. у сумі 212270грн. та мало пр аво на формування податковог о кредиту від операції з прид бання ТМЦ у ТОВ «Екос ЛТД» у бе резні 2010 р. на суму 42454,28 грн. відпо відно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість ». Зазначені обставини підтв ерджуються висновком № 300/24 суд ово-економічної експертизи в ід 12.10.2011 р. у даній справі.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «КФ Сервіс Комплект » колегією суддів встановлен о, що за договорами підряду №1 - №6 від 01.12.2009р., що укладені між КП «Тепломережа» (Замовник) та Т ОВ «КФ «Сервіс Комплект» (Під рядник) (т.2, а.с.53, 59, 64, 69, 74, 79) Підрядни к зобов'язується у порядку та на умовах договору виконати пусконалагоджувальні робот и котельних. Замовник зобов'я зується прийняти виконані ро боти згідно акту виконаних р обот за формою №КБ-2в та сплати ти їх шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Підрядника. Зазн аченими договорами визначен і: умови договору, ціна догово ру, порядок розрахунків, відп овідальність сторін, строк д оговору. Договори підписані сторонами та скріплені печат ками підприємств. Згідно акт ів приймання виконаних підря дних робіт (КБ-2в) та актів сдач і-приймання виконаних підряд них робіт № 3 за листопад 2009 р, №1- №6 за грудень 2009 р., №1-№2 за лютий 20 10 р. сума витрат КП «Тепломере жа» за отримані роботи від ТО В «КФ Сервіс Комплект» склад ає: у листопаді 2009 р. - 16231,00 грн.(ПД В - 3246,2 грн.), у грудні 2009 р. - 533333,34 г рн.(ПДВ - 106666,67 грн.), у лютому 2010 р. - 112500,00 грн.(ПДВ - 22500,00 грн.). на суму 662064,33 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 132412,86 грн., сума з ПДВ - 794477,2 грн., що відп овідає сумі виданих податков их накладних: № 293 від 20.11.2009 р., № 333044-3 33049 від 30.12.2009 р., № 3660029-366030 від 01.02.2010 р. Пода ткові накладні складені у ві дповідності до вимог и.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування при бутку підприємств», містять всі визначені вказаним пункт ом реквізити та отримані поз ивачем у листопаді 2009 р., грудні 2009 р., лютому 2010 р. Оплата вартост і виконаних робіт здійснювал ася позивачем за платіжними документами : № 7 від 29.12.09, № 95 від 29 .12.09, № 21 від 30.12.09, № 82 від 13.01.10, № 87 від 20.01.10, № 78 від 02.02.10, № 58 від 04.02.10, № 31 від 10.02.10, №95 від 18.02.10, № 19 від 19.02.10, № 50 від 02.03.10, № 13 ві д 04.03.10, № 39 від 12.03.10, № 89 від 30.03.10 на зага льну суму 788500,00 грн. Придбання та оплата КП «Тепломережа» пус коналагоджувальних робот у Т ОВ «КФ Сервіс Комплект» підт верджуються відповідним чин ом оформленими первинними до кументами, що придбані для ви користання у господарській д іяльності.

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п .11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування п рибутку підприємств» мало пр аво декларувати валові витра ти від операцій по придбанню робот у ТОВ «КФ Сервіс Компле кт» у 4-му кв. 2009 р. у сумі 549564 грн. та у 1-му кв. 2010 р. - 112500грн. та мало прав о на формування податкового кредиту у листопаді 2009 р. на сум у 3246,2 грн., у грудні 2009 р. на суму 106667 грн., та у лютому 2010 р. на суму 22500 г рн. відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п .п.7.2.6. п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість». Зазначені обстав ини підтверджуються висновк ом № 300/24 судово-економічної екс пертизи від 12.10.2011 р. у даній спра ві.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «Будінвест Трейд-М» колегією суддів встановлено , що за договором від 09.02.2010 р. № 0902 (т .2 а.с.165-166), який укладено між ТОВ « Будінвест Трейд-М» (Продавец ь) та КП «Тепломережа» (Покупе ць) на придбання цементу, цегл и, плит, вугілля, Покупець зобо в'язується сплатити та прийн яти, а Продавець зобов'язуєть ся надати у власність Покупц ю товар за ціною згідно накла дних. Вартість одиниці товар у вказується в накладних, що є невід'ємною частиною догово ру. Сума договору визначаєть ся згідно накладних. Договор ом визначені умови постачанн я, відповідальність сторін, с трок дії договору, інші умови . З огляду на надані позивачем видаткові накладні від 09.02.2010 р. № 09021-09023 та №010021-010022 та на податкові накладні від 09.02.2010 р. № 09021-09023 та №010021- 010022 (т.2, а.с. 146-167) сума витрат КП «Теп ломережа» за отримані у люто му 2010 р. від ТОВ «Будінвест Трей д-М» ТМЦ - цемента, цегли плит , вугілля, відповідно наданих документів складає 1084368,33 грн. (П ДВ - 216873,67 грн.). Податкові накладн і складені у відповідності д о вимог и.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 ЗУ «Про опо даткування прибутку підприє мств», містять всі визначені вказаним пунктом реквізити та отримані позивачем у люто му 2010 р. Крім того, позивачем на дані ТТН (т.3, а.с. 73-164), які підтвер джують факт перевезення ТМЦ (вугілля) від ТОВ «Будінвест Т рейд-М» до КП «Тепломережа». О плата вартості наданих ТОВ « Будінвест Трейд-М» ТМЦ здійс нювалася позивачем за платіж ними документами : №81 від 02.02.10, № 1 6 від 03.02.10, № 59 від 04.02.10, № 10 від 05.02.10, № 95 ві д 08.02.10, № 97 від 09.02.10, № 33 від 10.02.10, № 56 від 11 .02.10, № 64 від 15.02.10, № 80 від 16.02.10, № 9 від 17.02.10, № 73 від 18.02.10, № 83 від 18.02.10, № 30 від 19.02.10, № 74 від 22.02.10, № 10 від 23.02.10, № 133 від 24.02.10, № 186 в ід 25.02.10, № 86 від 26.02.10, № 271 від 01.03.10, № 36 від 02.03.10, № 37 від 02.03.10, № 19 від 04.03.10, № 55 від 05.03. 10, № 96 від 09.03.10, № 27 від 10.03.10, № 71 від 11.03.10, № 37 від 12.03.10, № 38 від 12.03.10, № 74 від 15.03.10, № 57 в ід 16.03.10, № 26 від 16.03.10, № 27 від 16.03.10, № 27 від 17.03.10, № 70 від 17.03.10, № 60 від 18.03.10, № 86 від 19.03. 10, № 19 від 22.03.10, № 57 від 23.03.10, № 11 від 24.03.10, № 9 від 26.03.10, № 34 від 31.03.10 на загальну с уму 1155242,00 грн. Придбання та опла та КП «Тепломережа» ТМЦ у ТОВ «Будінвест Трейд-М» підтвер джуються відповідним чином о формленими первинними докум ентами, що придбані для викор истання у господарській діял ьності.

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.5.2 ст.5, п.11.2.1 іі .11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування п рибутку підприємств» мало пр аво декларувати валові витра ти від операцій по придбанню ТМЦ у ТОВ «Будінвест Трейд-М» у 1-му кв. 2010 р. у сумі 1084368грн. та мал о право на формування податк ового кредиту від операції з придбання ТМЦ у ТОВ «Будінве ст Трейд-М» у лютому 2010 р. на сум у 216873,67грн. відповідно до п.п.7.5.1 п.7 .5 ст.7, п.п.7.2.6.п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість». Зазначені об ставини також підтверджують ся висновком № 300/24 судово-еконо мічної експертизи від 12.10.2011 р. у даній справі.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «Лінкруст Л.Т.Д.» колегією суддів, що за догово ром від 02.02.2010 р. № 2 (т.2, а.с.49), який укл адений між КП «Тепломережа» (Замовник) та ТОВ «Лінкруст Л.Т.Д.» (Підрядник), Підрядни к зобов'язується у порядку та на умовах договору виконати пусконалагоджувальні робот и котельної на пл. Победи,1 Пет ровської ділянці. Замовник з обов'язаний прийняти виконан і роботи згідно акту виконан их робот за формою №КБ-2в та сп латити їх шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок Підрядника. Договором визначені ціна, по рядок розрахунків, відповіда льність сторін, строк дії дог овору. Договір підписаний ст оронами та скріплений печатк ами підприємств. За актом при ймання виконаних робот №2 за л ютий 2010р. (форми КБ-2в) (т.2, а.с. 50-51), Пі дрядник ТОВ «Лінкруст Л.Т .Д.» надає, а Замовник - КП «Тепл омережа» приймає виконані пу сконалагоджувальні роботи в артістю 179976,83грн., (ПДВ - 35995,37грн). За значений акт приймання викон аних робот №2 за лютий 2010р. має р еквізити, що передбачені фор мою даного документу, п.2 ст.9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» №996 від 16.07.1999р. т а п.2.4 «Положення про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 24.0 5.95 №88. Податкова накладна №1442 ві д 02.02.2010р., що складена ТОВ «Лін круст Л.Т.Д.» (підрядник) на в артість наданих робот у межа х договору №2 від 02.02.2010р., на суму 179976,83грн., ПДВ- 35995,37 грн. складена у в ідповідності до вимог п.п.7.2.1 п. 7.2 ст.7 ЗУ «Про оподаткування пр ибутку підприємств» та отрим ана позивачем у лютому 2010 р. Опл ата вартості виконаних робіт здійснювалася позивачем за платіжними документами № 109 ві д 12.02.2010 р. на суму 2818770,00 грн. Придбан ня та оплата КП «Тепломережа » робіт у ТОВ «Лінкруст Л. Т.Д.» підтверджуються відпов ідним чином оформленими перв инними документами, що придб ані для використання у госпо дарській діяльності.

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п .п..11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ма ло право декларувати валові витрати від операцій по прид банню робот у ТОВ «Лінкруст Л.Т.Д.» у 1-му кв. 2010р. у сумі 179977гр н.та мало право на формування податкового кредиту від опе рації з придбання робот у ТОВ «Лінкруст Л.Т.Д.» у лютому 2010р. на суму 35995,37грн. відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 та п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість». Зазн ачене також підтверджується висновком № 300/24 судово-економі чної експертизи від 12.10.2011 р. у да ній справі.

За правовідносинами позив ача з ТОВ «Промбудхолдінг СТ П» колегією суддів встановле но, що за договором від 05.10.2009 р., щ о укладений між ТОВ «Промбуд холдінг СТП» (Продавець) та КП «Тепломережа» (Покупець). Пок упець зобов'язується сплатит и та прийняти, а Продавець зоб ов'язується передати у власн ість Покупцю вугілля згідно накладних. Вартість одиниці товару, що є предметом догово ру вказується у накладних, що є невід'ємною частиною догов ору. Сума договору визначаєт ься згідно накладних. Догово ром визначені умови постачан ня, відповідальність сторін, строк дії договору, інші умов и. Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств.

За договорами па виконання робот від 05.10.2009р., №1 від 02.11.2009р. №2 ві д 02.11.2009 р., №3 від 02.11.2009 р., №4 від 02.11.2009 р., № 5 від 02.11.2009р., №6 від 01.12.2009 р., №7 від 01.12.2009р . №8 від 01.12.2009 р., №9 від 01.12.2009 р., №10 від 01.1 2.2009 р., №11 від 01.12.2009 р., №12 від 01.12.2009 р., №13 в ід 01.12.2009 р., №14 від 01.12.2009 р., №15 від 01.12.2009 р ., що укладені між КП «Тепломер ежа» (Замовник) та ТОВ «Промбу дхолдінг СТП» (Підрядник). Під рядник зобов'язується у поря дку та на умовах договорів ви конати роботи. Замовник зобо в'язується прийняти виконані роботи згідно акту виконани х робот за формою №КБ-2в сплати ти їх шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Підрядника. Зазн аченими договорами визначен і ціна договорів, порядок роз рахунків, відповідальність с торін, порядок врегулювання спорів, строк дії договорів, і нші умови. Договори підписан і сторонами та скріплені печ атками підприємств.

Позивачем до матеріалів сп рави надані завірені копії н акладних (на постачання вугі лля) та актів приймання викон аних робот, що складені між КП «Тепломережа» та ТОВ «Промб удхолдінг СТП» в межах вищен аведених договорів: видатков і накладні № 2310/1 від 23.10.09, № 0211/1 від 02 .11.09, № 12012 від 12.01.10, № 1512/2 від 15.12.09, № 12011 від 12.01.10, № 12013 від 12.01.10; акти № 4, № 3, № 5, № 1, № 1 , №2 за листопад 2009 р., № 9, №13, № 3, №6, № 12 , № 11, № 7, № 2, № 1, № 5, № 8, № 10 за грудень 200 9 р.; разом на суму 1788987,00 грн. (без ПД В), ПДВ - 357797,4 грн. Дані вказаних документів та їх дослідженн я в частині відповідності ск ладання відповідають вимога м п.2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» №996 та п.2.4 «Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку», затвердженого наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.95 №88.

Сума витрат КП «Тепломереж а» за отримані ТМЦ (вугілля) та надані роботи від ТОВ «Промб удхолдінг СТП» відповідно до наданих документів складає у 4 кв. 2009 р. - 1354987,00 грн. та в 1 кв. 2010 р. в сумі 434000,00 грн.

За податковими накладними : № 2310/1 від 23.10.09, № 0211/1 від 02.11.09, № 12012 від 12.0 1.10, № 1512/2 від 15.12.09, № 12011 від 12.01.10, № 12013 від 1 2.01.10, № 2311/3 від 23.11.09, №2311/2 від 23.11.09, №2311/4 від 23.11.09, №0112/10 від 01.12.09, №0112/19 від 01.12.09, №0112/6 ві д 01.12.09, №0112/7 від 01.12.09, №0112/13 від 01.12.09, №0112/12 в ід 01.12.09, №0112/6 від 01.12.09, №0112/3 від 01.12.09, №0112/4 в ід 01.12.09, №0112/8 від 01.12.09, №0112/9 від 01.12.09, №0112/11 в ід 01.12.09, №2311/1 від 23.11.09, №311/1 від 03.11.09, №1611/1 в ід 16.11.09, №112/2 від 01.12.09, разом сума скл адає 1788987,00 грн (без ПДВ), ПДВ - 357797,4 грн. на загальну суму 2146784,4 грн. (з ПДВ).

Оплата вартості отриманог о вугілля та виконаних робіт здійснювалася позивачем за платіжними документами :№ 22 ві д 26.10.09, 47 від 27.10.09, 98 від 29.10.09, 3069 від 02.11.09, 3083 від 03.11.09, 40 від 11.11.09, 3141 від 16.11.09, 3140 від 16,11 .09, 63 від 23.11.09, 62 від 23.11.09, 3199 від 25.11.09, 22 від 26.11.09, 7 від 26.11.09, 96 від 01.12.09, 28 ві 02.12.09, 3324 від 03.12.09, 3327 від 03.12.09, 3326 від 03.12.09, 3325 від 03.12.09, 69 в ід 04.12.09, 3119 від 04.12.09, 9 від 09.12.09, 10 від 09.12.09, 7 від 09.12.09, 8 від 09.12.09, 3359 від 10.12.09, 2 від 11.12.09, 3367 від 14.12.09, 98 від 15.12.09, 3378 від 16.12.09, 37 від 1 6.12.09, 3377 від 16.12.09, 3380 від 17.12.09, 3400 від 18.12.09, 152 в ід 21.12.09, 18 від 24.12.09, 3438 від 28.12.09, 50 від 28.12.09, 6 6 від 28.12.09, 49 від 28.12.09, 3437 від 28.12.09, 86 від 13.01 .10, 91 від 18.01.10, 25 від 19.01.10, 82 від 20.01.10, 20 від 2 1.01.10, 67 від 22.01.10, 66 від 27.01.10, 79 від 28.01.10, 14 від 28.01.10, 6 від 29.01.10 на загальну суму 214678 4,4 грн. (з ПДВ).

Крім того, позивачем до мате ріалів справи надані товарно -транспортні накладні (т. а.с. 73- 164) які підтверджують факт пер евезення ТМЦ (вугілля) від ТОВ «Промбудхолдінг СТП» до КП « Темломережа». Таким чином, на даними позивачем ТТН спросто вується визначене актом твер дження щодо відсутності доку ментів, що підтверджують фак тичне перевезення ТМЦ від ТО В «Промбудхолдінг СТП» до КП «Темломережа».

Придбання перевезення (вуг ілля) та оплата КП «Тепломере жа» ТМЦ та робіт у ТОВ «Промбу дхолдінг СТП» підтверджують ся відповідним чином оформле ними первинними документами , що придбані для використанн я у господарській діяльності .

Таким чином, КП «Тепломереж а», відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п .п..11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ма ло право декларувати валові витрати від операцій по прид банню ТМЦ та робіт у ТОВ «Пром будхолдінг СТП» у 4 кв. 2009 р. у сум і 1354987,00 грн. та у 1 кв. 2010 р. у сумі 434000,00 г рн. та мало право на формуванн я податкового кредиту від оп ерації з придбання ТМЦ та роб от у ТОВ «Промбудхолдінг СТП » у жовтні 2009р. - 60700грн., у листопа ді 2009р. - 18864,07грн., у грудні 2009р. - 30000,гр н., січні 2010р. - 248233,33грн. відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п. п. 7.2.6.п.7.2 та п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість». Зазн ачені обставини підтверджую ться висновком № 300/24 судово-еко номічної експертизи від 12.10.2011 р . у даній справі.

З огляду на зазначене, перви нними документами бухгалтер ського обліку повністю підтв ерджується факт здійснення г осподарських операції між по зивачем та контрагентами.

В акті перевірки відповіда чем було визначено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України в ід 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість» (із змінами т а доповненнями) в частині зав ищення розміру податкового к редиту на загальну суму 995721,73 гр н., що призвело до завищення ві д' ємного значення усього на 10735 грн. та заниження податку, щ о підлягає сплаті до бюджету усього на суму 984966 грн., також по рушення п. 5.2.1 та 5.3.1 ст. 5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в редакці ї закону від 22.05.1997 № 283/97-ВР) «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» (із змінами та доповне ннями) в частині завищення ро зміру валових витрат на зага льну суму 4978607 грн., що призвело д о завищення розміру від' ємн ого значення об' єкту оподат кування по деклараціям за 4 кв артал 2009 р. на суму 1802077 грн. та 1 ква ртал 2010 р. на суму 3917992 грн. та зани ження прибутку, що підлягає о податкуванню на суму 1060615 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що висновки податко вого органу такими, що не відп овідають вимогам діючого зак онодавства. Зазначене підтве рджуються висновком № 300/24 судо во-економічної експертизи ві д 12.10.2011 р. у даній справі, за яким КП «Тепломережа» правомірно віднесло до складу валових в итрат видатки у розмірі 4978607грн . (у тому числі у 4-му кв. у сумі 286269 2грн., 1-кв. 2010р - у сумі 2115915грн.), поне сених у зв'язку з придбанням т оварів (робот, послуг) від конт рагентів: ТОВ «КФ Сервіс Комп лект», ТОВ «Ремстройпроект 2002 », ТОВ «Промбудхолдінг СТП», ТОВ «Малахія», ТОВ «Екос ЛТД» , ТОВ «Будінвест трейд -М» та Т ОВ «Лінкруст ЛТД», відпов ідно до наданих документів п ридбані активи були оприбутк овані підприємством та викор истані у господарській діяль ності. Наданими документами підтверджується право КП «Те пломережа» на формування под аткового кредиту від взаємор озрахунків з вище перелічени ми контрагентами на суму 995721,73г рн. (у тому числі: у жовтні 2009р. -1473 41,62 грн., у листопаді 2009р. - 34483,52 грн., у грудні 2009р.- 229279,94 грн., у січні 2010р.- у сумі 266793,33 грн., у лютому 2010р. у сум і -275369,04 грн., у березні 2010р. - у сумі - 42454,28 грн). Висновки акту ДПІ в Ку йбишевському районі, які зна йшли своє відображення в под атковому повідомленні-рішен ні №0019761500/0/05473192/14068 від 31.08.10р. про зменш ення податкового кредиту з п одатку на додану вартість на суму 984966,0 грн. та про нарахуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у сумі 492483,0 грн. документальн о не підтверджуються. Виснов ки ДПІ в Куйбишевському райо ні, які знайшли своє відображ ення в податковому повідомле нні - рішенні №0019751500/0/05473192/14069 від 31.0 8.10р., про донарахування податк у на прибуток у сумі 265154,0 грн. та про нарахування штрафних (фі нансових) санкцій у сумі 79546,0 гр н. також документально не під тверджуються.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств” ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього За кону до складу валових витра т включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахован их) протягом звітного період у у зв'язку з підготовкою, орга нізацією, веденням виробницт ва, продажем продукції (робіт , послуг) і охороною праці, у то му числі витрати з придбання електричної енергії (включа ючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунк тами 5.3-5.7 цієї статті.

Частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5. 3 ст. 5 Закону України „Про опод аткування прибутку підприєм ств” встановлено, що не належ ать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

В судовому засіданні відпо відачем не заперечується ная вність у позивача первинних документів, які б підтверджу вали понесення витрат, які у в ідповідності до наведених но рм підлягають включенню до с кладу валових витрат ( наклад них, платіжних документів). Кр ім того, ці витрати повністю п ідтверджені належними розра хунковими, платіжними та інш ими документами.

Частина 2 статті 3 Закону Укр аїни „Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні, зокрема, визначає, що п одаткова та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний докум ент - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Вимоги до первинного докум ента встановлені ст. 9 Закону, а саме, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Наявні у позивача документ и, а саме, договори поставки, н акладні, податкові накладні, товаротранспортні накладні , оборотні відомості, що приєд нані до матеріалів справи, є п ервинними документами у розу мінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні». Розрахунки позивача з контр агентами за придбаний товар та виконані роботи здійснені шляхом перерахування грошов их коштів, що підтверджено ві дповідним платіжним доручен ням.

Таким чином, у позивача наяв ні усі документи, передбачен і правилами ведення податков ого обліку, які підтверджуют ь виконання умов договорів з контрагентами, що свідчить п ро помилковість висновку под аткового органу про нікчемні сть угод та про те, що операції з придбання товару та послуг мали безтоварний характер.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що у податкового орг ану були відсутні підстави д ля самостійного визначення позивачу податкового зобов' язання з податку на прибуток та нарахування штрафних (фін ансових) санкцій.

Що стосується визначення п озивачу податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість, то відповідач в акті п еревірки та податковому пові домленні-рішенні посилаєтьс я на порушення позивачем вим ог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану варті сть”,

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ц ього Закону, якщо платник под атку придбаває (виготовляє) м атеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призн ачаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з так им придбанням (виготовленням ), не включається до складу под аткового кредиту.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

У відповідності до пп. 7.2.6 п. 7.2 с т. 7 цього Закону податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Податкові накладні були ви дані, в тому числі з зазначенн ям податку на додану вартіст ь, отримані позивачем, відобр ажені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладни х.

Отримавши податкову накла дну, покупець товару набув пр аво на включення суми податк у, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” встановлює, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

В даному випадку сума сплач еного податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг) під тверджена податковою наклад ною, а тому така сума підляга є включенню до складу податк ового кредиту.

Оскільки господарські опе рації з придбання товарів (по слуг) були вчинені реально, з м етою використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності, пози вач має право на податковий к редит.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права, а т ому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсу тні.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ку йбишевському районі м. Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 08 грудня 2011 року у сп раві № 2а-21401/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 08 грудня 2011 року у справі № 2а-21401/10/0570 за позовом Комунальн ого підприємства «Тепломере жа» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському р айоні м. Донецька про визнанн я дій неправомірними та визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень від 31.08.2010 рок у - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлено в н арадчій кімнаті та проголоше но у судовому засіданні 07.02.2012р . Повний текст ухвали складен о 12.02.2012р.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів піс ля набрання законної сили су довим рішенням суду апеляцій ної інстанції.

Колегія суддів К.П. Горбенко

О.П. Лях

В.В. Попов