Постанова

від 01.12.2011 по справі 2а-1651/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року 2а- 1651/11/1070

Київський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Старо вої Н.Е.,

при секретарі судового зас ідання - Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ДП «Український інститут сільськогосподарських аеро фотогеодезичних вишукувань »

до Контрольно-ревізійного уп равління в Київській області

про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Український інсти тут сільськогосподарських а ерофотогеодезичних вишукув ань»звернулось до суду з поз овною заявою до КРУ в Київськ ій області про скасування пу нктів 2 - 7 Вимог відповідача в ід 15.03.2011 № 10-07-13-14/1911.

В ході розгляду справи пози вач уточнив позовні вимоги т а просив:

- скасувати безпідс тавний висновок КРУ про зави щення вартості наукових робі т на суму 3 270 грн., що співпадає з п. 2 Вимог;

- скасувати безпідс тавний висновок КРУ про зайв о нараховану надбавку за нау ковий стаж працівникам інсти туту ОСОБА_1 і ОСОБА_2 н а загальну суму 7 856,05 грн. та пер ерахувань до державних цільо вих фондів та нарахувань на з аробітну плату на суму 2 891,03 грн ., що співпадає з п. 3 Вимог;

- скасувати безпідста вний висновок КРУ про зайво н арахованих відпускних праці вникам інституту ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на загальну суму 955,22 грн. та перерахування до державних цільових фондів та нарахувань на заробітну пла ту на суму 351,52 грн., що співпадає з п. 4 Вимог;

- скасувати безпідста вний висновок КРУ про зайво п ерераховану заробітну плату директору інституту ОСОБА _4 на суму 7 816,05 грн. та перераху вання до державних цільових фондів та нарахування на зар обітну плату на суму 2 876,31 грн., що співпадає з п. 5 Ви мог;

- скасувати безпідста вний висновок КРУ про зайво п ерераховану премію директор у інституту ОСОБА_4 на сум у 19 910,00 грн. та перерахування до державних цільових фондів та нарахувань на заробітну пла ту на суму 7 326,88 грн., що співпадає з п. 6 Вимог;

- скасувати безпідста вний висновок КРУ про зайво п ерераховану заробітну плату працівникам інституту на су му 66,173,40 грн. та перерахування до державних цільових фондів т а нарахувань на заробітну пл ату на суму 24 351,81 грн., що співпад ає з п. 7 Вимог.

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що оскаржувані п ункти Вимоги КРУ є протиправ ними, не відповідають вимога м законодавства України, том у підлягають скасуванню.

Представник позивача позо вні вимоги мотивовано підтри мав з підстав викладених у по зовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав викладених у письмових запереченнях, стверджував, щ о висновки акту ревізії фіна нсово-господарської діяльно сті позивача та вимоги КРУ є п равомірними та просили суд в ідмовити в задоволенні позо ву.

Заслухавши доводи та поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи т а оцінивши їх у сукупності, су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню.

Посадовими особами КРУ в Ки ївській області було проведе но ревізію фінансово-господа рської діяльності ДП «Україн ський інститут сільськогосп одарських аерофотогеодезич них вишукувань»за період 2008-2009 років та 9 місяців 2010 року.

За наслідками перевірки бу ло складено Акт від 07.02.2011 № 07-21/08 (да лі - Акт перевірки).

КРУ в Київській області бул о пред' явлено позивачу вимо ги про усунення виявлених ре візією порушень і недоліків від 15.03.2011 № 10-07-13-14/1911 (далі - Вимоги).

Не погоджуючись із деякими висновками Акту перевірки т а пунктами 2 - 7 Вимог, позивач звернувся до суду з даним адм іністративним позовом.

Щодо п. 2 Вимог про забезпече ння повернення до державного бюджету коштів в сумі 3 270,00 грн. , отриманих позивачем внаслі док завищення вартості робіт .

Даний висновок КРУ у Київсь кі області ґрунтується на по ложеннях Постанови КМ Україн и від 20.07.1996 № 830 Про затвердження Типового положення з планува ння, обліку і калькуляції соб івартості науково-дослідних та дослідно-конструкторськи х робіт.

Судом встановлено та підтв ерджено представниками стор ін у судовому засіданні, що по зивач є госпрозрахунковим пі дприємством.

Пунктом 3 даної Постанови ви значено, що дія цієї Постанов и не поширюється на госпрозр ахункові підприємства та орг анізації, у зв' язку із чим су д вважає, що висновки ревізії в цій частині не відповідают ь закону, а тому п. 2 Вимог є прот иправним та підлягають скасу ванню.

Щодо п. 3 Вимог про забезпече ння відшкодування нарахован ої надбавки за науковий стаж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заро бітної плати на суму відпові дно 3 734,57 грн. та 4 121,48 грн., перераху вань до державних цільових ф ондів на суму 2 891,03 грн., які безп ідставно нараховувались та в иплачувались працівникам за період 01.01.2008 по 01.10.2010.

Частиною 1 Закону України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність»визначено, що н ауковий працівник це вчений, який за основним місцем робо ти відповідно до трудового д оговору (контракту) професій но займається науковою, наук ово-технічною, науково-орган ізаційною або науково-педаго гічною діяльністю та має від повідну кваліфікацію незале жно від наявності наукового ступеня або вченого звання, п ідтверджену результатами ат естації.

Стаття 6 цього ж Закону зобо в' язує наукового працівник а, серед іншого, у встановлено му законом порядку проходит и атестацію на відповідність займаній посаді та постійно підвищувати свою кваліфікац ію.

Відповідно до змісту статт і 21 цього Закону та п. 5 Положенн я про атестацію наукових пра цівників, затвердженого Пост ановою КМ України від 13.08.1999 № 1475, а тестація наукових працівник ів проводиться не рідше одно го разу на п' ять років.

З пояснень представника по зивача судом встановлено, що дану атестацію наукові прац івники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходили більше ніж п' ят ь років тому назад, у зв' язку із чим суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги ДП «Украї нський інститут сільськогос подарських аерофотогеодези чних вишукувань»про визнанн я протиправним та скасування п. 3 Вимог є необґрунтованими та задоволенню не підлягають .

Щодо п. 4 Вимог про забезпече ння відшкодування зайво нара хованих відпускних на суму 955, 22 грн. та перерахувань до держ авних цільових фондів на сум у 351,52 грн., які нараховувались т а виплачувались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 по 01. 10.2010.

З пояснень представників с торін судом встановлено, що з азначені суми було нарахован о у зв' язку із нарахуванням надбавок зазначеним працівн икам за науковий стаж. Оскіль ки, як зазначено вище, нарахув ання таких надбавок було зді йснено ДП «Український інсти тут сільськогосподарських а ерофотогеодезичних вишукув ань»безпідставно, то позовні вимоги про визнання протипр авним та скасування п. 4 Вимог також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо п. 5 Вимог про забезпече ння відшкодування зайво пере рахованої заробітної плати н а суму 7 815,05 грн. та перерахувань до державних цільових фонді в на суму 2 876,13 грн., які нарахо вувались та виплачувались ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 по 01.10.2010 .

Судом встановлено, директо р ДП «Український інститут с ільськогосподарських аероф отогеодезичних вишукувань» працює на основі контракту в ід 18.10.2006 (далі - Контракт).

Згідно п. 17 Контракту заробі тна плата директора нарахову ється за виконання обов' язк ів передбачених цим контракт ом за рахунок частки доходу, о держаного підприємством в ре зультаті його господарської діяльності.

Згідно абзацу 8 цього ж пунк ту Контракту максимальний ро змір премії керівника (у відс отках до посадового окладу) н е повинен перевищувати серед нього розміру премії, нарахо ваної працівникам підприємс тва (у відсотках до тарифного фонду заробітної плати).

Додатковою угодою до Контр акту від 18.10.2006 № 4133, керівнику ДП « Український інститут сільсь когосподарських аерофотоге одезичних вишукувань»внесе но зміни до розділу 3 «Умови ма теріального забезпечення ке рівника»та зазначено, що йом у встановлено посадовий окла д у розмірі 2 580,00 грн., який перег лядається після підвищення т арифної ставки техніка основ ного виробництва на підприєм стві.

Загальними зборами праців ників ДП «Український інстит ут сільськогосподарських ае рофотогеодезичних вишукува нь»(виписка з протоколу № 1 від 26.08.2008) постановлено, що трудови й колектив не заперечує внес ти зміни в колективний догов ір та встановити з 01.09.2008 тарифну ставку техніка основного ви робництва в розмірі 860,00 грн.

Доповненням до Колективно го договору ДП «Український інститут сільськогосподарс ьких аерофотогеодезичних ви шукувань»внесено зміни до ро зділу 3 колективного договор у «Нормування і оплата праці , встановлення форми, системи , розмірів заробітної плати і інших видів трудових виплат »та викладено п. 3.4 в такій реда кції: «… З 01.09.2008 тарифна ставка т ехніка основного виробництв а складає 860 грн.», тому посадов ий оклад керівника наукового закладу ОСОБА_4 розрахова ний вірно відповідно до став ки техніка основного виробни цтва на підприємстві.

Тому з викладених підстав - п.5 Вимог є протиправним і підл ягає скасуванню.

Щодо п. 6 Вимог про забезпече ння відшкодування зайво нара хованої премії ОСОБА_4 за період з 01.01.2008 по 01.10.2010. у сумі 19910,0 гр н. та перерахувань до державн их цільових фондів як безпід ставно нарахованих у сумі 7326,88 грн. суд дослідив ст. 17 Контрак ту з директором від 18 жовтня 2006 року встановлено розмір пре мії та вказано, що максимальн ий розмір премії Керівника п ідприємства не може перевищу вати його посадовий оклад і н е повинен перевищувати серед нього розміру премії, нарахо ваних працівникам підприємс тва. По дослідженому у судово му засіданні додатку № 34 про н арахування премії керівнику за 2008 рік встановлено що вона н е перевищує середнього розмі ру премії, робітників інстит уту за цей же період, що відобр ажено на аркуші другому дода тку і тому п.6 Вимог є протипра вним з підстав викладених пр и дослідженні доказів надани х сторонами і таким що підляг ає скасуванню.

Щодо п .7 Вимог про забезпече ння відшкодування зайво пере рахованої заробітної плати н а суму 66173,4 грн. та перерахувань до державних цільових фонді в на суму 24 351,81 грн., які за висновками акту ревізії б езпідставно нараховувались та виплачувались за період з 1.06.2008 по 01.01.2010р 9 контрактникам, суд ом встановлено. З усіма девят и контрактниками укладено ко нтракти, які відповідають Кз ПП України, та постанові кабм іну України від 19.03.1994 № 170 «Про за твердження Типової форми кон тракту з працівником»(а.с. 94-109) т а представлена достатня інфо рмація щодо виконання ними н ауково-дослідної роботи. Опл ата праці вказаних робітникі в визначена у пунктах 3 - 5 Кон тракту. У пункті 4 Контракту ко нкретизовано, що до основної заробітної плати науковцю м ожуть встановлюватись додат кові виплати передбачені «Ко лективним договором».

Згідно п.3.6 Колективного дог овору позивача - оплата прац і за трудовими угодами здійс нюється згідно умов передбач ених в трудових угодах.

Досліджений об' єм доказі в у матеріалах справи підтве рджує правомірність нарахов аної 9-ти контрактникам зароб ітної плати на суму 66 173,40 грн. та перерахувань до державних ц ільових фондів з неї на суму 24 351,81 грн.

Відповідачем не спростова но надані позивачем та дослі джені судом докази, тому п.7 Ви мог слід визнати протиправни м та скасувати.

Відповідно до статті 11 КАС У країни розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Статтею 71 КАС України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення. В адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення проти позову і не д овів правомірність оскаржув аних пунктів Вимог з одночас ним повним та належним обґру нтування позивачем свої позо вних вимог в частині визнанн я протиправними та скасуванн я пунктів 2, 5, 6 та 7 Вимог, тому в д аній частині позовні вимог є обґрунтованим та підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги є необґрунто ваними та задоволенню не під лягають.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн енні нею документально підтв ердженні судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Платіжним дорученням № ПН 30 11 від 30 березня 2011 року документ ально підтвердженні судові в итрати здійсненні позивачем в розмірі 3,40 грн. Оскільки суд дійшов до висновку про наявн ість підстав для часткового задоволення, позовних вимог, до судові витрати позивача в розмірі 1,70 грн. підлягають стя гненню з Державного бюджету України на його користь.

Відповідно до частини друг ої статті 94 КАС України якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони - суб'єкта владн их повноважень, суд присуджу є з іншої сторони всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати, пов'яза ні із залученням свідків та п роведенням судових експерти з.

Відповідач не надав суду до казів понесення ним судових витрат, тому підстави для при судження на його користь суд ових витрат відсутні.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 98, 158- 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов ДП «Український інститут сільськогосподарських аеро фотогеодезичних вишукувань »- задовольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати пункти 2, 5, 6 та 7 вимоги Контрольно-ревізійного упра вління в Київській області в ід 15.03.2011 № 10-07-13-14/1911 про усунення вия влених ревізією порушень і н едоліків.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ДП «Ук раїнський інститут сільсько господарських аерофотогеод езичних вишукувань» (07402, Київс ька обл., м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 5, іденти фікаційний код: 04685696) судовий зб ір в сумі 1 (одна) грн. 70 грн .

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Суддя Старова Н.Е.

Дата виготовлення і пі дписання повного тексту пост анови - 07 грудня 2011 р.