Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/1570/3712/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3712/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Одеський окружний адмініст ративний суд в складі:

головуючого судді Л евчук О.А.,

при секретарі Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міст і Одесі справу за адмініст ративним позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «7 Континентів»до Державно ї податкової інспекції в Ком інтернівському районі Одесь кої області про визнання про типравним та нечинним наказу № 267 від 19.04.2011 року про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки, визн ання протиправними дій щодо складання акту № 704/23/36481233 від 22.04.2011 р оку, визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0000582301 в ід 12 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дан им позовом до суду та, уточнив ши позовні вимоги, в їх обґрун тування зазначає, що Державн ою податковою інспекцією в К омінтернівському районі Оде ської області на підставі на казу № 267 від 19.04.2011 року було пров едено документальну позапла нову невиїзну перевірку това риства з обмеженою відповіда льністю «7 Континентів», за ре зультатами якої складено акт № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року та винесен о податкове повідомлення-ріш ення № 0000582301 від 12 травня 2011 ро ку. Позивач вказує на те, що за значена перевірка була призн ачена і проведена безпідстав но та незаконно, з порушенням п. п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового код ексу України, оскільки ДПІ в К омінтернівському районі Оде ської області на адресу пози вача не було надіслано обов' язкового письмового запиту. Також позивач зазначає, що ви сновки акту перевірки № 267 від 19.04.2011 року, що укладені між ТОВ « 7 Континентів»та «Шелдон Юг» , ПП «Юдос Трейд ТК»є нікчемни ми не відповідають дійсності та положенням чинного закон одавства України, оскільки п озивачем при укладенні угод з зазначеними контрагентами були додержані всі вимоги Ци вільного кодексу України, що підтверджується укладеними договорами про надання посл уг та підписаними на їх основ і актами, накладними, та зазна чені угоди не визнані нікчем ними у встановленому законом порядку. Крім того, в обґрунту вання позовних вимог позивач зазначає, що висновки ДПІ в Ко мінтернівському районі Одес ької області про порушення Т ОВ «7 Континентів»п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1.п.7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»не ґрунтуються на чинному зако нодавстві, оскільки включена до складу податкового креди ту сума податку на додану вар тість підтверджується випис аними з дотриманням вимог За кону України «Про податок на додану вартість»податковим и накладними, а тому, на думку позивача, ТОВ «7 Континентів» мало всі підстави для віднес ення до складу податкового к редиту суми податку на додан у вартість. На підставі вищев икладеного позивач просить с уд визнати протиправним та н ечинним наказ № 267 від 19.04.2011 року про проведення документальн ої позапланової невиїзної пе ревірки, визнати протиправни ми дії щодо складання акту № 70 4/23/36481233 від 22.04.2011 року, визнати прот иправним та скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0000582301 від 12 травня 2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні адміністрат ивний позов підтримав, проси в позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позово м не погодився, проти його зад оволення заперечував, в обґр унтування заперечень зазнач ив, що в період з 20.04.2011 року по 21.04.201 1 року на підставі наказу в.о. н ачальника ДПІ в Комінтернівс ькому районі Одеської област і № 267 від 19.04.2011 року була проведе на документальна позапланов а невиїзна перевірка товарис тва з обмеженою відповідальн істю «7 Континентів»з питань взаємовідносин з товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Шелдон Юг», приватним під приємством «Юдос Трейд ТК»за лютий, квітень-серпень 2010 року , за результатами якої складе но акт № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року та ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0000582301 від 12 трав ня 2011 року. Представник відпов ідача зазначає, що перевірко ю зафіксовано порушення ч. 1, 5 с т. 203 ЦК України, в результаті чо го правочини виражені в укла денні угод між ТОВ «7 Континен тів»та ТОВ «Шелдон Юг», та між ТОВ «7 Континентів»та ПП «Юдо с Трейд ТК»мають ознаки нікч емності та є нікчемними в сил у припису закону; п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7. 4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в становлено заниження податк у на додану вартість ТОВ «7 Кон тинентів»в сумі 356013 грн. Також представник відповідача заз начив, що ДПІ в Комінтернівсь кому районі Одеської області при проведенні перевірки ТО В «7 Континентів»не було пору шено вимоги ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки по садовими особами ДПІ в Комін тернівському районі Одесько ї області було проведено виї зну позапланову перевірку ТО В «7 Континентів»з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 14.05.2009 року по 30.09.2 010 року та документи, які необх ідні для проведення позапла нової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Ю г», ПП «Юдос Трейд ТК»за лютий , квітень - серпень 2010 року бул и досліджені під час проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в надісланні запиту щ одо надання документального підтвердження із взаємовідн осин ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд ТК »за лютий, квітень - серпень 2010 року не було необхідності. Н а підставі вищевикладеного, представник відповідача про сив суд у задоволенні адміні стративного позову відмовит и.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

З 28.12.2010 року по 19.01.2011 року посадо вими особами ДПІ в Комінтерн івському районі Одеської обл асті на підставі направлень від 28.12.2010 року № 553/23 від 12.01.2011 року № 1 /23, виданих ДПІ в Комінтернівс ькому районі Одеської област і, було проведено планову виї зну перевірку ТОВ «7 Континен тів», код за ЄДРПОУ 36481233, з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 14.05.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 14.05.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт № 81/23/36481233 від 26 січня 2011 року (а.с . 170-190 Том 4).

Згідно до акту перевірки № 8 1/23/36481233 від 26 січня 2011 року в ході пр оведення перевірки посадови ми особами ДПІ в Комінтернів ському районі Одеської облас ті було здійснено опрацюванн я розбіжностей у показниках податкових зобов' язань та п одаткового кредиту з ПДВ за п еріод з 14.05.2009 року по 30.09.2010 року на підставі даних автоматизова ного співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту у розрізі контраг ентів на рівні ДПА України, та встановлено, крім іншого, що п одатковий кредит ТОВ «7 Конти нентів»за квітень - серпень 2010 року підтверджується пода тковими накладними, проте на явна розбіжність з контраген том ТОВ «Шелдон Юг»щодо декл арування податкового кредит у за квітень - серпень 2010 року та з контрагентом ПП «Юдос Тр ейд ТК» щодо декларування по даткового кредиту за серпень 2010 року, у зв' язку з чим, в ході перевірки до ДПІ в Приморськ ому районі міста Одеси та до Д ПІ в Малиновському районі мі ста Одеси, відповідно, направ лено запити на проведення зу стрічної перевірки. Також у а кті зазначено, що станом на да ту складання зазначеного акт у, відповіді не отримано, та зр облено висновок, що станом на дату завершення перевірки н е встановлено фактів не підт вердження достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість у періоді, що переві ряється (а.с. 192 - 195, 200-201 Том 4).

12 березня 2011 року на запит до Д ПІ в Комінтернівському район і Одеської області від ДПІ в П риморському районі міста Оде си надійшов акт від 25.02.2011 року № 53/23-513/36795304 про неможливість прове дення перевірки ТОВ «Шелдон Юг», код за ЄДРПОУ 36795304, з питань підтвердження відомостей от риманих від ТОВ «7 Континенті в», код за ЄДРПОУ 36481233, за лютий, к вітень - серпень 2010 року, в яко му зазначено, що проведення п еревірки неможливо, у зв' яз ку з тим, що 04.10.2010 року був здійсн ений вихід за юридичною адре сою: м. Одеса, пров. Бісквітний , буд. 3, і не встановлено місцез находження ТОВ «Шелдон Юг», н е встановлено місцезнаходже ння директора - ОСОБА_1, у з в' язку з чим був складений а кт про результати інформатив ної перевірки з питань факти чного місцезнаходження ТОВ « Шелдон Юг»№ 366/23-513 від 04.10.2010 року. Та кож у акті від 25.02.2011 року № 53/23-513/36795304 зазначено, що за результатам и аналізу інформації, що міст иться в АІС «РПП»та АІС «Бест звіт», матеріалів податково ї звітності, реєстраційних д окументів, звітів та інших до кументів не встановлено наяв ність у ТОВ «Шелдон Юг»необх ідних умов для досягнення ре зультатів відповідної підпр иємницької, економічної діял ьності в силу відсутності уп равлінського або технічного персоналу, оборотних коштів , виробничих активів, складсь ких приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, по слуг) та зроблено висновок, що згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пун ктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного к одексу України угоди з ТОВ «7 К онтинентів»за період лютий, квітень - серпень 2010 року вба чаються як такі, що мають озна ки нікчемності (а.с. 202-206 Том 4).

23 березня 2011 року на запит ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області від ДПІ в Ма линовському районі міста Оде си надійшов акт № 122/23-226 від 17 бере зня 2011 року про неможливість п роведення звірки контрагент а ПП «Юдос Трейд ТК», код ЄДРПО У 36849202, з питань підтвердження о триманих від платника податк ів ТОВ «7 Континентів», код ЄДР ПОУ 36481233, за період 01.08.2010 по 31.08.2010 рок у, в якому зазначено, що провес ти перевірку неможливо, у зв' язку з тим, що згідно бази дани х «АІС РПП»ДПІ в Малиновсько му районі міста Одеси стан пл атника - «визнано банкрутом », а згідно до бази «Бест-Звіт» за серпень 2010 року ПП «Юдос Тре йд ТК»надано декларацію з ПД В від 11.10.2010 року № 100266 та від 03.02.2011 рок у № 146875, у якій взаємовідносини з ТОВ «7 Континентів»не декла рувались (а.с. 196-199 Том 4).

19 квітня 2011 року Державною по датковою інспекцією в Комінт ернівському районі Одеської області було видано наказ № 26 7 про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки ТОВ «7 Континентів» , код за ЄДРПОУ 36481233, з питань вза ємовідносин з ТОВ «Шелдон Юг »(код ЄДРПОУ 36795304), ПП «Юдос Трей д ТК»(код ЄДРПОУ 36849202) за лютий, к вітень-серпень 2010 року. В наказ і зазначено, що проведення пе ревірки призначено відповід но до вимог п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст . 78 Податкового кодексу Україн и від 02.12.2010 року № 2755-VI та наказу ДП А України від 18 квітня 2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів держаної податкової служби при опрацюванні розш ифровок податкових зобов' я зань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів»(а.с. 1 58, Том 1).

З 20 по 21 квітня 2011 року п осадовими особами ДПІ в Комі нтернівському районі Одеськ ої області було проведено до кументальну позапланову нев иїзну перевірку з питань вза ємовідносин ТОВ «7 Континент ів», код за ЄДРПОУ 36481233, з ТОВ «Ше лдон Юг»(код ЄДРПОУ 36795304), ПП «Юд ос Трейд ТК»(код ЄДРПОУ 36849202) за лютий, квітень-серпень 2010 року , про що складено акт № 704/23/36481233 від 22 квітня 2011 року (а.с. 9-21, Том 1).

На підставі акту № 704/23/364 81233 від 22 квітня 2011 року Державно ю податковою інспекцією в Ко мінтернівському районі Одес ької області винесено податк ове повідомлення-рішення № 0000582301 від 12 травня 2011 року, яким товариству з обмеженою відпо відальністю «7 Континентів»з більшено суму грошового зобо в' язання за платежем подато к на додану вартість на 445016 грн . 00 коп., з яких: 356013 грн. - за основ ним платежем, 89003 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и (а.с. 8, Т. 1).

Згідно до п. п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу Україн и документальна позапланова виїзна перевірка здійснюєть ся за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідка ми перевірок інших платників податків або отримання пода ткової інформації виявлено ф акти, що свідчать про можливі порушення платником податкі в податкового, валютного та і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отриманн я запиту.

Відповідно до п. п. 79.1, 79.2 ст. 79 П одаткового кодексу України д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється у разі при йняття керівником органу дер жавної податкової служби ріш ення про її проведення та за н аявності обставин для провед ення документальної перевір ки, визначених статтями 77 та 78 ц ього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснює ться на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом. Документальна позапл анова невиїзна перевірка про водиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу де ржавної податкової служби, о формленого наказом, та за умо ви надіслання платнику подат ків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику пі д розписку копії наказу про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки та письмового повідомлен ня про дату початку та місце п роведення такої перевірки.

Згідно до п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 П одаткового кодексу України п латник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим ) особам органів державної по даткової служби у повному об сязі всі документи, що належа ть або пов'язані з предметом п еревірки. Такий обов'язок вин икає у платника податків піс ля початку перевірки. При про веденні перевірок посадові о соби органу державної податк ової служби мають право отри мувати у платників податків належним чином завірені копі ї первинних фінансово-господ арських, бухгалтерських та і нших документів, що свідчать про приховування (заниження ) об'єктів оподаткування, несп лату податків, зборів (обов'яз кових платежів), порушення ви мог іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби.

Статтею 86 Податкового код ексу України встановлено вим оги щодо оформлення результа тів перевірок.

Згідно до п.п. 86.1, 86.4 ст. 86 П одаткового кодексу України р езультати перевірок (крім ка меральних) оформлюються у фо рмі акта або довідки, які підп исуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податк ів або їх законними представ никами (у разі наявності). У ра зі встановлення під час пере вірки порушень складається а кт. Якщо такі порушення відсу тні, складається довідка. Акт (довідка) документальної нев иїзної перевірки складаєтьс я у двох примірниках, підпису ється посадовими особами орг ану державної податкової слу жби, які проводили перевірку , та реєструється в органі дер жавної податкової служби про тягом п'яти робочих днів з дня , що настає за днем закінчення установленого для проведенн я перевірки строку (для платн иків податків, які мають філі ї та/або перебувають на консо лідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) до кументальної невиїзної пере вірки після його реєстрації вручається особисто платник у податків або його законним представникам. У разі відмов и платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) пер евірки посадовими особами ор гану державної податкової сл ужби складається відповідни й акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника по датків або його законних пре дставників від підписання ак та перевірки не звільняє так ого платника податків від об ов'язку сплатити визначені о рганом державної податкової служби за результатами пере вірки грошові зобов'язання. З аперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і ст роки, передбачені пунктом 86.7 ц ієї статті. Податкове повідо млення-рішення приймається у порядку і строки, передбачен і пунктом 86.8 цієї статті.

Порядок оформле ння результатів документаль них перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства, зат верджений наказом ДПА Україн и від 22.12.2010 року № 984, зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 12 січня 2011 року за N 34/18772 (да лі - Порядок).

Згідно до п. 5.2 Порядку у разі встановлення перевірко ю порушень податкового закон одавства за кожним відображе ним в акті фактом порушення н еобхідно: чітко викласти змі ст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті за конодавчих актів, що порушен і платником податків, зазнач ити період (місяць, квартал, рі к) фінансово-господарської д іяльності платника податків та господарську операцію, в р езультаті якої здійснено це порушення, при цьому додати д о акта письмові пояснення по садових осіб платника податк ів або його законних предста вників щодо встановлених пор ушень; зазначити первинні до кументи, на підставі яких вчи нено записи у податковому та бухгалтерському обліку, нав ести регістри бухгалтерсько го обліку, кореспонденцію ра хунків операцій та інші доку менти, пов'язані з обчислення м і сплатою податків і зборів , та докази, що підтверджують н аявність факту порушення; у р азі відсутності первинних до кументів або ненадання для п еревірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити пе релік цих документів.

В наказі № 267 від 19 .04.2011 року про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки ТОВ «7 Контин ентів», код за ЄДРПОУ 36481233, з пит ань взаємовідносин з ТОВ «Ше лдон Юг»(код ЄДРПОУ 36795304), ПП «Юд ос Трейд ТК»(код ЄДРПОУ 36849202) за лютий, квітень-серпень 2010 року , ДПІ в Комінтернівському р айоні Одеської області за значено підставою проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки п.п. 78.1.1 . п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проте, як встановлен о судом та не заперечувалось сторонами по справі, ДПІ в Ком інтернівському районі Одесь кої області в порушення вимо г п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового ко дексу України не було направ лено на адресу позивача обов ' язкового письмового запит у.

Суд вважає необґрунт ованими посилання відповіда ча в обґрунтування правомірн ості дій посадових осіб ДПІ в Комінтернівському районі Од еської області щодо не надіс лання обов' язкового письмо вого запиту на те, що ДПІ в Ком інтернівському районі Одесь кої області було проведено в иїзну позапланову перевірку ТОВ «7 Континентів»з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 14.05.2009 року по 30.09.2010 року та документи, які нео бхідні для проведення позап ланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд ТК»за люти й, квітень - серпень 2010 року, бу ли досліджені під час провед ення позапланової виїзної пе ревірки, в надісланні запиту щодо надання документальног о підтвердження із взаємовід носин ТОВ «7 Континентів»з ТО В «Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд Т К»за лютий, квітень - серпен ь 2010 року не було необхідності , оскільки згідно до п.п. 78.1.1. п.78.1 с т. 78 Податкового кодексу Украї ни надіслання письмового зап иту є обов' язковою умовою, в иконання якої передує провед енню документальної поза планової невиїзної перевірк и, а проведення планової ви їзної документальної переві рки не звільняє податковий о рган від обов' язку надіслан ня такого письмового запиту.

Проте суд вважає, що п озовні вимоги позивача про с касування вказаного наказу з адоволенню не підлягають, ос кільки саме до наказу, як ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, Податковий кодекс Укр аїни не містить вимог щодо йо го складання.

Таким чином, незважаю чи на посилання в наказі та ак ті перевірки, про її проведен ня на п. 79.1 ст.79 ПК України, вимог и цієї статті щодо умов прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки в ідповідачем не додержані. Відповідач в порушення ви мог ст. 79 ПК України здійснив п еревірку позивача без надісл ання йому обов' язкового пис ьмового запиту, чим позбавив позивача можливості виконат и покладені на нього Податко вим кодексом України обов' я зки щодо надання посадовим о собам органів державної пода ткової служби у повному обся зі всіх документів, що належа ть до предмета перевірки або пов' язані з ним.

Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР визначає пл атників податку на додану ва ртість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоп одатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування е кспортних та імпортних опера цій, поняття податкової накл адної, порядок обліку, звітув ання та внесення податку до б юджету.

Статтею 7 вказаного За кону врегульовано порядок об числення та сплати податку н а додану вартість.

Згідно до п.п. 7.2.3 п.7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»(чинний ст аном на дату виникнення спір них правовідносин) податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Для о перацій, що оподатковуються і звільнені від оподаткуванн я, складаються окремі податк ові накладні. Податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом. Податкова накладна виписується на кож ну повну або часткову постав ку товарів (робіт, послуг). У ра зі коли частка товару (робіт, п ослуг) не містить відокремле ної вартості, перелік (номенк латура) частково поставлених товарів зазначається в дода тку до податкової накладної у порядку, встановленому цен тральним органом державної п одаткової служби України, та враховується у визначенні з агальних податкових зобов'яз ань.

Відповідно до п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»(чи нний станом на дату виникнен ня спірних правовідносин) по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у. Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження). Якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

В акті перевірки № 704/23/364 81233 від 22 квітня 2011 року посадови ми особами ДПІ в Комінтернів ському районі Одеської облас ті зроблено висновок, що згід но до ч.ч. 1, 5 ст. 203 , ч.ч. 1, 2 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України правоч ини виражені в укладанні уго д між ТОВ «7 Континентів»та ТО В «Шелдон Юг»мають ознаки ні кчемності та є нікчемними в с илу припису закону, та, що згід но до п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»в ході перевір ки встановлено заниження ТОВ «7 Континентів»податку на до дану вартість в сумі 356 013 грн., у тому числі за лютий 2010 року на суму 26658 грн., за квітень 2010 року н а суму 17450 грн., за травень 2010 року на суму 44491 грн., за червень 2010 рок у на суму 30 240 грн., за липень 2010 ро ку на суму 48070 грн., за серпень 2010 р оку на суму 189104 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «7 Континентів»та ТОВ «Шелдон Юг»в період лютий 2010 р оку, квітень - серпень 2010 року було укладено договори про н адання послуг від 03.01.2010 року № 03/п та від 01.02.2010 року № 03/п, на підстав і яких ТОВ «7 Континентів»від ТОВ «Шелдон Юг»було отриман о послуги з консультацій по п итанням залучення клієнтів т а питанням маркетингу, послу ги з організації музичного с упроводження, консультації з питань організації виробнич о-господарської діяльності м ережі кафе, а також договір по ставки № 30/04 від 30 квітня 2010 року, на підставі якого ТОВ «7 Конти нентів»від ТОВ «Шелдон Юг»бу ло отримано продовольчі това ри в асортименті, що підтверд жується наявними в матеріала х справи заявками на поставк у продовольчих товарів, пода тковими накладними, видатков ими накладними, товарно-тран спортними накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, звітами про надання по слуг по укладеним договорам, матеріалами маркетингових д осліджень (а.с. 42-86, 90-92, 163-166, 187-200 Том 1, а .с. 177-286 Том 2, а.с. 1-277 Том 3, а.с. 1-162 Том 4).

Також судом встановл ено, що між ТОВ «7 Континентів» («Замовник») та ПП «Юдос Трейд ТК»(«Виконавець») було уклад ено договір про надання посл уг № 4688/м від 01 серпня 2010 року, від повідно до умов якого Викона вець зобов' язується за завд анням Замовника протягом виз наченого в Договорі строку п ровести маркетингові вишуку вання цільової аудиторії для розуміння майбутнього розви тку мережі кафе в Одесі та в Ук раїні в цілому та представит и звіт та висновки, а Замовник зобов' язується оплачувати надані послуги (а.с. 87-89 Том 1).

На підставі зазначен ого договору про надання пос луг № 4688/м від 01 серпня 2010 року ТОВ «7 Континентів» від ПП «Юдос Т рейд ТК»було отримано виснов ки маркетингових дослідженн я цільової аудиторії для роз уміння майбутнього розвитку мережі кафе в Одесі та в Украї ні в цілому, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави податковими накладними, видатковими накладними, акта ми здачі-прийому виконаних р обіт, матеріалами маркетинго вого дослідження (а.с. 35, 41, 87-89 Том 1, а.с. 1-176 Том 2).

Таким чином, з вищевик ладеного вбачається, що това риством з обмеженою відповід альністю «7 Континентів»прав омірно сформовано суму подат кового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 35601 3 грн. та включено до його скла ду податкові накладні, отрим ані на виконання договорів, у кладених ТОВ «7 Континентів» з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК»в лютому 2010 року, квіт ні - серпні 2010 року.

Враховуючи вищевикла дене, суд вважає необґрунтов аним посилання посадових осі б ДПІ в Комінтернівському ра йоні Одеської області в акті перевірки в обґрунтування в исновків щодо порушення пози вачем вимог п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» товариством з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»та завищення суми податкового кредиту з П ДВ на те, що в ході перевірки в становлено відсутність пост авок товарів, а тому правочин и ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Ше лдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК »в лютому 2010 року, квітні - сер пні 2010 року відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного коде ксу України є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з їх недійсністю, оск ільки, як встановлено судом, в иконання угод, укладених ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК»в лю тому 2010 року, квітні - серпні 20 10 року, підтверджено наявними в матеріалах справи первинн ими бухгалтерськими докумен тами.

Крім того, в акті перев ірки не спростовується факт того, що суми податку на додан у вартість були внесені пози вачем до реєстру отриманих п одаткових накладних та включ ені до складу податкового кр едиту відповідних податкови х періодів, відображені у реє страх отриманих податкових н акладних, та відповідають да ним податкових декларацій з податку на додану вартість. О тже, позивачем до податковог о кредиту були віднесені лиш е витрати по сплаті податку, я кі підтверджені належним чин ом оформленими податковими н акладними, отриманими позива чем від ТОВ «Шелдон Юг»та від ПП «Юдос Трейд ТК»в період лю тий 2010 року, квітень - серпень 2010 року.

Крім того, посилання відп овідача в акті перевірки в об ґрунтування висновків щодо н ікчемності угод, укладених м іж ТОВ «7 Континентів»та ТОВ « Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд ТК» в лютому 2010 року, квітні - серп ні 2010 року , на відповіді ДПІ в М алиновському районі міста Од еси та ДПІ в Приморському рай оні міста Одеси щодо відсутн ості у ТОВ «Шелдон Юг»необхі дних умов для здійснення гос подарської діяльності та ная вності у ПП «Юдос Трейд ТК»ст ану платника - «визнано банк рутом»суд вважає необґрунто ваними, оскільки ці обставин и стосуються не позивача, а йо го контрагентів, а згідно до д овідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців ТОВ «Шелдон Юг»та ПП «Юдос Трейд ТК»станом на лютий 2010 року, кві тень - серпень 2010 року були за реєстровані в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , та у якості платників податк у на додану вартість, а записи про припинення юридичних ос іб - ТОВ «Шелдон Юг»та ПП «Юдос Трейд ТК», у зв' язку з визнан ням їх банкрутом, були внесен і до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців 28.03.2011 року т а 18.05.2011 року відповідно (а.с. 148-152 То м 1).

Жодною нормою діючого зако нодавства не передбачено обо в`язку платника податків кон тролювати сплату своїм контр агентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерсько го та податкового обліку. Кон троль за дотриманням платник ами податків податкового зак онодавства та своєчасну спла ту ними податків здійснює по даткова служба.

Крім того, відповідно до ста ті 203 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам держа ви і суспільства, його мораль ним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності, волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі. Правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном, правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним.

Згідно статі 204 Цивільного к одексу України правочин є пр авомірним, якщо його недійсн ість прямо не встановлена за коном або якщо він не визнани й судом недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 215 Ц ивільного кодексу України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо ві дповідності правочину інтер есам держави і суспільства, й ого моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний суд ом недійсним правочин було в чинено з метою, що завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, то при наявност і умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома с торонами - в дохід держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в ра зі виконання правочину одніє ю стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в д охід держави все одержане не ю і все належне - з неї першій с тороні на відшкодування одер жаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все од ержане нею за правочином пов инно бути повернуто іншій ст ороні, а одержане останньою а бо належне їй на відшкодуван ня виконаного за рішенням су ду стягується в дохід держав и.

За таких підстав, суд не пр иймає до уваги твердження ві дповідача, що згідно до ч.ч. 1, 5 с т. 203 , ч.ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодек су України правочини виражен і в укладанні угод між ТОВ «7 К онтинентів»та ТОВ «Шелдон Юг »мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису з акону, оскільки відповідно д о ч. 3 ст. 215, ч.3 ст. 228 Цивільного код ексу України недійсність пра вочину повинна встановлюват ись судом. Однак, рішення суду про недійсність правочину, у кладеного між позивачем та й ого контрагентом до суду над ано не було.

Згідно статі 204 Цивільного к одексу України правочин є пр авомірним, якщо його недійсн ість прямо не встановлена за коном або якщо він не визнани й судом недійсним. Відповідн о до ч.1 статті 215 Цивільного код ексу України підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу. Пе релічені у зазначених частин ах ст. 203 ЦК України загальні ви моги, додержання яких є необх ідними для чинності правочин у, потребують підтвердження порушень цих вимог саме судо вим рішенням.

Відповідно до части ни 3 статті 2 КАС України у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); добросовісно; ро зсудливо.

За таких обставин, розглян увши справу в межах заявлени х позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, с уд дійшов до висновку, що адмі ністративний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «7 Континентів»підлягає частковому задоволенню шлях ом визнання протиправними д ій Державної податкової інсп екції в Комінтернівському ра йоні Одеської області щодо п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки з питань взаємовідносин товариства з обмеженою відпо відальністю «7 Континентів»з товариством з обмеженою від повідальністю «Шелдон Юг», п риватним підприємством «Юдо с Трейд ТК»за лютий, квітень-с ерпень 2010 року, за результатам и якої складено акт № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року; визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції в К омінтернівському районі Оде ської області № 0000582301 від 12 т равня 2011 року, а у задоволенні р ешти позовних вимог слід від мовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 1 1, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в Комінтернівському райо ні Одеської області щодо про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и з питань взаємовідносин то вариства з обмеженою відпові дальністю «7 Континентів»з т овариством з обмеженою відпо відальністю «Шелдон Юг», при ватним підприємством «Юдос Т рейд ТК»за лютий, квітень-сер пень 2010 року, за результатами я кої складено акт № 704/23/36481233 від 22.04.2 011 року.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в Комінтернів ському районі Одеської облас ті № 0000582301 від 12 травня 2011 року .

В решті позовних вимог відм овити.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через Од еський окружний адміністрат ивний суд шляхом подання в де сятиденний строк з дня її про голошення апеляційної скарг и. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС Укра їни, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб' єкта владних повноваж ень було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження поста нови суду обчислюється з нас тупного дня після закінчення п' ятиденного строку з моме нту отримання суб' єктом вла дних повноважень повідомлен ня про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 28 лютого 2012 року.

Суддя

.